Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-2238/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Стешовиковой И.Г.

Мариной И.Л.

при секретаре

Кириченковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года апелляционную жалобу САА на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-153/2014 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" к ПАА, ТЕВ, СЛГ, САА о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя ответчицы САА - ШЕА, представителя истца - КСГ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" (далее также СПб ГКУ "ЖА " ... " района") обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ПАА, ТЕВ, СЛГ., САА о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере руб. 20 коп. за период с декабря 2004 года по "дата" года, а также пени в размере руб. 18 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по занимаемому ими на условиях договора социального найма жилому помещению, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2014 года исковые требования СПб ГКУ "ЖА " ... " района" удовлетворены в полном объеме. Кроме того, указанным решением с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере руб. 49 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчица САА просит решение суда отменить, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит применить к части исковых требований последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, ответчица САА направила в судебное заседание своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом представленных к ней дополнений и отзыва представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом в силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность нанимателя жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг также предусмотрена ст. 678 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов ТСЖ, ЖК или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что квартира N N ... "адрес" была предоставлена ПАА на семью из шести человек на основании ордера N ... от "дата" года, ответчик ТЕВ зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя с "дата" года, ответчик СЛГ. - с "дата" года, ответчик САА, "дата" года рождения, - с "дата" года.

Обращаясь с иском в суд, истец представил расчет задолженности ответчиков, составленный на основании выписки по лицевому счету N N ... , открытому на имя ПАА, согласно которому сумма задолженности с декабря 2004 года по "дата" составила руб. 65 коп.

В порядке приказного производства с ответчиков ранее была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2005 года по декабрь 2005 года в размере руб. 45 коп., в связи с чем заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности составила руб. 20 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспорены, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера в материалы дела не представлено, вследствие чего оснований для освобождения ответчиков от погашения заявленных ко взысканию сумм задолженности не имеется.

Оспаривая постановленное по делу решение, ответчица САА ссылается на неправомерное взыскание с нее сумм задолженности за период до достижения ею совершеннолетия - до марта 2013 года, наличие оснований для применения судом последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца, предъявленным за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего обращению истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности от ответчиков не поступало, что исключает применение судом апелляционной инстанции последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчицы САА о том, что она была лишена возможности заявить о применении исковой давности в суде первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчики о рассмотрении дела судом первой инстанции были извещены по месту регистрации телеграммой, которая была получена (л.д. 67), судом первой инстанции в адрес ответчиков неоднократно направлялись судебные извещения посредством почтовой связи, получение которых ответчиками обеспечено не было (л.д. 61-64, 71-80).

Неоднократное неполучение ответчиками, в том числе САА, судебной корреспонденции, направленной посредством почтовой связи, при извещении о судебном заседании "дата" телеграммой, не дает оснований для вывода о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущем необходимость рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Доводы САА о ее непроживании в период рассмотрения дела по месту регистрации достоверными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков (в данном случае САА), не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Оценивая доводы апелляционной жалобы САА о неправомерном возложении на нее судом солидарной обязанности по погашению задолженности, возникшей за период до марта 2013 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Суть имущественных прав и обязанностей родителей в отношении несовершеннолетних детей регулируется нормами Семейного кодекса РФ.

П. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

По смыслу семейного законодательства обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на родителей независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним, в том числе вне зависимости от нуждаемости ребенка и наличия у него собственных доходов. До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Данная обязанность также обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать, осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия.

В силу ст.ст. 26, 28 ГК РФ дееспособность и имущественная ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет определяется только по ряду сделок. При этом обязанность, возникающая в связи с оплатой за несовершеннолетнего жилищно-коммунальных услуг, к таким сделкам не относится.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и, принимая во внимание дату, с которой САА достигла совершеннолетнего возраста, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2013 года по август 2013 года (включительно) составила руб. 01 коп. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию со всех ответчиков, включая САА, в солидарном порядке.

Задолженность за декабрь 2004 года в размере руб. 41 коп., за период с января 2006 года по февраль 2013 года в размере руб. 88 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ПАА, ТЕВ и СЛГ., на которой в силу вышеприведенных положений законодательства лежала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнюю дочь САА

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом при разрешении спора сделан обоснованный по праву вывод о наличии оснований ко взысканию с ответчиков начисленной на суммы задолженности пени, который в апелляционной жалобе по существу не опровергнут.

Вместе с тем, поскольку обязанность ответчицы САА по погашению задолженности определяется периодом с марта по август 2013 года, с нее в солидарном с иными ответчиками порядке подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности за указанный период.

В соответствии с расчетом истца размер начисленных на указанную задолженность пени составляет руб. 42 коп.

Проверив представленный расчет с учетом доводов представителя ответчицы САА о необоснованности расчета исходя из количества дней в каждом месяце - 31, судебная коллегия находит указанные доводы заслуживающими внимания и с учетом принятия в расчете периода просрочки за апрель и июнь 2013 года - 30 дней, полагает необходимым определить размер пени за период с марта по август 2013 года в размере руб. 81 коп. Указанная сумма пени подлежит взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков.

Сумма пени за предшествующий период составит, соответственно, руб. 37 коп. и подлежит взысканию с ответчиков ПАА, ТЕВ и СЛГ. в солидарном порядке.

Поскольку решение суда в части взыскания в пользу истца задолженности судом апелляционной инстанции изменено, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению и размер взыскиваемой с ответчиков государственной пошлины.

Иных правовых доводов, подтверждающих наличие оснований к освобождению ответчиков от погашения образовавшейся задолженности, апелляционная жалоба не содержит. Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При наличии соответствующих оснований для перерасчета заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

Доводы жалобы САА о наличии иных лиц, несущих обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N ... "адрес", не влекут отмену постановленного по делу решения, поскольку в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года изменить.

Взыскать солидарно с ПАА, ТЕВ, СЛГ в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2004 года в размере руб. 31 коп., за период с января 2006 года по февраль 2013 года в размере руб. 88 коп., пени в размере руб. 37 коп.

Взыскать солидарно с ПАА, ТЕВ, СЛГ, САА в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2013 года по август 2013 года в размере руб. 01 коп., пени в размере руб. 81 коп.

Взыскать с ПАА, ТЕВ, СЛГ в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" расходы по оплате государственной пошлины по руб. 77 коп. с каждого.

Взыскать со САА в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 63 коп.

В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: