Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2015 г. по делу N 33-1513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"06" мая 2015 года

апелляционную жалобу представителя Окружной Администрации г.Якутска на решение Якутского городского суда от 11 марта 2015 года, которым по делу по иску Бурцева В.М. к Бурцевой Е.М., Кларовой (Бурцевой) Р.М., Бурцеву Н.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

п о с т а н о в л е н о :

Иск Бурцева В.М. к Кларовой (Бурцевой) Е.М., Бурцевой Р.М., Бурцеву Н.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Восстановить Бурцеву В.М. срок для принятия наследства после смерти М., умершего _______.

Признать право собственности Бурцева В.М. в порядке наследования на земельный участок, с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения Бурцева В.М., его представителя Кулаковской С.Н., представителя Окружной администрации г.Якутск Татариновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Президиума горсовета N ... от 10 апреля 1991года М. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок N ... площадью 0.08 га в СОТ " ... ".

М. умер _______.

После его смерти открылось наследство.

Наследниками по закону являются его дети, которые отказались от наследства в пользу истца.

Бурцев В.М. обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства и просит признать право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации г.Якутск обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив дело, выслушав пояснение истца и представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

С учетом требований, изложенных в п.1 ст. 1155 ГК РФ, начало течения срока для обращения в суд связано с моментом, когда отпадут причины пропуска срока для принятия наследства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).

По смыслу приведенной нормы основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Бурцев В.М. приходится сыном М., который умер _______.

После смерти М. осталось имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу ...

Обращаясь в суд с иском, Бурцев В.М. ссылался на то, что не знал о порядке оформления наследства, а также на то, что проживал в ином районе Республики в ... , что явилось причиной пропуска срока для принятия наследства.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Бурцева В.М. При этом суд не учел, что М. пропустил срок для принятия наследства после смерти М. по причинам, которые уважительными не являются, истцу было известно о смерти отца, но в суд истец обратился только 13 февраля 2015года, т.е. с пропуском установленного ст. 1154 ГК РФ срока, подлежащего исчислению с учетом требований ст. 1155 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска для принятия наследства, истец суду не представил и судом не установлено.

Закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Поэтому, узнав о смерти отца, истец должен был в установленный законом срок совершить все необходимые действия по принятию наследства, которого могло и не быть.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования истца.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что право собственности на земельный участок у Бурцева В.М. возникает в порядке наследования, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном п.4 ст. 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Как следует из свидетельства о праве пользования земельным участком наследодатель владел земельным участком на праве пожизненном наследуемом владении в СОТ " ... " на основании решения Президиума горсовета от 10 апреля 1991года N 7/13. Свидетельство выдано 14 августа 1993года.

Таким образом, из указанного свидетельства следует, что СОТ " ... " создан до вступления в силу ФЗ от 15 апреля 1998года N 66-ФЗ. М. был предоставлен участок N ... в пожизненное наследуемое владение как члену СОТ, хотя в материалах дела протокола общего собрания членов СОТ о принятии наследодателя в члены товарищества не имеется.

Также из данного свидетельства следует, что членам товарищества земельные участки предоставлялись на праве пожизненного наследуемого владения, следовательно СОТ " ... " также земельный участок был предоставлен на данном виде права.

В соответствии с п.4 ст. 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные об обращении наследодателя о приобретении земельного участка в собственность в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судебная коллегия приходит к выводу, что наследодатель при жизни обладал правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, но не реализовал свое право на приобретение его в собственность, следовательно у суда первой инстанции не имелись основания для признания права собственности наследника на земельный участок.

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказу в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 11 марта 2015 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым в иске Бурцева В.М. к Бурцевой Е.М., , Бурцеву Н.М. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: С.А.Местникова