Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-2646/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.

Судей Карболиной В.А., Черных С.В.

При секретаре К.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Компания Бином" на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 08 декабря 2014 года, которым признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 826 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов - многоэтажные жилые здания секционного типа, адрес объекта установлен относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: "адрес"; на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 833 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов - многоэтажные жилые здания секционного типа, адрес объекта: "адрес".

В остальной части исковых требований, отказано.

Данное решение суда является основанием для исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 826 кв.м, ООО "Бином" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 833 кв.м, и внесении сведений о праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ООО "Компания Бином" - В.И.А., Б.И.Е., Г.В.Н., М.Н.М., Ч.Н.М., являющейся председателем ТСЖ "На Ломоносова" и их представителя С.Н.Г., представителя третьего лица ОАО "Банк Российский кредит" - О.П.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "На Ломоносова", Г.В.Н., М.Н.А., Б.И.Е., Ч.Н.М., М.М.В. обратились в суд с иском к ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск", ООО "Компания Бином" о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований указали, что многоквартирный дом с общественными помещениями по адресу: "адрес" находится на земельных участках с кадастровым номером N площадью 2 826 кв.м., право собственности на который, зарегистрировано за ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" и с кадастровым номером N площадью 833 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ООО "Компания Бином". Указанный жилой дом обслуживается трансформаторной подстанцией площадью 58,8 кв.м., расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами N, площадью 78 кв.м и N, площадью 105 кв.м. Трансформаторная подстанция и земельные участки находятся в собственности ООО "Компания Бином".

Полагают, что указанные объекты недвижимости должны принадлежать собственникам помещений многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: "адрес" на праве общей долевой собственности, т.к. земельные участки с кадастровыми номерами N и N предназначены для обслуживания МКД. Трансформаторная подстанция также предназначена и фактически обслуживает только жилой "адрес", выстроена за счет денежных средств инвесторов инвестиционных договоров на строительство "адрес".

На основании изложенного истцы просили признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" в "адрес" на земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 2 826 кв.м., N площадью 833 кв.м., трансформаторную подстанцию площадью 58,8 кв.м., инвентарный номер N, земельные участки, на которых расположена данная подстанция с кадастровыми номерами N площадью 78 кв.м, и N площадью 105 кв.м. Признать отсутствующим право собственности ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 826 кв.м. Признать отсутствующим право собственности ООО "Компания Бином" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 833 кв.м., трансформаторную подстанцию и земельные участки, на которых расположена трансформаторная подстанция с кадастровыми номерами N и N

Определением суда от 28 октября 2014 года к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ОАО "Банк Российский Кредит".

С принятым решением не согласился представитель ООО "Компания Бином".

В апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом в резолютивной части не указано, что в удовлетворении исковых требований ТСЖ "На Ломоносова" отказано.

Кроме того, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Считает, что отсутствуют документы, о наделении собственниками помещений необходимыми полномочиями товарищество.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции, признавая право собственности на земельные участки за всеми собственниками многоквартирного жилого дома, а не за истцами пропорционально их доле, разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Кроме того, суд наделил истцов полномочиями защищать и представлять права неопределенного круга лиц.

Судом не применены нормы ст.199 ГК РФ, так как право собственности истцов на квартиры в многоквартирном доме по адресу: "адрес", были оформлены в 2009 году, а в суд с иском они обратились лишь в конце 2013 года, соответственно истцами срок исковой давности пропущен.

Кроме того, суд первой инстанции, признавая сделку по купле - продаже земельного участка с кадастровым номером N заключенную между ЗАО "СМУ Карин - Новосибирск" и ООО "Компания "Бином" недействительной, не применил последствия недействительности сделки.

Судом первой инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что еще до того, как истцы стали собственниками квартир в 2009 году, ЗАО "СМУ Карии - Новосибирск" приобрело в 2008 году в собственность спорный земельный участок с кадастровым номером N у ООО "Сибхолод".

Вывод суда о том, что ЗАО "СМУ Карин - Новосибирск" не вправе было отчуждать спорный земельный участок без согласия собственников многоквартирного дома несостоятельный, так как общей долевой собственности на земельный участок не было.

Решая вопрос об исключении из записи из ЕГРП сведений о праве собственности ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" на земельный участок с кадастровым номером N, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ООО "Сибхолод".

По мнению апеллянта, суду следовало привлечь к участию в дело ООО "Сибхолод" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, судом первой инстанции не дано оценки добросовестности ООО "Компания "Бином", так как земельный участок с кадастровым номером N приобретен ООО "Компания "Бином" возмездно за 12 000 000 рублей, обстоятельства того, что ЗАО "СМУ Карин- Новосибирск" не вправе было отчуждать указанные объекты недвижимости ООО "Компания "Бином" не были известны в момент сделки купли-продажи.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 мая 2006 года арбитражным судом Новосибирской области утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" и мэрией г. Новосибирска, по условиям которого, мэрия г. Новосибирска, в соответствии с положениями ст.31 ЗК РФ, в течение 10-ти дней с даты утверждения мирового соглашения, выдает ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" акт о выборе земельного участка площадью 1.0267 га для реконструкции жилого квартала, ограниченного "адрес", Державина, Ломоносова в Центральном районе г. Новосибирска под административно-жилой комплекс с подземной стоянкой и принимает решение о согласовании мест размещения объектов, утверждающие вышеуказанный акт (л.д. 225-226 том 1).

Распоряжением мэрии г. Новосибирска от 30 ноября 2006 года N 9759-р ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" разрешено завершение строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на земельных участках в "адрес": по "адрес" с кадастровым номером N; по "адрес" с кадастровым номером N; по "адрес" с кадастровым номером N (л.д. 216 том 1).

Из письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области от 23 августа 2012 года N 3089 следует, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N осуществлен 07.11.2007 года. Указанный земельный участок образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N

Площади земельных участков с кадастровыми номерами N - 1 183 кв.м., 1 161 кв.м, и 1 393 кв.м, соответственно. Площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 3 737 кв.м (л.д. 29 том 1).

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" со стороны мэрии г.Новосибирска было разрешено строительство многоквартирного жилого дома по "адрес" на земельном участке площадью 3 737 кв.м., что подтверждается разрешением на строительство N340 от 26.12.2006г., разрешением N N - 340/1 (л.д.217, л.д. 218 том 1).

29 декабря 2006 года ЗАО СМУ "Карин-Новосибирск" было получено разрешение на ввод в эксплуатацию 1,2 блок-секции МКД с помещениями общественного назначения по "адрес" за номером N (л.д.219 том 1).

28 апреля 2007 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 1,2 блок-секции многоквартирного дома с помещениями общественного назначения по "адрес" взамен разрешения от 29 декабря 2006 года N 472 (л.д.220 том 1).

27 декабря 2007 года ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" получено разрешение N N на ввод в эксплуатацию 3-ей блок-секции МКД с помещениями общественного назначения по "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за С.А.С. 11 ноября 2008 года зарегистрировано право собственности на "адрес" (л.д.36 том 1).

Право собственности истцов на жилые помещения в указанном доме подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 03 февраля 2009 года ( Г.В.Н.); от 02 февраля 2009 года ( М.Н.А.); от 25 сентября 2009 года ( Б.П.В.); от 13 августа 2009 года ( Ч.Н.М.); от 11 февраля 2009 года ( М.М.В. M.B.) (л.д. 31-35 том 1).

Согласно 4.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ... земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 и 6 ст.16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Судом было установлено, что строительство указанного многоквартирного дома было разрешено ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" со стороны мэрии г. Новосибирска на земельном участке площадью 3 737 кв.м., при этом, при приемке в эксплуатацию завершенного строительством объекта иной размер либо границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, приемочной комиссией не устанавливались.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный многоквартирный жилой дом с объектами общественного назначения был принят в эксплуатацию приемочной комиссией с учетом размеров земельного участка, установленных при его строительстве.

Согласно заключению судебной экспертизы (л.д.177-185 том 2) предельный (минимальный) размер площади земельного участка с элементами - благоустройства и озеленения, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: "адрес" составляет 3701,2 кв.м. Предельный (минимальный) размер площади земельного участка необходимый для эксплуатации трансформаторной подстанции, расположенной по "адрес" составляет 114,54 кв.м.

Указанные выводы экспертизы были обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку при определении количества жильцов эксперт принял во внимание единую методику классифицирования многоквартирных жилых домов, разработанную для Москвы, и определил расчетное количество жильцов в доме в количестве 208 человек из расчета 1 человек на комнату. При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в Новосибирской области утверждена иная методика, позволяющая расчетным путем установить количество жильцов многоквартирного жилого дома, как и не представлено доказательств того, что количество жильцов в "адрес" менее 208 человек.

Из письма ФГБУ "Федеральная кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области от 23 августа 2012 года N3089 следует, что на основании заявления от 08.04.2008 года (т.е. после ввода в эксплуатацию МКД) и описания земельных участков от 15.02.2008 года в результате перераспределения из земельного участка с кадастровым номером N, соответственно площадью 3 737 кв.м., образованы земельные участки с кадастровыми номерами: N - площадью 2 826 кв.м.; N - площадью 833 кв.м.; N площадью - 78 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 18.10.2010 года ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" осуществило продажу ООО "Компания Бином" земельного участка с кадастровым номером N площадью 833 кв.м. (зарегистрирован Управлением Росреестра по НСО 02.12.2010 года) (л.д.153-155 том 1).

Право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП и возникает с момента регистрации одним из собственников права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Также судом было установлено, что право собственности на жилое помещение за С.А.С. было зарегистрировано 11 ноября 2008 года, в связи с чем, с указанного момента земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного дома, стал находиться в общей долевой собственности собственников жилых помещений в "адрес".

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" на отчуждение части земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома в пользу ООО "Компания Бином".

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора купли-продажи между ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" и ООО "Компания Бином") сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате указанной сделки у ООО "Компания Бином" не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101251: 127 площадью 833 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 826 кв.м., назначение - земли населенных пунктов - многоэтажные жилые здания секционного типа по адресу: "адрес" зарегистрировано за ЗАО "СМУ Карин- Новосибирск" (л.д.24 том 1).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 833 кв.м., назначение - земли населенных пунктов - многоэтажные жилые здания секционного типа по адресу: "адрес" зарегистрировано за ООО "Компания Бином".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 826 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов-многоэтажные жилые здания секционного типа, адрес объекта установлен относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: "адрес"; на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 833 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов - многоэтажные жилые здания секционного типа, адрес объекта: "адрес".

Удовлетворяя указанные требования истцов, суд в решении указал, что не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием, при этом учитывает, что право собственности у ООО "Компания Бином" на земельный участок площадью 833 кв.м. возникло 02 декабря 2010 года, в суд с иском истцы обратились 10 декабря 2013 года, срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, 200 ГК РФ), при этом, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 02 по 10 декабря 2010 года истцам стало известно о заключении между застройщиком ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" и ООО "Компания Бином" указанной сделки и нарушении прав истцов со стороны ООО "Компания Бином", а также

доказательств того, что с 2008 года истцам стало известно о разделе земельного участка со стороны ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск".

Кроме того, суд обоснованно указал, что не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме по "адрес" право общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию и земельные участки, необходимые для её эксплуатации с кадастровыми номерами N площадью 78 кв.м. и N, площадью 105 кв.м., исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N N от 03 августа 2009 года и изменений, внесенных в указанное разрешение от 23 марта 2010 года, ЗАО "СМУ Карин- Новосибирск" разрешено введение в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - трансформаторной подстанции в квартале улиц "адрес", по адресу: N (л.д.221-222 том 1).

18 октября 2010 года между ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" и ООО "Компания Бином" заключены договоры купли-продажи по условиям которых ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" осуществило продажу ООО "Компания Бином" указанной подстанции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N (л.д.165-167 том 1), а также земельного участка площадью 78 кв.м., с кадастровым номером N необходимого для эксплуатации данной подстанции (л.д. 162-164 том 1).

Право собственности ООО "Компания Бином" на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по НСО, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.26,28 том 1).

Таким образом, истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что строительство данной подстанции осуществлялось со стороны ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" в рамках договоров участия в долевом строительстве (инвестиционных договоров), заключенных между участниками долевого строительства и застройщиком, и за счет денежных средств участников долевого строительства.

При этом, из письма ОАО "Региональные электрические сети" от 11 августа 2014 года следует, что жилой дом по "адрес" (однако, жилой дом с указанным почтовым адресом в г. Новосибирске отсутствует, и, исходя из сведений, имеющихся в данном письме суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что речь идет о "адрес") подключен от ТП-3023 по кабельным линиям. Объекты электроснабжения жилого дома - жилые части и офисы в блок-секциях 1,2,3. По согласованию с владельцем ТП, ОАО "РЭС" может выдавать технические условия на технологическое присоединение других объектов к ТП. ТП-3023 задействована в схеме энергоснабжения на уровне напряжения 10 кВ иных потребителей, в том числе ТП-9-1274 - ООО "Новосибирская управляющая компания", ТП-9-1202- ОАО "Трансервис", ТП-9-1355 - ООО фирма "Техком" (л.д. 173 том 2).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами не доказан тот факт, что спорная трансформаторная подстанция является имуществом, предназначенным исключительно для эксплуатации жилого дома по "адрес", в связи с чем, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о признании отсутствующим право собственности ЗАО "СМУ Карин- Новосибирск" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 826 кв.м., и признании отсутствующим право собственности ООО "Компания Бином" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 833 кв.м., трансформаторную подстанцию и земельные участки, на которых расположена трансформаторная подстанция с кадастровыми номерами N и N суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 указанного постановления).

Поскольку истцами реализовано право на обращение в суд с требованием о признании права общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, то оснований для защиты прав истцом путем признания отсутствующим указанного права у ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" и ООО "Компания Бином", не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "На Ломоносова" является ненадлежащим лицом, в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирном доме не наделяли ТСЖ "На Ломоносова" выступать от их имени по предмету спора, безосновательны, поскольку исходя из положений ст. 135 ч.1, ст. 137, ст.138 п. 6, 7, 8 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами по вопросам условий и порядка владения, пользования, распоряжения земельным участком, находящимся в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Аналогичные положения закреплены в п.2.2 Устава ТСЖ "На Ломоносова".

Кроме того, как усматривается из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома создали ТСЖ "На Ломоносова" для управления своим общим имуществом, в том числе земельным участком, наделив ТСЖ указанными в ст. 138 п.6,7.8 ЖК РФ обязанностями по защите их прав на это общее имущество.

Существо материальных требований и характер спорного правоотношения по поводу права собственности на земельный участок как общее имущество собственников помещений многоквартирного дома свидетельствует о возникновении процессуального соучастия, так как в этом случае материально-правовыми нормами допускается множественность лиц на стороне кредитора.

Таким образом, ТСЖ признается представителем собственников помещений в многоквартирном доме, действует в их интересах, при этом приобретает самостоятельные права и обязанности, связанные с осуществлением им своей деятельности, а нарушение таких прав либо неисполнение обязанностей может послужить основанием для обращения в суд для разрешения спора, стороной которого вправе выступать именно ТСЖ, при этом отдельного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не требуется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал ТСЖ "На Ломоносова" надлежащим истцом и частично удовлетворил его исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией апеллянта в части того, что суд первой инстанции, признавая право собственности на земельные участки за всеми собственниками многоквартирного жилого дома, а не за истцами пропорционально их доле, разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу о признании права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером 54:35:101251:126 площадью 2826 кв.м, и с кадастровым номером N площадью 833 кв.м, по иску пяти истцов-собственников помещений в многоквартирном доме и ТСЖ "На Ломоносова".

На основании ст. 16 ч. 1.6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст. 36 ч. 1 ЖК РФ право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, возникает в силу закона с момента появления в одном доме нескольких собственников помещений, в общую долевую собственность которых земельный участок переходит с момента формирования и проведения в отношении него государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст.12 п.1 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано с кадастровым номером N площадью 2826 кв.м. за ответчиком ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" и с кадастровым номером N площадью 833 кв.м, за ответчиком ООО "Компания Бином", при этом ответчики не имеют в жилом "адрес" права собственности на помещения.

Следовательно, спор возник между истцами и ответчиками об отнесении спорных земельных участков к общему имуществу многоквартирного дома, а не о нарушении прав истцов на их долю в указанном имуществе.

В связи с этим избранный истцами способ защиты соответствует характеру возникших правоотношений между сторонами.

Нормы ст.45 ГПК РФ не подлежат применению в данном споре, поскольку иск заявлен истцами в своих интересах с учетом характера нарушения и предмета спора, в отношении которого такое нарушение допущено, а не в интересах неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены нормы ст.199 ГК РФ в связи с тем, что истцами срок исковой давности пропущен, безосновательны.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в применении срока исковой давности, поскольку как усматривается из материалов дела, право собственности у ООО "Компания Бином" на земельный участок площадью 833 кв.м, возникло 02 декабря 2010 года.

Ответчик ООО "Компания Бином" считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента оформления в 2009г. права собственности истцов на квартиры.

Между тем, истцы заявили иск о нарушении права общей долевой собственности на земельные участки, а потому исчисление срока давности с момента государственной регистрации права собственности истцов на квартиры являются не правильным.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

На основании ст.200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права общей долевой собственности на земельные участки о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, раздел земельного участка в 2008 году был осуществлен без извещения и участия истцов, на основании сделки купли-продажи между ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" и ООО "Компания Бином" право собственности у ООО "Компания Бином" возникло 02 декабря 2010 года и также без извещения и участия истцов.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия, исходя из доводов истцов, изложенных в исковом заявлении, и материалов дела, приходит к выводу, что срок исковой давности истцами не пропущен.

Право собственников помещений многоквартирного жилого дома на общее имущество многоквартирного жилого дома возникает в силу закона, не требует государственной регистрации, так как возникает с момента государственной регистрации права собственности на квартиры в МКД.

О том, что имеется государственная регистрация в ЕГРП за ответчиками на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома истцы узнали не ранее 15 февраля 2011г. в отношении земельного участка площадью 2826 кв.м., сообщений ФГБУ "Федеральная кадастровая служба государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО" от 23.08.2012г., выписок из ЕГРП от 23.10.2013г.

С настоящими исковыми требованиями истцы обратились в суд 10 декабря 2013г., то есть с соблюдением трехлетнего срока исковой давности, установленного законом, который следует исчислять с15 февраля 2011г., когда истцам стало известно о нарушении своего права.

Ответчик, заявляя о применении срока исковой давности, не представил доказательств того, что истцы, обращаясь 10 декабря 2013 года с данным иском, за три года до этого - до 10 декабря 2010 года, узнали или должны были узнать о нарушении права общей долевой собственности на земельный участок как общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Необоснованной является ссылка ответчика в апелляционной жалобе на п.26 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", поскольку ответчик не представил доказательств того, что истцы узнали или должны были узнать о нарушении права общей долевой собственности на земельный участок как общее имущество собственников помещений многоквартирного дома до 10 декабря 2010 года, а разъяснение касается применения срока исковой давности при доказанности пропуска такого срока.

Доводы апелляционной жалобы о не применении судом требований ст.167 п.2 ГК РФ о двусторонней реституции по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 833 кв.м, от 18.10.2010 года, заключенного между продавцом ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск", и ООО "Компания Бином", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, исходя из следующего.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а по правилам ст.167 п.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на основании сделки от 18.10.2010 года у ответчика ООО "Компания Бином" не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 833 кв.м, ввиду отсутствия согласии всех собственников земельного участка на его отчуждение и нарушении требований ст. 246 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно не применил последствия недействительности сделки с учетом предмета и основания иска, поскольку таких исковых требований не заявлялось, а по собственной инициативе применение таких последствий является правом, а не обязанностью суда.

К тому же, ЗАО "СМУ Карин Новосибирск", на момент вынесения решения суда от 08.12.2014 года, было признано банкротом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 года и на основании ст. 2 ч. 1 п.1, ст. 3 ч. 2. ст. 4 ч. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о применении последствия сделки в виде взыскания денежной суммы с продавца в пользу покупателя подлежали рассмотрению в рамках конкурсного производства.

В связи с изложенным, суд первой инстанции не вправе был при наличии решения суда о признании ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" банкротом взыскивать денежную сумму с банкрота как последствие недействительности ничтожной сделки.

ООО "Компания Бином", при наличии к тому основания, вправе обратиться с соответствующим иском к ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" в настоящее время, так как определением Арбитражного суда от 02 декабря 2014 года производство по делу о признании ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" банкротом прекращено на основании ст. 57 ч.1 абз. 8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оценки сделки между ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" и ООО "Сибхолод" являются несостоятельными, поскольку сделка, на основании которой возникло право собственности у ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" была совершена 01.11.2005 года, и исполнена передачей земельного участка 07.07.2006 года, что следует из договора купли-продажи от 18.10.2010 года (л.д.153). При этом, в этот период времени земельного участка с кадастровым номером N площадью 833 кв.м, не было, поскольку этот участок был поставлен на государственный кадастровый учет только 08.04.2008 года, следовательно, предметом сделки в этот период был иной земельный участок, а не спорный.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что строительство дома распоряжением от 30.11.2006 года N 9759-р Мэрией г. Новосибирска было разрешено ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, которые были объединены в один, государственный учет которого был проведен 07.11.2007 года за кадастровым номером N площадью 3737 кв.м, и который, после ввода дома в эксплуатацию 28 апреля и 27 декабря 2007 года, был 08.04.2008 года перераспределен на три земельных участка с кадастровыми номерами N площадью 2 826 кв.м., N площадью 833 кв.м ... N площадью 78 кв.м.

Договор от 01.11.2005 года и дополнения, вносившиеся в этот договор, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом бесспорно установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 833 кв.м, был предоставлен ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" под строительство дома.

Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Сибхолод" в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, являются несостоятельными, так как доказательств того, что ООО "Сибхолод" являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 833 кв.м, до возникновения права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на спорный земельный участок, не представлено.

В соответствии со ст.43 ч.1 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела, до вынесения решения суда заявлений о привлечении ООО "Сибхолод" в качестве 3-го лица не заявлялось, доказательств того, что имеются установленные ст.43 ГПК РФ основания для привлечения к участию в деле в качестве 3-го лица ООО "Сибхолод" не представлено.

Согласно ст. 330 ч. 4 п. 4 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

В апелляционной жалобе не указано, на какие права и на какие обязанности ООО "Сибхолод" повлияет принятое решение. Исключение из ЕГРП сведений о праве собственности ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" само по себе не затрагивает права или обязанности ООО "Сибхолод". Предположительным является указание в жалобе на возникновение у ЗАО "СМУ Карин-Новосибирск" основания требовать у ЗАО "Сибхолод" возмещения оплаченной им по договору купли-продажи суммы за спорный земельный участок, гак как не указывается о каком именно договоре идет речь и каковы основания для взыскания и основания признания сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений Постановления Конституционного суда РФ N6-П от 21.04.2003 года и постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС N10\22 от 29.04.2010г. судом не дано оценки добросовестности ООО "Компания "Бином", не состоятельны.

Как следует из материалов дела, предметом спора являлось признание права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок с кадастровым номером N площадью 833 кв.м. - на основании ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".

При этом, Постановление Конституционного суда N 6-П от 21.04.2003 года не регулирует вопросы права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, а потому применению не подлежит.

По правилам ст.302 п.1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку сделка 18.10.2010 года с земельным участком с кадастровым номером N площадью 833 кв.м, была совершена помимо воли собственников помещений многоквартирного дома, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок может быть истребован и у добросовестного приобретателя.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 08 декабря 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Компания Бином" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: