Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 11-4233/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.А.,

судей Киневой О.Н., Щербаковой Е.А

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Забирова Ш.Ю., Забировой Ф.А., Андреевой Э.Ш., Казакбаевой Ф.Н. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 января 2015года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Забиров Ш.Ю., Забирова Ф.А., Андреева Э.Ш. и Казакбаева Ф.Н. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: **** на условиях социального найма и признании права общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указано на то, что 3-х комнатная квартира по адресу **** была предоставлена им на основании ордера от 31 мая 2002 года в порядке улучшения жилищных условий, как военнослужащему уволенному с военной службы по льготному основанию, состоявшему на учете нуждающихся в улучшении жилья с1997года. При этом до предоставления данной квартиры их семья из 4 человек проживала на условиях социального найма в квартире ****. В нарушение закона ему (Забирову Ш.Ю.) уже уволенному с военной службы и утратившему связь с Вооруженными Силами в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена служебная квартира, после чего его сняли с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Квартира была к категории служебного жилого помещения постановлением Главы города Чебаркуля от 18 июня 2001 года N411.

Полагают, что имеются все основания для признания за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма. С заявлениями о приватизации квартиры они обращались в различные органы, но получили отказ в приватизации, который считают неправомерным. Они

не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ранее в приватизации не участвовали.

Определением судьи Чебаркульского городского суда от 17.11.2014 года к участию в качестве соответчиков были привлечены Департамент жилищного обеспечения министерства обороны РФ и ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ

В судебном заседании истцы Забиров Ш.Ю. и Забирова Ф.А. в поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Андреева Э.Ш. и Казакбаева Ф.Н. просили о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчиков - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ, ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принималиэ

ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ направило отзыв о несогласии с иском.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Забирову Ш.Ю., Забировой Ф.А., Андреевой Э.Ш., Казакбаевой Ф.Н.

В апелляционной жалобе Забиров Ш.Ю., Забирова Ф.А., Андреева Э.Ш., Казакбаева Ф.Н. просят отменить решение суда, полагая,что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального закона и неправильно истолковал их. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что их семья с 1989 г по 2001 г проживала в другой квартире на условиях социального найма, спорная квартира была предоставлена в 2001 году в порядке улучшения жилищных условий и в 2001 году была отнесена к служебным жилым помещениям. В порядке улучшения жилищных условий и в связи с увольнением с военной службы их семья не могла быть обеспечена служебным жилым помещением. Суд не отразил в решении то обстоятельство, что они не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. При таких обстоятельствах полагают возможным передать им в собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения Забирова Ш.Ю., Забировой Ф.А. проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дом N30 по ул.Каширина в г. Чебаркуле Челябинской области на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 является федеральной собственностью и находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 25 сентября 2003 года N 4291-р указанный жилой дом закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района".

Спор возник по поводу квартиры N****, расположенной в данном жилом доме, право собственности на которую по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и Чебаркульского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ни за кем не регистрировано, с реестре муниципальной собственности таковая не значится.

Постановлением Главы города Чебаркуля Челябинской области от 18.06.2001 года N 411 "О присвоении статуса "Служебное жилое помещение" квартирам в жилом фонде Чебаркульской КЭЧ" в связи с ходатайством начальника Чебаркульской КЭЧ от 31.05.2001 года N 924 квартире **** присвоен статус служебного жилого помещения.

Старшему прапорщику Забирову Ш.Ю. 31 мая 2002 года КЭЧ Чебаркульского района был выдан ордер N **** на право занятия с семьей из 4 человек трехкомнатной квартиры по адресу: ****.

При этом материалами дела подтверждается, что приказом командующего войсками краснознаменного Приволжско-Уральского военного округа от 22 января 2002 года N 03-ПМ старший прапорщик Забиров Ш.Ю. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части **** с 15 февраля 2002 года он исключен из списков личного состава части.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1779-р от 11 октября 2011 года военный городок "Чебаркуль-1" исключен из состава закрытых военных городков Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что помещения

/

в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных, о чем разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР."

Также суд указал, что частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

При этом суд исходил из того, что статус служебного жилого помещения кв. **** присвоен в установленном жилищным законодательством порядке, что Забирову Ш.Ю. 31 мая 2002 года был выдан ордер установленной формы на право занятия служебного жилого помещения, и что ему изначально и достоверно при предоставлении квартиры было известно о том, что таковая является служебным жилым помещением.

Выводы суда мотивированы ссылкой на нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в частности на ст. 104 данного Кодекса, предусматривавшую предоставление служебных жилых помещений отдельным категориям военнослужащих.

Суд правильно указал на то, что исключение военного городка из состава закрытых военных городков Российской Федерации не влечет автоматически изменение статуса находящихся в этом городке жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой ^ инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

То обстоятельство, что Забиров Ш.Ю. состоял в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и был снят с учета в связи с получением спорной служебной квартиры, не влияет на правильность выводов суда, как и то обстоятельство, что семья Забировых не может быть выселена из занимаемого ими служебного жилого помещения без предоставления другого жилья в силу положений ст. 103 ныне действующего Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что обращаясь с данным иском, истцы не учли, что суды не наделены правом изменять статус жилых помещений путем принятия соответствующих решений.

В данном случае спорной квартире был присвоен статус "служебное жилое помещение" уполномоченным на то органом, и только в последующем квартира была предоставлена истцам. Вопрос о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, которым квартире присвоен статус "служебное жилое помещение", истцами не ставился.

Кроме того, нарушения прав истцов тем обстоятельством, что квартире присвоен статус "служебной" не усматривается. Забиров Ш.Ю. имел право отказаться от получения служебного жилого помещения по мотивам, которые он приводит сейчас.

В силу положений статьи Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, то к ним применяются ныне действующие нормы жилищного законодательства.

Согласно пункту 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Таким образом, действующим законом решение вопроса об отнесении жилого помещения к числу "служебных" и исключении из числа "служебных" отнесено исключительно к компетенции органа, осуществляющего управление муниципальным имуществом, и не предусматривает возможности судебного порядка изменения его режима.

При этом 25.03.2010 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", которым установлено, что решения по вопросам: включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда принимают

федеральные органы исполнительной власти.

По приведенным выше мотивам судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, не влекущими отмену судебного решения.

Поскольку апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, то оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 января 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забирова Ш.Ю., Забировой Ф.А., Андреевой Э.Ш., Казакбаевой Ф.Н. без удовлетворения.