Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 11-4374/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Аброськиной Е.А., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Губиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовского М.И. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 января 2015 года по иску Соколовского М.И. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области об отмене приказа о внесении изменений в приказ, взыскании выходного пособия, компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Соколовского М.И., представителя ответчика Сергеенко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Соколовский М.И. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (далее - СУ СК России по Челябинской области) об отмене приказа от 15.10.2014 года N **** о внесении изменений в приказ от 18.08.2014 N****, взыскании выходного пособия в размере ******** рублей в соответствии с ч.1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, процентов за нарушение срока выплаты выходного пособия в размере **** рублей.

В обоснование требований указал на то, что с 22.10.2007 проходил службу в СУ СК России по Челябинской области в должности ****. Приказом от 18.08.2014 N **** он был уволен в связи с сокращением штата работников, в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 77, п. 2 4.1 ст.81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, а также выходного пособия в размере пяти должностных окладов с доплатой за специальное звание в соответствии с ч.ч. 15, 16 и 17 ФЗ от 28.12.2010 N 4013-ФЗ "О

следственном комитете РФ". Приказом от 15.10.2014 N **** были внесены изменения в приказ от 18.08.2014 N ****, которым выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка отменена. Считает, данный приказ незаконным, поскольку в силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников подлежит выплате выходное пособие в размере среднего месячного заработка, предусмотренные ч.ч. 15, 16 и 17 ФЗ от 28.12.2010 N 4013-ФЗ "О следственном комитете РФ" выплаты, являются дополнительными мерами социальной поддержки и не могут заменять установленную ч. 1 ст. 178 ТК РФ гарантию работникам при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Соколовский М.И. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Логинова О.В. против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.41), указывая на применение норм специального закона, которым установлен порядок выплаты выходного пособия.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Соколовский М.И. просит решение суда отменить, указав, что положения о выплате выходного пособия, предусмотрено ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и ст. 178 ТК РФ, не противоречат и не исключают друг друга, а должны применяться одновременно, поскольку предусмотренное ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере среднего месячного заработка при увольнении по сокращению штата работников носит характер компенсационной выплаты, а выходное пособие, предусмотренное ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", по своей правовой природе является дополнительной мерой социальной поддержки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской

Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Частью 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно статье 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете - федеральная государственная служба, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Судом установлено, что 07 сентября 2008 года с истцом был заключен трудовой договор о прохождении службы в должности **** следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области, с 01 октября 2012 года проходил службу в должности **** Следственного комитета при прокуратуре РФ по Челябинской области (л.д. 7-20, 21-27).

На основании приказа от 18 августа 2014 года N **** Соколовский М.И. освобожден от занимаемой должности и уволен 18 августа 2014 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, а также выходного пособия в размере пяти должностных окладов с доплатой за специальное звание в соответствии с ч.ч. 15, 16 и 17 ФЗ от 28.12.2010 N4013-ФЗ "О следственном комитете РФ" (л.д.28).

При этом, выходное пособие истцу по Трудовому кодексу РФ не выплачивалось.

Приказом от 15.10.2014 N **** в приказ от 18 августа 2014 года N ****-внесены изменения, исключено указание на выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ (л.д. 29).

Согласно справке СУ СК РФ по Челябинской области от 10 октября 2014 N 350, выписке по лицевому счету Соколовского М.И., при увольнении истцу выплачена заработная плата за август 2014 года в сумме **** руб. **** коп., материальная помощь в сумме **** руб. **** коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 73,5 дня в сумме **** руб. **** коп., выходное пособие в размере пяти должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме **** руб. **** коп., 07 октября 2014 года выплачено выходное пособие в размере пяти должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме **** руб. **** коп. (л.д. 31, 32-33).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании выходного пособия в соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения, связанные с компенсацией при увольнении сотрудников Следственного комитета РФ, в том числе в связи с сокращением штатов учреждения, регулируются специальным федеральным законом, в связи с чем ч. 1 ст. 178 ТК РФ к таким отношениям не применима. На основании этого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании выходного пособия по ст. 178 ТК РФ подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для выплаты выходного пособия в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании законоположений Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", по общему правилу, при наличии гарантий, предусмотренных специальным законом, применению подлежат нормы специального закона. При рассмотрении дела судом установлено, что истец получил выходное пособие, предусмотренное специальным законом в размере пяти должностных окладов с доплатой за специальное звание.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании выходного пособия по ст. 178 ТК РФ признаны судом необоснованными.

Такой вывод сделан судом с нарушением норм процессуального права, поскольку судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение для дела, а также с нарушением норм материального закона, подлежащего применению при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудникам Следственного комитета, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 настоящей статьи, выплачивается выходное пособие при увольнении в связи с упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета.

Согласно ч. 16 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудникам Следственного комитета, не имеющим права на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 настоящей статьи, выходное пособие выплачивается в случае их увольнения со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 4 части 15 настоящей статьи.

Пунктом 1 ч. 17 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что сотрудникам Следственного комитета выходное пособие выплачивается за полные годы выслуги в следующем размере: менее 10 календарных лет - 5 должностных окладов (окладов по должности) с доплатой за специальное звание или с окладом по воинскому званию.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из справки СУ СК РФ по Челябинской области от 10 октября 2014 N 350 усматривается, что должностной оклад Соколовского М.И. на день увольнения составил **** руб. **** коп., надбавка за специальное звание **** руб. **** коп., таким образом выходное пособие в размере пяти

должностных окладов с доплатой за специальное звание составляет **** руб. **** коп. + **** руб. **** коп. = **** руб. **** коп. * 5 = **** руб.

Согласно выписке по лицевому счету Соколовского М.И. выходное пособие в размере пяти должностных окладов с доплатой за специальное звание в общей сумме **** руб. была выплачена истцу двумя частями - 19 августа 2014 года в сумме **** руб. **** коп, 07 октября 2014 года в сумме **** руб. **** коп.

Таким образом, с 19 августа 2014 года по 07 октября 2014 года задержка выплаты выходного пособия составила 50 календарных дней.

Однако суд первой инстанции не учел данные юридически значимые обстоятельства по делу, на обсуждение их не ставил, надлежащей оценки не дал.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку выплаты выходного пособия подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований.

За период с 19 августа 2014 года по 07 октября 2014 года сумма процентов за задержку выплаты выходного пособия составит **** руб. **** коп., исходя из суммы задолженности **** руб., период просрочки 50 дней и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% - **** * ((8,25 / 100) / 300)* 50 дней =**** руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 января 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за нарушение срока выплаты выходного пособия отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области в пользу Соколовского М.И. проценты за нарушение срока выплаты выходного пособия в сумме 232 руб. 15 коп.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовского М.И. - без удовлетворения.