Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-573/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой В.А.

судей Лядовой Т.Р.

Зотова В.С.

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.

при участии:

ФИО1,

ФИО2, ФИО6,

представителя ответчиков: ФИО11

прокурора Ведмидь А.И.

иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку не обеспечили, сведения о причинах неявки не представили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2014 года по делу N33-573/15 (N2-763/759/14)

по иску ФИО1 в интересах ФИО4

к ФИО3, ФИО6,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Служба по делам детей Гагаринской районной государственной администрации города Севастополя, Коммунальное предприятие "РЭП N9",

при участии прокурора города Севастополя

о расторжении договора найма жилого помещения и выселении

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2013 года ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего внука ФИО4 обратилась с исковым заявлением в Гагаринский районный суд города Севастополя к ФИО3, ФИО6 о выселении ФИО3, расторжении договора найма, заключенного с ФИО6 и выселении ответчика.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены: выселена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилой комнаты, расположенной по адресу: город Севастополь, "адрес", комната 4, расторгнут договор найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты, расположенный по адресу: "адрес" в городе Севастополе, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, заключенный между ФИО3 и ФИО6, выселив ФИО6 из жилой комнаты, расположенной по адресу: "адрес", комната 4 без предоставления другого жилого помещения, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2014 года отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчики - ФИО2, ФИО6, представитель ответчиков настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенным в ней, принять новое судебное решение, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Прокурор дал заключение о законности предъявляемых ФИО1 требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что согласно свидетельству о рождении серии I-АП N133906 от 12 мая 1998 года ФИО16 ( ФИО17) ФИО8 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 февраля 2013 года, оставленным без изменения определением Апелляционного суда города Севастополя 03 июня 2013 года, ФИО3 лишена родительских прав по отношению к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном несовершеннолетнего ФИО4 назначена ФИО1 (л.д. 14, 16).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 имеет на праве частной собственности 9/50 долей "адрес", которые состоят из: кладовой 16-3 пл.0.40 кв.м., жилой комнаты 16/2-4 пл. 10.40 кв.м., расположенные в "адрес". Основанием возникновения права собственности является договор дарения жилой комнаты, заключенный 25 мая 2004 года между ФИО5 и ФИО3, действующей как законный представитель малолетнего сына ФИО4, регистрационный номер 1635 (л.д.17).

18 июня 2011 года между ФИО3 и ФИО6 до востребования заключен договор найма жилого помещения N14, в соответствии с условиями которого ФИО6 является поднанимателем "адрес", расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 21).

Справкой N1242, выданной Коммунальным предприятием "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N9" 06 сентября 2013 года, подтверждается, что по адресу: "адрес" зарегистрированы трое человек. А именно: ФИО4, 1998 года рождения, собственник. ФИО3, 1980 года рождения, ФИО6, 1975 года рождения (л.д.22).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, ФИО3 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, и в силу прекращения семейных отношений с ФИО4, утрачивает право пользования жилым помещением, расположенным адресу: "адрес".

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении отсутствия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, отсутствия у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Материалами дела, а именно: письмом КП "БТИ и ГРОНИ" СГС от 09 февраля 2012 года N1473, подтверждается, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю "адрес".

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик имеет право пользования иным жилым помещения, состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-КМ N501796, выданным отделом записи актов гражданского состояния Гагаринского района ФИО7 Севастополя Управления записи актов гражданского состояния Правительства Севастополя 27 сентября 2014 года, в родительских правах в отношении ФИО4 не восстановлена, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения суда первой инстанции от 26 сентября 2014 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку регулируют отношения связанные с выселением граждан, лишенных родительских прав из жилого помещения, находящегося во владении и пользовании на условиях договора социального найма жилого помещения, а не на праве собственности.

Следует отметить, что удовлетворяя исковое заявление в части требований о расторжении договора найма и выселении ФИО6, суд первой инстанции обоснованно принял признании иска ответчиком, установив, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается отсутствие правовых оснований для сохранения права пользования ФИО6 жилым помещением. Препятствия для принятия признания иска ответчиком, предусмотренные частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, также отсутствуют.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2014 года по делу N33-573/15 (N2-763/759/14) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Председательствующий подпись В.А. Ефимова

Судьи подпись Т.Р. Лядова

подпись В.С. Зотов

Копия верна

Судья Т.Р. Лядова