Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1333/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

Судей Гимадеевой О.Л., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Горбунова В.В. в лице представителя Льяновой Л.А. к Черняевой А.В., Хортовой В.В. о признании сделки дарения недвижимости недействительной, применения последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя Зайцева Ю.И., ответчика Хортовой В.В. на решение Иволгинского районного суда РБ от 17 декабря 2014 года,

которым п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Горбунова В.В. в лице представителя по доверенности- адвоката Льяновой Л.А. к Черняевой А.В., Хортовой В.В. о признании сделки дарения недвижимости недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от " ... " года, заключенный между Хортовой В.В. и Черняевой А.В., индивидуального жилого дома, 2003 года постройки, из 2- этажей, площадью 137,7 кв. метров, расположенный по адресу: " ... ", инвентарныйномер ... литер ... кадастровый номер ... и земельного участка, площадью 1638 кв. метров, по адресу: " ... " м " ... "

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о дарении недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером " ... " и земельного участка с кадастровым номером " ... "

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Хортовой В.В., Черняевой А.В., представителя Хортовой В.В., Черняевой А.В., Горбунова В.В. - Зайцева Ю.И., действующего на основании доверенностей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец ссылается, что ответчики, Хортова (ранее Горбунова) В.В. и Черняева А.В., умышленно, в целях исключения возможности признания права собственности на долю совместно нажитого в период брака недвижимого имущества, заключили между собой Договор дарения жилого дома и земельного участка от 10 июня 2014 г. в период нахождения имущества в судебном споре. Предметом дарения является общее совместное имущество, нажитое в период брака, заключенного 24 января 1987 года и расторгнутого 12 мая 2012 года с Хортовой (Горбуновой) В.В., в виде индивидуального жилого дома, 2003 года постройки, из 2- этажей, площадью 137.7 кв. метров, расположенного по адресу; " ... " инвентарный номер " ... ". кадастровый номер ... и земельного участка, площадью 1638 кв. метров, по адресу: " ... " с кадастровым м ... Спорная недвижимость была приобретена по сделке купли-продажи от 25 августа 2010года, оформлена и зарегистрирована на имя одного из супругов - Горбунову Викторию Викторовну, сменившую фамилию после расторжения брака и нового замужества на фамилию Хортова. Истец просил признать договор дарения жилого дома с земельным участком недействительным, так как нарушены его права как собственника, договор совершен без его согласия. Также заявил требования о применении последствий недействительной сделки, в качестве доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ указывает на отсутствие его согласия на сделку (п. 3 ст. 35 СК РФ).

В судебном заседании истец Горбунов В.В. не явился, его представитель Льянова Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Черняева А.В., Хортова В.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены через своего представителя Зайцева Ю.И. В материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков - Зайцев Ю.И., Действующий на основании доверенностей исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено достаточных и объективных доказательств вложения совместных денежных средств супругов Горбунова В.В. и Хортовой (Горбуновой) В.В. при покупке спорного дома и земельного участка. Указанное имущество нельзя считать совместно нажитым имуществом, поэтому согласие Горбунова В.В. на распоряжение имуществом не требовалось.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Хортовой В.В., Черняевой А.В. - Зайцев Ю.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что у суда не имелось правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, так как на спорную недвижимость не распространяется режим совместной собственности супругов. Ответчик Хортова В.В. законно распорядилась своим имуществом. Истец не является лицом, чьи права могут быть восстановлены в случае признания договора дарения от " ... " г. недействительным. Кроме того, в нарушение ст. 215 ГПК РФ суд отказал в ходатайстве представителя ответчиков о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения иска Горбунова В.В. к Хортовой В.В. о признании права собственности на 1/2 спорного имущества.

Судебная коллегия, выслушав пояснения лиц участвовавших в судебном разбирательстве, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законном.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитом) супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждою из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов, интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя которого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции материалов дела стороны состояли в зарегистрированном браке с 24 января 1987 года по 12 мая 2012 года, на основании договора N 4404 на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" от 00.08.2001 года истец, ответчики и Горбунов А.В. приобрели по 1/4 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Боевая, дом 14, кв. 43 бесплатно (безвозмездно) от государства. На основании договора купли-продажи квартиры от 8 ноября 2001 года

истец, ответчики и Горбунов А.В. продали квартиру, расположенную по адресу: " ... " гражданке Жарниковой Л..П. В тот же день ( ... года) на основании договора купли-продажи квартиры на полученные от продажи квартиры по адресу: " ... " денежные средства истец, ответчики и Горбунов А.В. приобрели 1/4 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " у граждан Шушурыхиной О.Л. и Шушурыхина А.А.

На основании договора купли-продажи квартиры от ... года истец, ответчики и Горбунов Алексеи Вячеславович продали квартиру, расположенную по адресу: г. " ... " " ... "гражданам Гаврилову Э.А. и Гавриловой А.А. за сумму - 1 850 000 рублей. В тот же день (30 июля 2010 года

) ответчик - на полученные от продажи квартиры по адресу: г. Улан-Удэ. 113 квартал, д.1 кв. 4. денежные средства приобретает на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка у гражданина Копылова В.В., спорные жилой дом и земельный участок стоимостью 1 550 000 рублей. Данное имущество оформлено на Горбунову В.В.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с ч. 4 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ). Вместе с тем в силу п. 4 ст. 253 ГК РФ правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. Согласно абз. 1.2 ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что Горбунов В.В. не давал согласие на распоряжение спорным имущество.

Доводы ответчиков о том, что такого согласия от Горбунова ВВ. не требовалось, так как на спорную недвижимость не распространяется режим совместной собственности супругов суд, обоснованно не принял во внимание.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом первой инстанции приватизированная квартира, по 1/4 доли каждого члена семьи в последующем была продана. Другие жилые помещения приобретались на совместные денежные средства, полученные от продажи квартиры.

По смыслу вышеуказанных норм имущество, приобретенное супругами в период брака, признается общим имуществом супругов, если не будет доказано, что данное имущество приобреталось за счет личных средств одного из супругов.

Доказательств, что спорное имущество приобреталось на личные средства Хортовой В.В., суду представлено не было.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании oспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи пли иным законом, сделка, нарушающая требования закона ; или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом, интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая спор по существу, учитывая требования указанных норм закона, суд правомерно пришел к выводу, что сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, совершенная в отсутствие согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, является оспоримой.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Принимая во внимание, что Горбуновой В.В. (Хортовой) не представлено доказательств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет её личных средств, также принимая во внимание, что Горбунов В.В. не давал нотариально удостоверенного согласия на заключение договора дарения Черняевой А.В., у суда имелись основания для признания недействительным договор дарения от ... г., заключенного между Хортовой В.В. и Черняевой А.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова

Судьи: О.Л. Гимадеева

О.Р. Холонгуева