Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-2614/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

судей Лобановой Н.В., Рудь Т.Н.,

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 25 мая 2015 г. частную жалобу открытого акционерного общества " "данные изъяты"" на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 2 апреля 2015 г., которым постановлено:

"Производство по делу по заявлению ОАО " "данные изъяты"" о признании Постановления Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" от 06 февраля 2014 года N "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности МО " "данные изъяты"" в 2014 году" (пункты 28, 30, 32 таблицы Приложения к Постановлению N от 06 февраля 2014 года) противоречащим Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"; признании недействующим Постановления Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" от 06 февраля 2014 года N "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности МО " "данные изъяты"" в 2014 году" в части установления размера ставки арендной платы для земельных участков для размещения линий связи, линий электропередачи, башен, мачт сотовой, спутниковой связи (пункты 28, 30, 32 таблицы Приложения к Постановлению N от 06 февраля 2014 года), прекратить".

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением администрации муниципального образования " "данные изъяты"" от 6 февраля 2014 г. N "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности МО " "данные изъяты"" в 2014 году" установлены ставки арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков (%) на 2014 г.

Пунктами 28, 30, 32 Ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков (%) на 2014 г. (приложение к администрации муниципального образования " "данные изъяты"" от 6 февраля 2014 г. N), установлены ставки арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения линий связи, линий электропередач, башен, мачт сотовой и спутниковой связи, для земельных участков из состава земель из населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта и связи.

Текст постановления администрации муниципального образования " "данные изъяты"" от 6 февраля 2014 г. N с приложением официально опубликован 13 февраля 2014 г. в печатном издании " "данные изъяты"" N

ОАО " "данные изъяты"" обратилось в суд с заявлением о признании приведенных норм противоречащими федеральному законодательству и недействующими.

В обоснование заявления указано, что на основании договоров от 3 февраля 2009 г. N, от 23 апреля 2009 г. N, от 25 июня 2009 г. N и от 2 ноября 2009 г. N заявитель арендует расположенные на территории муниципального образования " "данные изъяты"" земельные участки из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена. Полагает установленные оспариваемым нормативным правовым актом ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения линий связи, линий электропередач, башен, мачт сотовой и спутниковой связи, противоречащими Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в частности, принципам экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы и запрета необоснованных предпочтений. Также заявитель полагает, что ставка арендной платы за земли, относящиеся к публичной собственности (в том числе, муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может превышать ставки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 для земель федеральной собственности.

В судебном заседании представитель ОАО " "данные изъяты"" Севрук Я.М. на удовлетворении заявления настаивала по изложенным основаниям.

Представители администрации муниципального образования " "данные изъяты"" Федорова Л.А. и Яковлева Ю.А., возражая относительно заявленных требований, указали на то, что оспариваемый нормативный правовой акт прекратил свое действие в связи с истечением указанного в нем срока.

Суд постановил определение, с которым не согласилось ОАО " "данные изъяты"". В частной жалобе просит данное судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что с заявлением о признании недействующим постановления администрации муниципального образования " "данные изъяты"" от 6 февраля 2014 г. N общество обратилось в 2014 г., то есть в период действия оспариваемого нормативного правового акта. Считает, что заявителю не может быть отказано в судебной защите по причине того, что в 2014 г. судья незаконно отказал в принятии заявления. Прекращение действия нормативного правового акта не привело к восстановлению нарушенных прав заявителя как арендатора земельных участков.

В поданных относительно апелляционной жалобы возражениях участвовавший в деле прокурор Никольский А.В. и администрация муниципального образования " "данные изъяты"" полагают обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Выслушав представителя ОАО " "данные изъяты"" Севрук Я.М., поддержавшую изложенные в частной жалобе доводы, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Загвоздиной Н.А., полагавшей определение суда законным, проверив постановленное судом определение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в частности, в связи с тем, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 6 п. 11 постановления от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Как следует из материалов дела, действие оспариваемого заявителем нормативного правового акта, устанавливающего, в числе прочего, размеры ставок арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения линий связи, линий электропередачи, башен, мачт сотовой и спутниковой связи, ограничено временными рамками, указанными в данном акте, - 2014 г.

С 1 января 2015 г. действует постановление администрации муниципального образования " "данные изъяты"" от 20 января 2015 г. N "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности МО " "данные изъяты"" в 2015 году".

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу.

Доводы о нарушении права общества на судебную защиту подлежат отклонению, так как в случае если заявитель полагает, что в результате применения данного нормативного акта, прекратившего свое действие, были нарушены его права, связанные с уплатой арендной платы, он не лишен права оспорить в суде в порядке главы 25 ГПК РФ решения, действия (бездействие), основанные на нормативном правовом акте, либо обратиться в суд с исковым заявлением за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Холмогорского районного суда Архангельской области от 2 апреля 2015 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 2 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи Н.В. Лобанова

Т.Н. Рудь