Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 07 мая 2015 г. по делу N 33-1381/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Быковой Н.В., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Скрябине И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зубаревой Л.В. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок для реализации нарушенного наследственного права.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубарева Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", прилегающего к "адрес", для восстановления снесенного жилого дома, ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ владельцами жилого "адрес"у "адрес" (по сведениям БТИ) значились в равных долях по "данные изъяты" доле каждый ФИО29: инициалы. Жилой дом был расположен на земельном участке площадью "данные изъяты"

На основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Сидорчук В.В. и мать заявительницы - Жарких В.В. признаны собственниками домовладения N по "адрес"у в "адрес" "данные изъяты" доле каждый на основании членства в колхозном дворе и в порядке наследования. При этом судом было принято во внимание, что по данным БТИ домовладение снесено ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая право собственности Жарких В.В. и Сидорчука В.В. на снесенный жилой дом, суд исходил из наличия у них права на восстановление указанного выше жилого дома.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ между Сидорчуком В.В. и Жарких В.В. определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", согласно которому за Жарких В.В. был закреплен участок в границах: "данные изъяты" Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ её мать Жарких В.В. умерла. Она (заявительница) приняла наследство после смерти матери, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в наследственный центр Пролетарского района г. Тулы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, Жарких И.М. и Зубарев Г.В., соответственно муж и сын наследодателя, от причитающейся им доли наследственного имущества отказались.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Сидорчуком В.В. признано право собственности на земельный участок, который находился в его пользовании на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ площадью "данные изъяты"., то есть земельный участок по адресу: "адрес", был разделен, в результате чего образовались два новых участка, один из которых находится в собственности Сидочука В.В., второй - в её (Зубаревой Л.В.) пользовании.

Желая реализовать свое право на восстановление снесенного жилого дома, она пыталась получить разрешение на строительство. Однако, разрешение ей не было выдано в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее права на земельный участок.

Начиная с "данные изъяты", она, желая реализовать свое право на восстановление жилого дома, неоднократно обращалась сначала в Департамент имущественных и земельных отношений "адрес", а затем в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлениями о предоставлении ей земельного участка, в настоящее время имеющего кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N Министерство имущественных и земельных отношений отказало ей в предоставлении указанного земельного участка для восстановления снесенного жилого дома в связи с отсутствием на земельном участке принадлежащей ей на праве собственности недвижимости.

Считает данный отказ незаконным, поскольку ни её мать Жарких В.В., ни она (Зубарева Л.В.) к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка не привлекались. Судебный акт об изъятии у них земельного участка отсутствует. Таким образом, отказывая ей в оформлении прав на земельный участок, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области незаконно лишило её права на восстановление снесенного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Зубарева Л.В. обратилась в суд с заявлением об уточнении ранее заявленных требований, в котором просила суд признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", прилегающий к "адрес", для восстановления снесенного жилого дома и обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области предоставить ей указанный выше земельный участок для реализации нарушенного наследственного права.

В судебное заседание Зубарева Л.В. не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд принять решение по делу в ее отсутствие.

Представители Зубаревой Л.В. по доверенности Кривондеченкова М.Н. и Виноградова Н.К. в судебном заседании поддержали заявление Зубаревой Л.В. и просили суд его удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Воронина О.М. в удовлетворении заявления Зубаревой Л.В. просила суд отказать за необоснованностью.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении Зубаревой Л.В. земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", прилегающий к "адрес", для восстановления снесенного жилого дома.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений "адрес" предоставить Зубаревой Л.В. земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", прилегающий к "адрес", для реализации нарушенного наследственного права.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Ворониной О.В., возражения представителей заявителя Зубаревой Л.В. по ордеру адвоката Криводенченковой М.Н. и по доверенности Виноградовой Н.К., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Как установлено судом, до ДД.ММ.ГГГГ владельцами жилого "адрес"у "адрес" (по сведениям БТИ) значились в равных долях по "данные изъяты" каждый ФИО29: инициалы Жилой дом расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" по документам.

На основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Сидорчук В.В. и Жарких В.В. были признаны собственниками домовладения N по "адрес" "адрес" "данные изъяты" доле каждый на основании членства в колхозном дворе и в порядке наследования. Были исключены из числа совладельцев Сидорчук В.В., Сидорчук А.П., Сидорчук Н.В., Сидорчук Н.В. При этом судом было принято во внимание, что по данным БТИ домовладение снесено ДД.ММ.ГГГГ года, однако у Сидорчука В.В. и Жарких В.В. имеется право на его восстановление, поскольку на момент открытия наследства наследственная масса имелась в наличии. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ между Сидорчуком В.В. и Жарких В.В. определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", согласно которому за Жарких В.В. закреплен участок в границах: "данные изъяты" За Сидорчуком В.В. закреплен участок в границах: "данные изъяты" Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о смерти Жарких В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу Жарких В.В. являются: дочь Зубарева Л.В., муж Жарких И.М. и сын Зубарев Г.В.

Зубарева Л.В. приняла наследство после смерти ее матери Жарких В.В., подав ДД.ММ.ГГГГ в наследственный центр Пролетарского района г. Тулы заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Жарких И.М. и Зубарев Г.В. от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Жарких В.В., отказались. Отказ удостоверен нотариусом.

Решением Привокзального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в границах и размерах, установленных решением Привокзального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, а также право на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на строения, возведенные им на этом участке в период брака с Азаматовой Р.А., входящие в состав домовладения "данные изъяты" В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу "данные изъяты"

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что земельный участок N по "адрес" был выделен на праве постоянного бессрочного пользования Сидорчуку В.В. - отцу Сидорчука В.В ... Позже, в ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке был возведен жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ. ввиду ветхости дом разрушился. Несмотря на это, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на дом в порядке наследования было признано право собственности за Сидорчуком В.В. и Жарких В.В. по "данные изъяты" доле за каждым и определен порядок пользования земельным участком. Зубарева Л.В. своим земельным участком не пользовалась, права на него не оформила, расходов по поддержанию участка в надлежащем состоянии не несла. Принадлежащие Зубаревой строения на земельном участке отсутствуют. Был установлен факт постоянного бессрочного пользования Сидорчуком В.В. земельным участком, которое (право) возникло у него до ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего он имел право оформить данный земельный участок в собственность.

В ДД.ММ.ГГГГ Сидорчук В.В. обратился в суд с иском к Зубаревой Л.В. и Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советсткому районам, администрации г. Тулы о признании прекращенным право собственности Жарких В.В. на "данные изъяты" долю уничтоженного ДД.ММ.ГГГГ домовладения "адрес" по "адрес", признании прекращенным право постоянного бессрочного пользования Жарких В.В. на земельный участок, признании Зубаревой Л.В. не приобретшей право собственности на ? долю уничтоженного домовладения N по "адрес" в порядке наследования, признании Зубаревой Л.В. не приобретшей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании за Сидорчук В.В. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" в порядке приватизации, признании права собственности на долю домовладения, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, признании ранее определенного судом порядка пользования земельным участком утратившим силу.

Решением Привокзального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении требований Сидорчуку В.В. отказано, поскольку спорный земельный участок не изымался у Жарких В.В. и не предоставлялся в установленном законом порядке Сидорчуку В.В.

При рассмотрении дела судом было установлено, что Зубарева Л.В. в установленном законом порядке не имела и не имеет возможности оформить наследственные права на "данные изъяты" долю в жилом доме лит. А по "адрес" после смерти матери Жарких В.В., поскольку последняя при жизни свое право на восстановление разрушенной части дома не реализовала, умерла в ДД.ММ.ГГГГ Факт разрушения "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ и факт того, что при жизни в установленный законом срок Жарких В.В. свою "данные изъяты" часть лит. А "адрес" не восстановила, сторонами не оспаривался. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Желая реализовать свое право на восстановление жилого дома на указанном выше земельном участке, Зубарева Л.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть через ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери и ДД.ММ.ГГГГ после разрушения дома, стала обращаться сначала в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, а затем в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлениями о предоставлении ей земельного участка, в настоящее время имеющего кадастровый номер N, площадь "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", что сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с распоряжением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N N "О проведении аукциона о продаже земельного участка с кадастровым номером N" Специализированным государственным учреждением при правительстве Тульской области "Фонд имущества Тульской области" по поручению Министерства были проведены аукционы по продаже данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Зубаревой Л.В. по доверенности Виноградова Н.К. обратилась к губернатору Тульской области с заявлением по вопросу неправомерных действий Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в части вынесения постановления о назначении аукциона по выделению земельного участка в аренду для восстановления разрушенного жилого дома по адресу: "адрес", так как право пользования данным участком со стороны наследника не утрачено, однако решить вопрос о предоставлении земельного участка для восстановления разрушенного дома не представляется возможным на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. Просила разобраться в данной ситуации.

Указанное заявление для разрешения было передано в Министерство имущественных и земельных отношений "адрес".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N за подписью министра имущественных и земельных отношений "адрес" Панфилова Ю.Ю. в предоставлении земельного участка в аренду в порядке ст. 36 ЗК РФ Зубаревой Л.В. отказано в связи с тем, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, зарегистрированные за ней в установленном порядке. Сообщалось, что были проведены аукционы по продаже данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них.

Удовлетворяя заявление Зубаревой Л.В., признавая незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и возлагая на него обязанность предоставить Зубаревой Л.В. указанный выше земельный участок для реализации нарушенного наследственного права, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28, ст.ст. 36, 39, 45, 54 ЗК РФ, пп. 9, 9.1 ст. 3, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 61, 254, 255 ГПК РФ, исходил из доказанности принадлежности на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка Жарких В.В., перехода этого права к её наследнику Зубаревой Л.В., того, что земельный участок находится в муниципальной собственности и свободен от прав третьих лиц, а также того, что ни Жарких В.В. (при жизни), ни Зубарева Л.В. к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка не привлекались, судебный акт об изъятии у Зубаревой Л.В. земельного участка отсутствует, в связи с чем, отказывая Зубаревой Л.В. в оформлении прав на земельный участок, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, незаконно лишило её права на восстановление снесенного жилого дома.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном толковании норм материального права.

На основании ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Сторонами по делу не оспаривалось, что жилой дом, право собственности на который было признано за Сидорчуком В.В. и матерью заявительницы, был разрушен еще в ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от Сидорчука В.В. Жарких В.В. при жизни свое право на восстановление разрушенного дома не реализовала, умерла в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности наследодателя на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 3 вводного закона, зарегистрировано не было; в компетентные органы с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок при жизни наследодатель не обращалась, данных о том, что наследодателю выдавался государственный акт о предоставлении спорного земельного участка на праве собственности или пожизненного наследуемого владения, также не имеется.

Трехлетний срок, указанный в ст. 39 ЗК РФ, начинает течь со дня разрушения здания, следовательно, указанный срок истек в ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще при жизни матери заявительницы Зубаревой Л.В. Жарких В.В.

Таким образом, поскольку Жарких В.В. не предпринимала мер по восстановлению объекта недвижимости и доля жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, восстановлена в течение трех лет с момента разрушения дома не была, земельный участок при доме находился у неё в постоянном (бессрочном) пользовании, права в отношении земельного участка наследодатель не оформляла, с просьбой о продлении срока сохранения прав на землю не обращалась, наследственным имуществом земельный участок не являлся и в порядке наследования к заявительнице не перешел, у Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Зубаревой Л.В. о предоставлении ей земельного участка для восстановления снесенного жилого дома в соответствии с п. 1 ст. 36 и ст. 39 ЗК РФ, что свидетельствует о законности и обоснованности обжалуемого отказа.

Вывод суда первой инстанции, а также доводы возражений на апелляционную жалобу о том, что права на земельный участок сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

То есть, одним из обязательных условий сохранения прав на земельный участок является начало восстановления разрушенного здания, строения, сооружения в течение трех лет после его разрушения.

Указанное условие в данном случае отсутствует.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлен переход права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком от Жарких В.В. к Зубаревой Л.В., принявшей наследство после смерти матери.

Указанное выше решение суда не содержит таких выводов, в нем лишь указано, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца Сидорчука В.В. о признании Зубаревой Л.В. не приобретшей право собственности на "данные изъяты" долю уничтоженного жилого дома "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования и признания Зубаревой Л.В. не приобретшей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по тому же адресу, что не одно и то же, поскольку никакого права на указанные объекты за ней не признавалось. Отказывая в иске Сидорчуку В.В., суд исходил из того, что спорный земельный участок не изымался у Жарких В.В. (матери Зубаревой Л.В.) и не предоставлялся в установленном законом порядке Сидорчуку В.В., то есть ввиду отсутствия у последнего права заявлять указанные требования.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ни в заявлении, адресованном губернатору Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г., ни в заявлении в суд Зубаревой Л.В. не было указано, на каком праве она просит предоставить ей земельный участок, что само по себе лишало суд возможности принять решение об удовлетворении заявления Зубаревой Л.В. по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении заявления Зубаревой Л.В. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Зубаревой Л.В. о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", прилегающий к "адрес", для восстановления снесенного жилого дома и обязании Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области предоставить ей указанный земельный участок для реализации нарушенного наследственного права, отказать.

Председательствующий .

Судьи .

.