Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3206/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Астапчук Р.В., Будылка А.В.,

при секретаре Кучуковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Омска к Егоровой (Пенкиной) М.В., Попытаеву И.С., Попытаеву Д.С. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда города Омска от 17 марта 2015 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., заключение прокурора Даниловой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Омска обратилась с иском к Пенкиной (после заключения брака - Егорова) М.В., Попытаеву И.С., Попытаеву Д.С., указывая на то, что Пенкиной (Егоровой) М.В. принадлежит " ... " квартира - N " ... " " ... ", общей площадью " ... " кв.м. В ней она проживает с " ... " - Попытаевым И.С. и Попытаевым Д.С. На основании заключения межведомственной комиссии от " ... " постановлением Мэра города Омска от " ... " N " ... " указанный дом признан подлежащим сносу, собственникам было рекомендовано его снести, чего они не сделали. В целях переселения ответчиков истцом приобретено двухкомнатное жилое помещение - " ... ", общей площадью " ... " кв.м. Ответчики отказываются от переселения в предоставляемое жилое помещение и заключения договора мены, чем создают угрозу своим жизни и здоровью. Просила выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: " ... ". Признать за муниципальным образованием город Омск право собственности на жилое помещение - квартиру " ... " в городе Омске. Признать право собственности за Пенкиной М.В. на квартиру " ... ".

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель Егоровой М.В. исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что собственник аварийного жилого помещения не желает вселяться в квартиру, предоставленную истцом, считает, что жилое помещение не соответствует строительным нормам. Ответчик как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не может быть лишена права на получение стоимости изымаемого имущества.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Администрации города Омска к Егоровой (Пенкиной) М.В., Попытаеву И.С., Попытаеву Д.С. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что права собственника администрацией не нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Егоровой М.В. не соглашается с доводами истца. Поскольку соглашение с Егоровой М.В. об обмене жилого помещения заключено не было, требование Администрации города Омска является несостоятельным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, в суд не явились. По заключению прокурора требования истца удовлетворению не подлежали, решение суда обоснованно, закону соответствует.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Пенкина (после заключения брака - Егорова) М.В. является собственником квартиры " ... " в городе Омске общей площадью " ... " кв.м, состоящей из " ... " комнат. Согласно копии лицевого счёта в квартире зарегистрирована и проживает с " ... " Попытаевыми - И.С. и Д.С. Заключением межведомственной комиссии от " ... " спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Мэра города Омска от " ... " N " ... " указанный дом признан подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в жилом доме рекомендовано принять меры к его сносу, Департаменту " ... " Администрации города Омска - предложить гражданам, проживающим в жилом доме, жилые помещения для расселения в срок до " ... ".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 3 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии со статьёй 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения указанного выше уведомления.

Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в приведённом выше порядке.

Согласно подпункту "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" требование органа государственной власти или местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Верховным судом РФ также было разъяснено, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела видно, что собственники жилых помещений спорного дома его снос до настоящего времени не осуществили. Постановлением администрации города Омска от " ... " N " ... "п постановлено изъять путём выкупа у собственника жилое помещение, общей площадью " ... " кв.м, расположенное по адресу: " ... ", в " ... " АО " ... " в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Однако, в силу вышеприведенных норм, отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на эти дома может быть осуществлено только с согласия собственника путем заключения договора.

Исходя из объяснений представителя Пенкиной М.В., ответчики отказываются от предоставляемого им жилого помещения - квартиры " ... ".

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения с ответчиками договора мены.

Поскольку договор мены с ответчиками заключен не был, они не могут быть выселены из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Также в материалах дела не содержатся доказательства того, что между администрацией города Омска и ответчиками имеется соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал требования администрации города Омска о выселении о выселении Пенкиной (Егоровой) М.В., Попытаева И.С. и Попытаева Д.С. из аварийного жилья с предоставлением иного жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое собственнику взамен аварийного жилое помещение соответствует принципу равноценности как по общей и жилой площади, так и по количеству комнат, в связи с чем его права не нарушаются, с учётом изложенного выше правового значения не имеют.

Наличие постановления администрации города Омска от " ... " N " ... ", в соответствии с которым надлежит осуществить мену жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", принадлежащее Пенкиной М.В., к отмене решения суда не ведёт, поскольку ответчики произвести мену жилых помещений отказываются.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи