Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 марта 2015 г. по делу N 33-1006/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Ломакиной Е.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2014 года, по которому

признаны трудовыми отношения между Ефимовым С.Ф. и индивидуальным предпринимателем Ломакиной Е.Ю. с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года в должности ...

Взыскано с индивидуального предпринимателя Ломакиной Е.Ю. в пользу Ефимова С.Ф. компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... , компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Ломакиной Е.Ю. госпошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере ...

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения индивидуального предпринимателя Ломакиной Е.Ю. истца Ефимова С.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов С.Ф. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ломакиной Е.Ю. о признании трудовых отношений в период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена"., взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". в размере ... , компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере ... , указав в обоснование, что в заявленный период работал у ответчика, исполнял обязанности ... магазина ... по адресу: "Адрес обезличен" а с "Дата обезличена" ... Работа выполнялась в соответствии с установленным режимом рабочего времени: вторник-пятница с 12-00час. до 19-00час.; суббота с 10-00час. до 16-00час.; воскресенье-понедельник выходной. Фактически трудовые отношения в установленном законом порядке не оформлялись.

В заявлении от 15 сентября 2014 года Ефимов С.Ф. размер компенсации морального вреда увеличил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

Определением суда от 29.09.2014 производство по делу по иску Ефимова С.Ф. к ИП Ломакиной Е.Ю. о взыскании невыплаченной заработной платы за "Дата обезличена"., прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, оспаривая сам факт наличия трудовых отношений, подтвердив наличие торговых точек на улице "Адрес обезличен" а затем в "Адрес обезличен"". Указывает, что возможно истец использовал принадлежащую ей торговую точку для продажи своего товара. Она произвела Ефимову С.Ф. оплату ... , поскольку последний вымогал у нее деньги.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ломакина Е.Ю. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ефимов С.Ф. был допущен к работе ИП Ломакиной Е.Ю. в качестве ... , при этом он подчинялся Правилам трудового распорядка, работал по установленному графику. Ефимову С.Ф. с "Дата обезличена" года производилась выплата заработной платы и аванса.

Данные обстоятельства были установлены судом на основании пояснений Ефимова С.Ф., который настаивал, что ответчик предложила ему поработать в арендованном помещении в здании на улице ... Ответчик установила режим рабочего времени, гарантировала оплату труда в размере ... за смену и ... % от выручки; контролировала выполнение обязанностей Ефимовым С.Ф., вечером приходила за получением выручки; зарплату выплачивала два раза в месяц, о чем делала запись в журнале, где он расписывался.

Пояснения Ефимова С.Ф. были подтверждены показаниями свидетелей ФИО18 о работе ... в ... и на рынке ... в торговых точках, принадлежащих Ломакиной Е.Ю.

В материалы дела представлены тетради, из которых следует, что Ефимову С.Ф. выдавались заплата и аванс, начиная с "Дата обезличена" года.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из содержания статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Оценив в совокупности представленные доказательства и, принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО21 суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Ефимова С.Ф. в части установления факта нахождения в трудовых отношениях с ИП Ломакиной Е.Ю. в период времени с "Дата обезличена". по "Дата обезличена". в должности ...

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворив требование Ефимова С.Ф. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ИП Ломакиной Е.Ю., суд правомерно удовлетворил производные требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Размер взысканных судом сумм, сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении права на защиту путем участия в судебном разбирательстве, так как она не была должным образом уведомлена о начале гражданского судопроизводства, следует признать несостоятельными. В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства на "Дата обезличена". Ломакина Е.Ю. была заблаговременно и надлежаще извещена и принимала участие в судебном разбирательстве. То обстоятельство, что судебное заседание от "Дата обезличена". проведено без ее присутствия не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку Ломакина Е.Ю. извещалась судом о судебном заседании по месту жительства указанному в иске и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Судебное извещение было возвращено с отметкой "за истечением срока хранения", что свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Анализ данной нормы процессуального закона позволяет прийти к выводу, что лицо, участвующее в деле обязано не только известить суд о причинах своей неявки в судебное разбирательство, но и представить соответствующие доказательства обосновывающие уважительность такой причины.

Поскольку Ломакина Е.Ю. не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на "Дата обезличена", суд обоснованно отклонил ее ходатайство от "Дата обезличена" об отложении судебного разбирательства. Ссылка на то, что в этом судебном заседании был допрошен свидетель ФИО19., также не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Ломакиной Е.Ю. На основании ч.4 ст.177 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в том же или в следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях. Между тем, в процессе рассмотрения дела ходатайств от Ломакиной Е.Ю. о повторном допросе свидетеля ФИО20 не поступало.

Ссылка в жалобе на недопустимость применения к спорной ситуации такого вида доказательств, как показания свидетелей, что противоречит требованиям ст.162 Гражданского кодекса РФ, основана на неверном толковании закона. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ), в том числе последствий несоблюдения простой письменной формы сделки (ст.162 ГК РФ) к трудовым отношениям не применяются, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается в ст. 153 ГК РФ. При трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские (ст. 2 ГК РФ) права и обязанности. Соответственно, трудовое законодательство не содержит запрета на возможность доказывания факта наличия трудовых отношений свидетельскими показаниями.

Указание в жалобе на неправомерное возвращение судом ходатайств Ломакиной Е.Ю. о недопустимости ряда доказательств и встречного иска к Ефимову С.Ф. не может повлечь за собой отмену решения суда, поскольку из протокола судебного заседания от "Дата обезличена". не следует, что ответчик предъявлял суду письменные ходатайства и встречный иск. Необходимо отметить в этой части, что замечания на протокол судебного заседания Ломакиной Е.Ю. оставлены председательствующим судьей без удовлетворения, поскольку в протоколе отражены все существенные сведения о разбирательстве дела, при этом таких действий, как указано в замечаниях на протокол судебного заседания Ломакина Е.Ю. не осуществляла.

Позиция апеллянта о недопустимости установления Ефимову С.Ф. при расчете компенсации за неиспользованный отпуск северной надбавки в размере ... %, так как законодательством в сфере труда определено установление ... % с увеличением надбавки в зависимости от стажа работы, не может быть принята во внимание.

Согласно ст.315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Статьей 317 Трудового кодекса РФ установлено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Руководствуясь приведенными нормативными предписаниями, суд пришел к правильному выводу, что районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работника являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу статьи 22 ТК РФ - прямая обязанность работодателя. Поскольку ИП Ломакина Е.Ю. не оформила в установленном законом порядке трудовые отношения с Ефимовым С.Ф., соответственно, не определила состав заработной платы, в том числе размер процентной надбавки, и доказательств того, что истец не имеет право на установление процентной надбавки в размере ... % не представила, суд правильно исходил из установления максимального размера надбавки - ... %.

Количество дней неиспользованного отпуска определено судом из установленного факта трудовых отношений в период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена" то есть за период работы ... Ссылка в жалобе о том, что Ефимов С.Ф. не имеет право на отпуск, поскольку судом непрерывность работы в течение ... месяцев не установлена, несостоятельна.

В соответствии со ст.122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Как следует из п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников правоотношений предполагаются.

Период работы у индивидуального предпринимателя Ломакиной Е.Ю. был установлен судом по совокупности представленных доказательств, в том числе пояснений истца, разумность и добросовестность действий которого предполагается.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик доказательств отсутствия трудовых отношений за весь спорный период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена". не представил, суд первой инстанции на законных основаниях обосновал свои выводы, в том числе по стажу работы объяснениями истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломакиной Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи