Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 мая 2015 г. по делу N 33-2137/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Слободянюк Т.А., Пристром И.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Артеевой С.С. с дополнениями на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 18 марта 2015 года, которым

Артеевой С.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ РК "Ижемская ЦРБ" о признании незаконными приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об объявлении дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о прекращении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артеева С.С. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК "Ижемская центральная районная больница" о признании приказа от "Дата обезличена" о дисциплинарном взыскании и приказа от "Дата обезличена" об увольнении незаконными, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Ответчиком исковые требования не признаны.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Установлено, что Артеева С.С. с "Дата обезличена" работала в ГБУЗ РК "Ижемская ЦРБ" в должности ...

Приказом работодателя "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в связи с отсутствием на рабочем месте "Дата обезличена" истцу объявлено замечание. Данное дисциплинарное взыскание Артеевой С.С. не оспорено.

Приказом ГБУЗ РК "Ижемская ЦРБ" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ввиду отсутствия на рабочем месте "Дата обезличена" истцу вновь объявлено замечание.

Приказом ответчика "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за отсутствие на рабочем месте после ... часов Артеевой С.С. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Дисциплинарное взыскание истцом не оспорено.

Приказом ГБУЗ РК "Ижемская ЦРБ" "Номер обезличен" "Дата обезличена" истец уволена с работы за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание (п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Истец оспаривает приказы работодателя "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и "Номер обезличен" от "Дата обезличена"

В обоснование иска о незаконности приказа от "Дата обезличена" Артеева С.С. указала, что "Дата обезличена" ввиду плохого самочувствия не смогла выйти на работу и утром того же дня написала заявление о предоставлении одного дня отдыха без содержания, отправив его в Мохченскую амбулаторию с ... ФИО8

Позиция истца основана на положениях ст. 262 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми женщинам, работающим в сельской местности, может предоставляться по их письменному заявлению один дополнительный выходной день в месяц без сохранения заработной платы, а так же на п.17 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1

"О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в котором в частности указано, что не является дисциплинарным проступком использование работником дополнительных выходных дней в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в предоставлении таких дней.

Артеева С.С. полагает, что предоставление в порядке ст. 262 ТК РФ дополнительного дня отдыха является обязанностью работодателя и не требует предварительного согласования.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. Работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Подпунктом "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 предусмотрено, что самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный) является прогулом. При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Изложенное наряду с базовыми принципами и основными положениями трудового законодательства свидетельствует о том, что возложенная на работодателя обязанность по предоставлению соответствующих дней отдыха не умаляет обязанности работника по соблюдению определенной процедуры предварительной подачи заявления с целью планирования работодателем текущей работы без ущерба для других работников и рабочего процесса в целом.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о предоставлении "Дата обезличена" дня отдыха по ст. 262 ТК РФ истец обратилась в тот же день утром, в то время как на забор крови уже подошли пациенты. У работодателя отсутствовала возможность произвести замену ... с целью продолжения работы амбулатории в обычном режиме.

Невозможность выхода на работу по состоянию здоровья допустимыми доказательствами истцом не подтверждена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие на рабочем месте "Дата обезличена".

Установлено так же, что "Дата обезличена" Артеева С.С. направлена в командировку в "Адрес обезличен" для участия в проведении диспансеризации взрослого населения и обследования пациентов, подлежащих диспансеризации, при этом в её обязанности входило проведение биохимического исследования крови на сахар и холестерин, подготовка биологического материала для дальнейшего исследования на базе лаборатории Ижемской ЦРБ и транспортировка биологического материала для исследования.

Как следует из докладной записки ... ФИО9, возложенные на неё обязанности ... Артеева С.С. не выполнила: кровь на сахар проверена не была, хотя в ... часов утра "Дата обезличена" глюкометр находился на ее рабочем столе. Кроме того, для биологического анализа крови и ПБА истцу выдавались специальные пробирки, в которых следовало доставить кровь в лабораторию "Адрес обезличен" для исследования. Кровь на биологический анализ Артеева С.С. доставила "Дата обезличена" поздно вечером в шприцах в железной кастрюле, упакованной в черный пакет. "Дата обезличена" и "Дата обезличена" кровь разобрана не была. В результате допущенные Артеевой С.С. грубые нарушения при подготовке и транспортировке биологического материала привели к непригодности данного материала для исследования.

Данные факты ФИО9 подтвердила в суде первой инстанции. Они согласуются с письменными объяснениями ... ФАП "Адрес обезличен" ФИО10, показаниями свидетеля ФИО13, объяснениями представителей ответчика ФИО11 и ФИО12

Оспаривая вышеуказанные обстоятельства, в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что забор крови из вены в шприцы производила не она, а ... ФИО13, а транспортировка биологического материала не входит в ее должностные обязанности.

Согласно должностной инструкции ... в должностные обязанности истца, в частности, входит выполнение лабораторных исследований в соответствии с установленными нормами нагрузки и квалифицированными требованиями; обработка биологического материала и подготовка его к исследованию; соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии; проведение контроля качества выполняемых исследований. ... несет ответственность за оперативное принятие мер, включая своевременное информирование руководства по пресечению выявленных нарушений.

Кроме того, судом верно указано, что имея среднее медицинское образование, истец по своей должности и полученным знаниям обязана знать порядок подготовки крови для биохимического исследования, транспортировки и её хранения. Артеева С.С. обязана была принять меры к надлежащему хранению и транспортировке биологического материала, а при выявленных нарушениях принять соответствующие меры, что истцом сделано не было, в результате чего произвести исследования стало невозможным.

В жалобе истец так же ссылается на то, что ... ФИО9 не могла давать ей поручений по передаче пробирок и транспортировке крови, поскольку согласно должностной инструкции Артеева С.С. должна выполнять поручения заведующего клинико - диагностической лабораторией, однако данных лабораторий в селах "Адрес обезличен" нет.

Вместе с тем согласно п. ... трудового договора Артеева С.С. непосредственно подчинялась старшему ... , обязалась добросовестно выполнять обязанности согласно должностной инструкции, приказы руководителей ЦРБ и своего непосредственного начальника.

Доводы жалобы об отсутствии глюкометра опровергаются данными в ходе служебной проверки письменными объяснениями ... ФАП "Адрес обезличен" ФИО10 и ... ФАП "Адрес обезличен" ФИО14

Вопреки доводам заявителя оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307-308 УК РФ. Сам по себе факт работы свидетелей в ГБУЗ РК "Ижемская ЦРБ" о недостоверности их показаний не свидетельствует.

Таким образом, проверяя обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, оценив установленные фактические обстоятельства и доказательства по делу, применительно к нормам материального права, регулирующего отношения сторон, счёл установленным факт наличия в действиях истца события и состава дисциплинарных проступков, послуживших основанием для его увольнения. Нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 ТК РФ, ответчиком не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении ответчиком установленного Трудовым Кодексом РФ порядка увольнения истца.

Доводы истца о необоснованном переводе из Мохченской амбулатории в лабораторию "Адрес обезличен" в пределах одной организации - ГБУЗ РК "Ижемская ЦРБ" были предметом судебной оценки и не нашли своего подтверждения. Суд признал, что перемещение в одной организации с одного рабочего места на другое (из "Адрес обезличен" амбулатории в "Адрес обезличен"), с учетом того, что круг её должностных обязанностей не изменился, не требует обязательного письменного согласия работника.

Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства сами по себе на выводы суда о законности увольнения не влияют.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют изложенную заявителем позицию в обоснование своих требований, которая была предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным. Основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ижемского районного суда Республики Коми от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артеевой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -