Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 мая 2015 г. по делу N 33-2212/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.

при секретаре Калинкович И.С.

с участием прокурора Юдина А.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе АМО ГО "Сыктывкар" на Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым постановлено:

Отказать администрации МО ГО "Сыктывкар" в удовлетворении исковых требований к Минину А.В., Мининой К.А., Мининой Р.А., Шучалиной В.В., Шучалиной М.В. о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного "Адрес обезличен" возложении обязанностей по передаче Администрации МО Го "Сыктывкар" жилого помещения, расположенного "Адрес обезличен" и по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного "Адрес обезличен"

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя АМО ГО "Сыктывкар" Мельниковой Я.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к МининуА.В., Мининой К.А., Мининой Р.А., Шучалиной В.В., Шучалиной М.В. о выселении, снятии с регистрационного учета "Адрес обезличен", возложении на ответчиков обязанностей по сдаче указанного жилого помещения Администрации МО ГО "Сыктывкар" и по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного "Адрес обезличен"

К участию в деле в качестве третьего лица суд привлек ОУФМС России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель АМО ГО "Сыктывкар" участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не сообщил, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица в суд не явились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АМО ГО "Сыктывкар" с решением суда не согласно и просит его отменить, указывая на предоставление ответчикам жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому по общей площади.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, ответчики проживали в "Адрес обезличен", находящейся в муниципальной собственности. Квартира имела общую площадь ... кв.м и состояла из двух комнат жилой площадью ... кв.м.

В установленном законом порядке данное жилое помещение признано непригодным для проживания и было включено в адресную Программу переселения из ветхого и аварийного жилья.

В рамках этой программы ответчика постановлением АМО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" была предоставлена кв. "Адрес обезличен" общей площадью ... кв.м.

Ответчики от переселения в это жилое помещение отказались и для заключения договора социального найма в АМО ГО "Сыктывкар" не явились.

Отказывая в удовлетворении требований АМО ГО "Сыктывкар" о переселении ответчиков в кв. "Адрес обезличен", суд указал, что несмотря на то, что по общей площади предоставляемое жилое помещение соответствует ранее занимаемому, но жилая площадь этого жилого помещения менее, чем жилая площадь ранее занимаемого, в связи с чем отсутствуют основания для признания предоставляемого жилого помещения равноценным ранее занимаемому.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьями 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтоесли дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. (см. текст в предыдущей редакции)

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 554-О-О и от 28 мая 2009 года N 605-О-О положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АМО ГО "Сыктывкар" не представлено доказательств равнозначности ранее занимаемому ответчиками помещению, пригодности для проживания, соответствия уровню благоустроенности жилого помещения, расположенного "Адрес обезличен"

При предоставлении ответчикам жилого помещения, расположенного "Адрес обезличен", нарушаются их жилищные права, поскольку жилая площадь предоставляемого жилого помещения ... кв. м. (площадь комнат ... кв. м и ... кв.м.) меньше жилой площади ранее занимаемого жилого помещения, расположенного "Адрес обезличен" ( ... кв. м.), признанного в установленном порядке непригодным для проживания.

С учетом представленных суду доказательств, а также вышеприведенных норм законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к ответчикам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что закон под равноценностью понимает только общую площадь занимаемого ранее и вновь предоставляемого жилого помещения основаны на ошибочном толковании норм материального права, без учета разъяснений Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... городского суда от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу АМО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: