Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-539/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Козырь Е.Н., Богатыревой Е.В.

при секретаре - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ремыгина С.В. на заочное решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Дехтярева "данные изъяты" к Ремыгину "данные изъяты" удовлетворить.

Взыскать с Ремыгина "данные изъяты" в пользу Дехтярева "данные изъяты" денежные средства в размере "данные изъяты") рублей.

Взыскать с Ремыгина "данные изъяты" в пользу Дехтярева "данные изъяты" расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Довзыскать с Дехтярева "данные изъяты" госпошлину в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя ответчика Ремыгина С.В. - Агировой Б.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Дехтярева В.А. - Ломешина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дехтярев В.А. обратился в суд с иском к Ремыгину С.В. о признании сделки по купле-продаже полуприцепа бортового марки "данные изъяты". выпуска, идентификационный номер N, заключенной между ним и Ремыгиным С.В. - состоявшейся, и о взыскать с ответчика в счет оплаты по сделке "данные изъяты" рублей. В судебном заседании истец уточнил требования и просил взыскать с Ремыгина С.В. в его пользу денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Требования мотивировал тем, что он в январе 2012 года договорился с Ремыгиным С.В. о покупке принадлежащего ответчику указанного выше прицепа и в январе 2012 года он передал Ремыгину С.В. всего "данные изъяты" рублей. При этом расписку о получении денежных средств не брал, так как в тот период времени они находились в доверительных отношениях. На просьбу ответчика в сентябре 2012 года о возврате прицепа он (истец) сообщил, что отдаст прицеп в том случае, если Ремыгин С.В. возвратит ему ранее полученные "данные изъяты" рублей. Однако в октябре 2012 года ответчик обратился в полицию с заявлением об изъятии у него (истца) прицепа. В ходе доследственной проверки работниками полиции было установлено, что Ремыгин С.В. подтвердил факт получения за прицеп денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца Дехтярева В.А. - Ломешин А.А., уточнил требование и просил суд взыскать с ответчика Ремыгина С.В. в пользу истца 200 000 рублей.

Ответчик Ремыгин С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заочным решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 19 февраля 2015 года иск Дехтярева В.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Ремыгин С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Дехтярева В.А. в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в основу решения суда были положены объяснения, данные им в рамках расследования уголовного дела. Поскольку эти объяснения были даны под давлением со стороны сотрудников полиции, они не должны были учитываться судом при постановке решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Гиагинского районного суда от 22 октября 2014 г. иск Ремыгина С.В. к Дехтяреву В.А. в части обязания последнего передать Ремыгину С.В. полуприцеп бортовой марки, "данные изъяты" выпуска, идентификационный номер N, был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2014г. названное выше решение суда оставлено без изменения.

То есть судебными инстанциями установлено, что собственником спорного объекта движимого имущества, является Ремыгин С.В.

В судебном заседании исследовался отказанной материал КУСП N N, согласно объяснениям Ремыгина С.В. от 31 октября 2012г. установлено, что грузовой прицеп он хотел продать Дехтяреву В.А., поэтому взял у него "данные изъяты" рублей.

В статье 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 того же кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу и с учетом наличия объяснений Ремыгина С.В., содержащихся в отказном материале, согласно которым он подтвердил факт получения от Дехтярева В.А. денежных средств в размере "данные изъяты" руб. и что каких-либо претензий к Дехтяреву В.А. не имеет, суд первой инстанции правомерно признал данные объяснения допустимыми доказательствами и на основании этого удовлетворил иск.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения суда были положены объяснения, данные им под давлением со стороны сотрудников полиции, судебной коллегией не принимаются, поскольку они ничем не подтверждены и в силу этого, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - Е.Н. Козырь

Е.В. Богатырева