Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 мая 2015 г. по делу N 33-2262/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Родовниченко С.Г., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов к Кривушичевой Е.С., акционерному коммерческому банку "Московский Индустриальной банк" (ОАО) о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО)

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 20 января 2014 года

(судья Куприна В.Б.)

УСТАНОВИЛА:

Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов обратилась в суд с иском к Кривушичевой Е.С., акционерному коммерческому банку "Московский Индустриальной банк", в котором просила суд взыскать с ответчика - акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от 12.12.2012 года в сумме ... рублей, из которых ... рублей - сумма задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 12.12.2012 года, ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рублей - расходы по оплате государственной пошлины; взыскать в субсидиарном порядке с Кривушичевой Е.С. в пользу ВМКА денежные средства в размере ... рублей, из которых ... рублей - сумма задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 12.12.2012 года по гражданскому делу N А08-2251/2012 и ... рублей - расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-7).

В обоснование иска указано, что 12.12.2012 года между Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов (ВМКА) - "Поверенный" в лице председателя президиума Ткачева Н.Н. и акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (ОАО) - "Доверитель" в лице президента банка Арсамакова А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в силу которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи в рамках рассмотрения 19 Арбитражным апелляционным судом гражданского дела N А08-2251/2012.

12.12.2012 года был заключен договор поручительства от 12.12.2012 года между ВМКА и Кривушичевой Е.С. (поручитель), согласно которому поручитель приняла на себя субсидиарную ответственность перед ВМКА в пределах суммы основного долга.

Для выполнения поручения в соответствии с п. 2.2 Соглашения об оказании юридической помощи от 12.12.2012 г. Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов предоставила доверителю - АК банку "Московский Индустриальный банк" (ОАО) 12.12.2012 года адвокатов: Ганичева Д.Н., Кривушичеву Е.С., Воронину М.В., стажера адвоката Ганичева Д.Н. - Воронину О.А.

Среди прочих условий договора АК банк "Московский Индустриальный банк" обязался уплатить ... % от суммы иска ( ... рублей) при прекращении производства по делу в случае отказа истца от иска в течение 3 дней с момента вынесения судебного акта. В указанную сумму по договору входила сумма гонорара, оплаченная в соответствии с п. 3.1 Соглашения об оказании юридической помощи.

Обязательства ВМКА по данному соглашению от 12.12.2012 года выполнены в полном объеме, назначенные для выполнения указанного поручения адвокаты произвели все необходимые действия, предусмотренные предметом соглашения. 29.04.2013 года директором ООО "ХимСтрой" Чумаком АА. был заявлен отказ от исковых требований к ОАО "МИнБ", в связи с чем производство по гражданскому делу N А08-2251/2012 в 19 ААС было прекращено.

Ввиду наступления последствия, предусмотренного п. 3.2 Соглашения (отказ от иска), ОАО "МИнБ" было обязано уплатить ВМКА вознаграждение в размере ... % от суммы иска. 22.11.2013 года истец в адрес ответчика направил претензию, которая была получена последним, с просьбой оплатить сумму задолженности по соглашению от 12.12.2012 года. Однако требуемой оплаты до настоящего времени не последовало.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 20 января 2014 года исковые требования ВМКА были удовлетворены (л.д. 178, 179-184 т.1)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 апреля 2014 года решение Советского районного суда г. Воронежа от 20 января 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) - без удовлетворения (л.д. 235, 236-238 т.1).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 апреля 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 80-84 т.2).

В апелляционной жалобе представитель акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) просит решение Советского районного суда г. Воронежа от 20 января 2014 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 195-200, 229-230 т.1).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АКБ "Московский Индустриальный банк" - Руденко С.С. по доверенности от 12.12.2012 года поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней, решение суда полагала незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов - Воронина М.В. по доверенности от 30.04.2015 года возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе, поддержала поданные на апелляционную жалобу возражения и дополнения к возражениям, решение суда полагала законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о слушании дела в апелляционной инстанции областного суда извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО), представителя ВМКА, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе (л.д. 195-200, 229-230 т.1), возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ним (л.д.208-210, 224-228), судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2012 года между Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов (ВМКА) - "Поверенный" в лице председателя президиума Ткачева Н.Н. и акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (ОАО) - "Доверитель" в лице президента банка Арсамакова А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в силу которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи в рамках рассмотрения 19 Арбитражным апелляционном судом гражданского дела N А08-2251/2012, а именно: изучение и юридический анализ документов, представленных доверителем; ознакомление с материалами дела NА08-2251/2012; предоставление юридической консультации по вопросам применения гражданского и арбитражно-процессуального законодательства; представление интересов доверителя в 19 Арбитражном Апелляционном суде; составление и подача необходимых заявлений, ходатайств, дополнений и возражений.

В силу п. 2.2 соглашения поверенный обязан предоставить доверителю адвоката (ов) для выполнения поручения. В силу п. 3 соглашения сумма и порядок оплаты по настоящему договору определена следующим образом: ... рублей за ознакомление с материалами дела N А08-2251/2012 и подготовка правовой позиции по делу, подлежащие оплате в течение 3 дней с момента выставления счета; ... рублей за каждое судебное заседание в 19 Арбитражном Апелляционном суде, подлежащие оплате в течение 3 дней с момента выставления счета.

Кроме того, доверитель уплачивает ... % от части суммы, удовлетворенной по апелляционной жалобе, или ... % от суммы иска ( ... рублей) при прекращении производства по делу в случае отказа истца от иска или утверждении судом мирового соглашения, в течение 3 дней с момента вынесения судебного акта. В указанную сумму по договору входила сумма гонорара, оплаченная в соответствии с п. 3.1 соглашения об оказании юридической помощи. Оплата производится путем перечисления денежной суммы на расчетный счет адвокатского образования либо в другой форме по взаимному согласию сторон. Соглашение считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Соглашение может быть расторгнуто досрочно по инициативе доверителя, при условии предварительного уведомления поверенного не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения Соглашения при условии оплаты поверенному стоимости фактически оказанных услуг на дату расторжения (л.д. 29 т.1).

Соглашение от 12.12.2012 года между Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов (ВМКА) и акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный банк" (ОАО) оспорено, либо расторгнуто в установленном законом порядке не было.

Для выполнения поручения в соответствии с п. 2.2 соглашения об оказании юридической помощи от 12.12.2012 года Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов предоставила доверителю - АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) 12.12.2012 года адвокатов: Ганичева Д.Н., Кривушичеву Е.С., Воронину М.В., стажера адвоката Ганичева Д.Н.- Воронину О.А. (л.д. 30-34 т.1).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от 12.12.2012 года акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) 12.12.2012 года между ВМКА и Кривушичевой Е.С. (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от 12.12.2012 года перед ВМКА в пределах суммы основного долга (л.д. 35 т.1).

Договор поручительства от 12.12.2012 года никем не оспорен и признан недействительным не был.

13.12.2012 года и 15.01.2013 года ответчик по настоящему делу выдал адвокатам Ганичеву Д.Н., Кривушичевой Е.С., Ворониной М.В., стажеру адвоката Ганичева Д.Н. - Ворониной О.А. доверенности на представление интересов АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) по делу N АО 8-2251/2012 в арбитражных судах (л.д. 36-42 т.1).

Согласно находящимся в деле документам, в частности: копии дополнения к апелляционной жалобе на решение АС Белгородской области от 08.10.2012 года, копии определения 19 Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 года, копии постановления 19 ААС от 08.05.2013 года, копии доверенности, судом установлено, что 19 Арбитражным апелляционным судом рассматривалась апелляционная жалоба АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2012 года по делу NА08- 2251/2012 по иску ООО "ХимСтрой" к ОАО "Московский Индустриальный банк" о взыскании ... рублей. Интересы ОАО "Московский Индустриальный банк" в судебном заседании 28.01.2013 года представлял представитель по доверенности - адвокат ВМКА Ганичев Д.Н., рассмотрение дела было отложено на 25.02.2013 года.

В силу постановления от 29.04.2013 года, изготовленного 08.05.2013 года, 19 Арбитражным апелляционным судом был принят от ООО "ХимСтрой" отказ от иска к АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) по указанному делу. Производство по делу было прекращено (л.д. 43-47, 48-52, 53-57 т.1).

Кроме того установлено, что одновременно со спорным соглашением адвокаты ВМКА исполняли обязательства по оказанию юридической помощи ответчику по другому гражданскому делу N А08-10255-2011 по иску ООО "РИК" к ОАО "Московский Индустриальный банк" о взыскании ... рублей. Постановлением 19 ААС от 30.01.2013 года по указанному делу производство было прекращено в связи с отказом истца от иска. Поскольку Соглашение об оказании юридической помощи по делу N А08-10255-2011 по иску ООО "РИК" также содержало в себе условие, предусматривающее оплату в размере ... % от суммы иска в случае отказа истца от исковых требований, принимая во внимание неоплату ответчиком причитающихся ВМКА сумм, решением Советского районного суда от 09.08.2013 года, вступившим в законную силу, с ОАО "Московский Индустриальный банк" в пользу ВМКА взыскана задолженность в размере ... рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ... рубль и судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 10-19, 166-168 т.1).

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика не оспаривала, что после судебного заседания 28.01.2013 года, состоявшегося в 19 ААС по гражданскому делу N А08-2251/2012 по иску ООО "ХимСтрой", выданные ранее адвокатам ВМКА доверенности на представление интересов ОАО "Московский Индустриальный банк", были банком отозваны.

Не отрицался представителем ответчика и подтверждается материалами дела и тот факт, что 20.02.2013 года одновременно с уведомлением о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 12.12.2012 года по гражданскому делу N А08-10255-2011 по иску ООО "РИК", в адрес ВМКА было направлено уведомление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 12.12.2012 года по гражданскому делу N А08-2251/2012 по иску ООО "ХимСтрой" (л.д. 61 т.1).

Судом также установлено, что 21.11.2013 года ВМКА направила претензию в адрес ответчика, полученную им 25.11.2013 года, из смысла которой усматривается требование коллегии об оплате банком по соглашению об оказании юридической помощи от 12.12.2012 года по гражданскому делу NА08-2251/2012 по иску ООО "ХимСтрой" задолженности в размере ... рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами (л.д. 58-60 т.1).

Обращение ВМКА с настоящим иском мотивировано тем, что до настоящего времени ответчиком АКБ "Московский Индустриальной банк" (ОАО) не исполнены обязательства по оплате соглашения по оказанию юридической помощи от 12.12.2012 года по гражданскому делу N А08-2251/2012 по иску ООО "ХимСтрой".

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из материалов дела, судом были тщательно исследованы доводы сторон, представленные доказательства применительно к требованиям ст.ст. 309, 310, 361, 363, 395, 421,424, 432,779,781 ГК РФ.

Кроме того, в п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007г. N 1-П указано, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Согласно п.3 указанного Постановления Конституционного Суда РФ общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии со ст. 25 данного закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

Адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера.

Поскольку со стороны адвокатов ВМКА имело место представление интересов банка (оказание юридических услуг до отзыва доверенностей) при рассмотрении апелляционной жалобы в 19 Арбитражном апелляционном суде; производство по делу по иску ООО "Химстрой" было прекращено в связи с отказом истца от иска, то обязательства ВМКА по соглашению от 12.12.2012 года суд обоснованно признал выполненными в полном объеме, а потому у АКБ "Московский Индустриальной банк" (ОАО) перед ВМКА согласно условиям соглашения образовалась задолженность в части оплаты ... % от суммы иска (от ... руб.) в связи с исполнением названного соглашения, что составляет ... рублей. Эту сумму суд обоснованно взыскал с АКБ "Московский Индустриальной банк" (ОАО) и с Кривушичевой Е.С. в субсидиарном порядке.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец 21.02.2013 года получил от ответчика уведомление о расторжении соглашения от 12.12.2012 года за вх. N 89, подписанное заместителем начальника филиала ВоРУ ОАО "МИнБ" А.И. Хицковым, и копию доверенности, прошитую и пронумерованную ответчиком (л.д. 61, 169, 170 т.1).

Приложенная к уведомлению доверенность не содержала в себе полномочий Хицкова А.И. на расторжение договоров и отказа от исполнения обязательств, таким образом, уведомление на момент его получения было подписано неуполномоченным лицом.

Ссылка представителя АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 06.02.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2014г., которыми договор поручительства б/н от 12.12.2012г., заключенный между АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) и Прошкиным А.В., признан расторгнутым с 20.02.2013г., не может быть принята во внимание как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку указанные судебные постановления приняты по другому делу и после вынесения решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя требования ВМКА, районный суд пришел к правильному выводу о том, что банком не был соблюден порядок для расторжения договора; оплата, обусловленная соглашением, в размере ... руб.( ... % от цены иска) банком истцу необоснованно не произведена; само соглашение по оказанию юридической помощи от 12.12.2012 года по гражданскому делу N А08-2251 /2012 по иску ООО "ХимСтрой" не расторгнуто.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) в пользу ВМКА проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

Кроме того, районный суд верно обратил внимание на то обстоятельство, что при наличии двух соглашений по оказанию юридической помощи по двум гражданским делам, заказчик, получив устраивающий его и оговоренный ранее результат (прекращение производства по делу) по первому делу, и с должной вероятностью допуская отказ от иска по второму делу, одновременно предпринял действия по отказу от исполнения своих обязательств и по одному и по другому договору, что противоречит ст. 10 и п. 3 ст. 1 ГК РФ и свидетельствует о недобросовестности действий АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что оплата, обусловленная соглашением, в размере ... руб. ( ... % от цены иска), по существу является вознаграждением, уплачиваемым АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов за уже оказанные услуги и только в том случае, если эти услуги привели к отказу ООО "ХимСтрой" от иска по гражданскому делу N А08-2251 /2012, то есть признается своего рода премированием адвокатов. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами соглашения по оказанию юридической помощи от 12.12.2012 года по гражданскому делу N А08-2251/2012 по иску ООО "ХимСтрой".

Доводы апелляционной жалобы акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку доказательств, потому повлечь отмену решения не могут (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 20 января 2014 года (с учетом определения того же суда от 27.01.2014г. об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии