Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1660/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей Воронина С.Н., Гавриленко Е.В.

при секретаре (ФИО)4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя (ФИО)1 к Администрации (адрес), Администрации (адрес), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре о взыскании задолженности по договору займа, по иску Открытого акционерного общества "Запсибкомбанк" к Администрации (адрес), Администрации (адрес), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционным жалобам Департамента муниципальной собственности Администрации (адрес), Администрации (адрес), Администрации (адрес), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре, на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования Индивидуального предпринимателя (ФИО)1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя (ФИО)1 задолженность по договору займа (номер) от (дата) с Администрации (адрес) в размере (номер) копейки, с Администрации (адрес) в размере (номер) (номер) копеек, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре в размере (номер) копейку.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Запсибкомбанк" задолженность по договору кредитования N (номер) от (дата), договору кредитования (номер) от (дата) с Администрации (адрес) в размере (номер) (номер) копеек, с Администрации (адрес) в размере (номер) копейки, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре в размере (номер) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя (ФИО)1, Отрытого акционерного общества "Запсибкомбанк" отказать".

Заслушав доклад судьи (ФИО)17, объяснения представителей ответчиков Администрации (адрес) - (ФИО)9, Администрации (адрес) Гук О.А., представителя Департамента муниципальной собственности администрации (адрес) (ФИО)10, настаивающих на доводах апелляционных жалоб, представителя истца ИП (ФИО)1 - (ФИО)8, представителя истца ОАО "Запсибкомбанк" - (ФИО)13, возражающих против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Индивидуальный предприниматель (ФИО)1 обратилась в суд с иском к ответчикам (ФИО)5, (ФИО)6 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между ИП (ФИО)1 и (ФИО)2 был заключен договор займа (номер). Согласно п. 1.1. договора займа (ФИО)2 получил займ в размере (номер) рублей, был обязан возвратить указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с п.п.1.2., 1.3. договора займа и фактически, заемные денежные средства переданы (ФИО)2 до подписания договора и были предоставлены ему на срок до (дата). Способ возврата суммы займа: наличными денежными средствами, путем передачи лично в руки наличными денежными средствами. Пунктами 4.1., 4.2. договора займа установлено, что за пользование суммой займа (ФИО)2 обязался выплатить истцу проценты в размере (номер) от суммы займа, а именно (номер) рублей в период до (дата). Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления займа и заканчивается датой возврата займа. Способ возврата процентов за пользование суммой займа: внесение наличных денежных средств в рублях на расчетный счет истца. Пунктом 5.4. договора займа определено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа либо ее части, либо части процентов, (ФИО)2 обязался выплатить истцу пени из расчета (номер) от несвоевременно возвращенной суммы, при этом пеня начисляется как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование. (ФИО)2 в установленный срок (дата) не возвратил сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

(дата) (ФИО)2 умер, не исполнив свои обязательства по договору займа, по состоянию на (дата) задолженность умершего перед истцом составляет (номер) сумма основного долга (номер) рублей сумма процентов (номер) сумма пени). В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, вытекающее из договора займа (номер) от (дата) не связано неразрывно с личностью (ФИО)2 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

После смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества: земельного участка, расположенного по адресу (адрес), (адрес) гаража, расположенного по адресу (адрес), (адрес) земельного участка, расположенного по адресу (адрес), (адрес)", государственный регистрационный знак (номер).Ответчики (ФИО)5, (ФИО)7 являются детьми и наследниками первой очереди (ФИО)2

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

С учетом изложенного, первоначально истец ИП (ФИО)1 просила взыскать с ответчиков (ФИО)5, (ФИО)6 основной долг по договору займа (номер) от (дата) в размере (номер) рублей, установленных договором займа (номер) от (дата) процентов за пользование суммой займа в период с (дата) по (дата) в размере (номер) и установленной договором займа (номер) от (дата) пени за неисполнение договорных обязательств по возврату суммы займа в размере (номер) рублей за счет наследственного имущества умершего (дата) (ФИО)2.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца ИП (ФИО)1 произведена замена ответчиков на Администрацию (адрес), Администрацию (адрес), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес)-Югре.

С учетом уточненных исковых требований, истец ИП (ФИО)1 просит взыскать в ее пользу с Территориального управления Росимущества по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре денежные средства в размере (номер) копеек; с Администрации (адрес) денежные средства в размере (номер) копеек; с Администрации (адрес) денежные средства в (номер) копеек.

Истец ОАО "Запсибкомбанк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего (ФИО)2, мотивируя свои требования тем, что (дата) между ОАО "Запсибкомбанк" и (ФИО)2 заключен договор кредитования (номер), в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставил кредит па потребительские нужды под (номер) годовых, а заемщик обязался вернуть в сроки, предусмотренные п.2.1. договора кредитования, денежные средства (кредит) в размере (номер). (дата) банк и заемщик заключили дополнительное соглашение (номер) к договору банковского счета (номер) (договор по кредитной карте), на открытие кредитной линии, согласно которого банком заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности не превышающим (номер) рублей. По условиям соглашения клиенту был установлен льготный период пользования кредитом длительностью 60 дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита (его части).

(дата) (ФИО)2 скончался, в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по договору кредитования, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. На (дата) задолженность по договору кредитования (номер) от (дата) составила (номер) копеек, по договору кредитования (номер) от (дата) (номер) копеек.

С учетом изложенного, истец ОАО "Запсибкомбанк" первоначально просил взыскать за счет наследственного имущества, задолженность умершего (ФИО)2 в размере (номер), в том числе по договору кредитования (номер) от (дата) в размере (номер) копеек, по договору кредитования (номер) от (дата) в размере (номер) копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ОАО "Запсибкомбанк" к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Администрация (адрес), Администрация (адрес), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре.

С учетом уточненных исковых требований, истец ОАО "Запсибкомбанк" просит взыскать с Администрации (адрес), Администрации (адрес), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность умершего (ФИО)2 в размере (номер) копеек, в том числе по договору кредитования (номер) от (дата) в размере (номер) копеек, по договору кредитования (номер) от (дата) в размере (номер).

Определением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) гражданские дела по иску ИП (ФИО)1 к Администрации (адрес), Администрации (адрес), Территориальному управлению Федерального агентства но управлению государственным имуществом в (адрес) Югре о взыскании задолженности по договору займа, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Запсибкомбанк" к Администрации (адрес), Администрации (адрес), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре о взыскании задолженности по кредитным договорам, соединены в одно производство.

В судебное заседание истец ИП (ФИО)1, представитель истца ОАО "Запсибкомбанк", представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре, третьи лица (ФИО)5, (ФИО)6, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ИП (ФИО)1 - (ФИО)8 в судебном заседании на заявленных требованиях настоял в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации (адрес) (ФИО)9, Администрации (адрес) Гук О.А., заявленные требования не признали, считают что не приняли имущество умершего в установленном порядке.

Представители третьих лиц Департамента муниципальной собственности Администрации (адрес) (ФИО)10, ОАО "Ханты-Мансийский банк" (ФИО)11 считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям и в связи с договором залога банка на один из земельных участков.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент муниципальной собственности Администрации (адрес) просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указали, что решение суда считают незаконным, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагают, что имущество не является выморочным, сами наследники в судебном заседании не участвовали, их круг не определен. Факт отказа наследников всех очередностей судом не установлен. Вопрос о фактическом вступлении ими в наследство не исследован. Истцы не доказали, что у (ФИО)19 отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из его наследников не принял наследства, то есть не совершил фактических действий по принятию хотя бы частью наследственного имущества, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Поскольку не имеется доказательств того, что имущество является выморочным, отсутствуют основания для признания его судом выморочным имуществом и возложении обязанности на муниципалитет отвечать по долгам умершего (ФИО)19. Истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих предоставление заемщику денежных средств по договору займа, этот вопрос судом на обсуждение не ставился. В Материалы дела не представлена нотариальная доверенность на право подписания Тимаковым иска и представления интересов (ФИО)1 в суде. Договором кредитования от (дата) срок возврата кредита предусмотрен не позднее ноября 2019 года. Банк в иске не ставил вопрос о расторжении договора, более того продолжил начисление процентов на сумму кредита и после смерти заемщика, т.е. в рамках действующего договора. Вопрос о расторжении договора судом не обсуждался. Банк не вправе требовать от наследников досрочного погашения кредита. Договором предусмотрен срок возврата кредита и график погашения задолженности. Также судом не учтено, что обязательства не выполнялись заемщиком в связи со смертью, что является безусловным основанием для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Более того, заключение по оценке имущества выполнено оценщиком (ФИО)12 не имеющего право осуществлять оценочную деятельность, поскольку срок действия свидетельства от (дата) истек (дата). Заключение составлено (дата). Из материалов дела следует, что (ФИО)6 о времени и месте судебного заседания на (дата) извещался путем направления СМС сообщения, при этом наследник (ФИО)6 не давал согласия на его извещение названным способом. Принятым решением на Администрацию города возложена обязанность выплатить кредиторам (ФИО)2 денежные средства в сумме более (номер). При этом принадлежащее умершему имущество выморочным не является, кроме того находится в залоге у третьего лица.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указали, что решение суда считают незаконным, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагают, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует. В настоящее время Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре в лице Российской Федерации не известно о каком-либо наследственном имуществе и его местонахождении. В данном случае, Российская Федерации несет убытки. Кроме того, несмотря на то, что выморочное имущество (за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи). Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, выдаваемым налоговым органом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

В апелляционной жалобе Администрация (адрес) просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указали, что решение суда считают незаконным, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагают, что Истец ИП (ФИО)1, заявив требования кредитора к Администрации (адрес) (как наследнику имущества наследодателя) должна доказать, что имущество является выморочным, что муниципальное образование является надлежащим ответчиком. При этом суд, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, возложил бремя доказывания на ответчика, указал, что наследство наследниками не принято, следовательно, оно является выморочным, приняв за основу сообщения нотариуса Пак О.И. о том, что заявлений о принятии наследства (ФИО)2 не поступало. При таких обстоятельствах, признание наследственного имущества выморочным неправомерно и надлежащим ответчиком по долгам наследодателя (ФИО)2 Администрацию (адрес) признать нельзя. Судом определена мера ответственности ответчиков (пеня) исходя из расчета истца ИП (ФИО)1 по п. 5.4 договора займа в размере (номер) рублей ( (номер) невозвращенной суммы займа), при этом не учтено, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просрочка составила на день смерти (ФИО)2 менее одного месяца, ответчики не были осведомлены о притязаниях кредитора на его имущество.

В апелляционной жалобе Администрация (адрес) просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указали, что решение суда считают незаконным, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не согласны с решением суда в пределах выморочного имущества в виде земельного участка. Свидетельство о праве на наследство, в котором в качестве наследника указан (адрес), в деле отсутствует, что исключает удовлетворение иска.

В возражениях на апелляционные жалобы (ФИО)5 указывает, что с доводами апелляционных жалоб не согласна, считает решение суда законным и обоснованным. (ФИО)5 не принимала наследство (ФИО)2, заявление нотариусу или уполномоченному лицу о принятии наследства не подавала, не вступала во владение или управление наследственным имуществом, не принимала меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, не производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивала за свой счет долги наследодателя и не получала от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В возражениях на апелляционных жалоб ИП (ФИО)1 указывает, что с доводами апелляционных жалоб не согласна, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ИП (ФИО)1, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре, третьи лица (ФИО)5, (ФИО)6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие сторон.

В судебном заседании представители ответчиков Администрации (адрес) - (ФИО)9, Администрации (адрес) (адрес)., представитель Департамента муниципальной собственности администрации (адрес) - (ФИО)10 на доводах апелляционных жалоб настояли. Представитель истца ИП (ФИО)1 - (ФИО)8, представителя истца ОАО "Запсибкомбанк" - (ФИО)13, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционных жалоб, поданных ответчиками и третьим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что (дата) между ИП (ФИО)1 (займодавец) и (ФИО)2 (заемщик) заключен договор займа (номер), согласно которому займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере (номер) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора (п.1.1.) - л.д. 10, 11, том 1.

Сумма займа предоставляется заемщику на следующий срок: до (дата). Договор вступает в силу с (дата) и действует до (дата) (п.2.1.). Денежные средства переданы заемщику до подписания настоящего договора займа (и. 1.2.). Способ возврата суммы займа: возврат наличных денежных средств займодавцу путем передачи лично в руки наличных денежных средств заемщиком (п. 1.3.).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавпу проценты в размере (номер) в период до (дата). Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора. Заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа в сумме (номер) рублей. Способ возврата процентов за пользование суммой займа: внесение наличных денежных средств заемщиком в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет займодавца (п.4.1., 4.2.).

В случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части либо процентов по договору, заемщик обязуется выплатить займодавпу пени из расчета 19% от несвоевременно возвращенных суммы займа. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора начисляются как па сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору (п.5.4.).

Таким образом, у (ФИО)2 (дата) возникла обязанность вернуть ИП (ФИО)1 денежные средства в размере (номер), проценты за пользование денежными средствами в размере (номер) рублей, а в связи с тем, что данная обязанность была не исполнена пени в размере (номер) рублей.

(дата) между ОАО "Запсибкомбанк" (банк) и (ФИО)2 (заемщик) заключен договор кредитования (номер), согласно которому банк предоставил, а заемщик получил и обязался вернуть денежные средства (кредит) в размере (номер) рублей и уплатить проценты а пользование им на условиях и порядке, предусмотренным настоящим договором (п. 1.1.) - л.д. 9-11, том 2.

Кредит предоставляется банком на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности. Кредит предоставляется на потребительские нужды (п.1.2.).

Банк предоставляет кредит заемщику не позднее следующего рабочего дня за днем подписания настоящего договора, а заемщик обязуется вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных графиком (п.2.1.).

В пределах обусловленных сроков пользования кредитом (по день возврата кредита или его части определяемых в п.2.1. настоящего договора) (номер) годовых.

Согласно расходного кассового ордера (номер) от (дата) (ФИО)2 получил по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в размер (номер) рублей (л.д. 19, том 2).

(дата) между ОАО "Запсибкомбанк" (банк) и (ФИО)14 (заемщик) заключено дополнительное соглашение (номер) к договору банковского счета (номер), согласно которому банк с учетом условий, изложенных в настоящем соглашении, при наличии свободных кредитных ресурсов, открывает заемщику кредитную линию не позднее дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения по последний календарный день месяца действия карты заемщика. Размер (лимит) задолженности по кредиту по настоящему соглашению не может превышать (номер) (п.1.1., п.1.2.) - л.д. 12-14, том 2.

Заемщику установлен льготный период пользования кредитом длительностью 60 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем получения кредита (его части) (п.1.4.).

Согласно выписки по расчетному счету (номер) (ФИО)2 воспользовался кредитной картой, сняв с указанного счета денежные средства в размере (номер).

(ФИО)2 обязался возвратить ОАО "Запсибкомбанк" полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства заемщик не выполнил, согласно представленному ОАО "Запсибкомбанк" расчету, задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет по договору кредитования (номер) от (дата) 181 165 рублей 80 копеек, по договору кредитования (номер) от (дата) в размере (номер) копеек, всего общая задолженность составляет (номер) копеек.

Наличие спорных договоров займа и кредитных договоров сторонами не оспорено, доказательств отсутствия названных обязательств не представлено. Проверив расчеты задолженности, суд первой инстанции посчитал их правильными и не вызывающими сомнения, со стороны ответчиков расчеты не оспорены, иных расчетов не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ сторонами ответчика инициативы о снижении размера процентов не заявлено. При этом, безусловным основанием для снижения неустойки не является нарушение обязательства в связи со смертью, а может быть рассмотрено судом лишь при установлении факта злоупотребления кредитором правом, что в спорном случае исключается статусом выморочного имущества, которое образуется после истечения срока принятия наследства.

Согласно свидетельства о смерти (номер) (номер) (ФИО)2 умер (дата) (л.д. 15, том 2).

Из сообщений нотариуса Пак О.И. следует, что заявлений о вступлении в наследство (ФИО)2 не поступало.

После смерти (ФИО)2 осталось следующее имущество: гараж, кадастровый номер (номер), назначение нежилое, площадь объекта (номер). метров, расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес), рыночной стоимостью (номер) рублей; земельный участок, кадастровый номер (номер), площадью (номер) кв. метр, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный но адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск, пер.Апрельский 6 участок 2 рыночной стоимостью (номер); земельный участок, кадастровый номер (номер), (номер) кв. метров, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (номер)", участок (номер) рыночной стоимостью (номер) рублей; автомобиль (номер)", государственный регистрационный знак (адрес) рыночной стоимостью (номер)).

Рыночная стоимость имущества определена на основании судебного заключения N 15\14, выполненного (ФИО)12 И.П.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследство (ФИО)2 кто-либо из наследников не принял, в наследство не вступил, доказательств обратного ответчиками не представлено, соответственно, наследственное имущество (ФИО)2 является выморочным и должно перейти в зависимости от вида и места нахождения Администрации (адрес), Администрации (адрес), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре, которые соответственно в пределах стоимости перешедшего имущества ответчик должны отвечать по долгам (ФИО)15

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иного распределения бремени доказывания по данному спору не урегулировано.

Однако, достоверных и допустимых и достаточных доказательств наличия у наследодателя (ФИО)2 иных наследников, как по завещанию, так и по закону, которые бы приняли наследство, ответчиками Администрацией (адрес), Администрацией (адрес), Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре не предоставлено.

В связи с чем, судебная коллегия полагает установленным тот факт, что у наследодателя (ФИО)2 отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию. Этот вывод является правильным и лицами, участвующими в деле, не опровергнут. То, что наследники первой очереди не сделали заявления нотариусу об отказе от наследства, не опровергает указанный вывод, поскольку имущество признается выморочным не только в случае отказа наследников от наследства, но и при непринятии наследниками наследства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом у (ФИО)2 (дата) возникла обязанность вернуть ИП (ФИО)1 денежные средства по договору займа (номер) от (дата), а также обязанность вернуть задолженность ОАО "Запсибкомбанк" по договору кредитования (номер) от (дата) и договору кредитования (номер) от (дата).

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от (дата) N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Разрешая настоящий спор, судом учтено, что на момент вынесения решения шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников (ФИО)2 наследство не принял, поэтому на основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

По п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя (ФИО)2 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации (адрес), Администрации (адрес), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре, которые как наследники выморочного движимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя.

При этом, не является препятствием для образования статуса выморочного имущества наличие договора залога, так как имущество переходит в выморочное после смерти титульного владельца.

Доводы представителей ответчиков, в том числе, содержащиеся в апелляционных жалобах, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации, городских поселений, не представлено документов, в том числе свидетельства о праве Российской Федерации на наследство, либо соответствующего судебного решения, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации от государства и муниципальных образований не требуется волеизъявления на приобретение наследства, а возникновение права собственности на выморочное имущество не связано с получением свидетельства. Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, отсутствие свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению требований банка и индивидуального предпринимателя о взыскании долгов наследодателя.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от (дата) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику по кредитным договорам и договору займа, и его стоимость на время открытия наследства, в ходе рассмотрения дела сторонами состав и стоимость наследственного имущества не оспаривались, требования истцов в пределах стоимости наследственного имущества в соответствующей пропорции подлежали удовлетворению.

Не является основанием для исключения судебного заключения N (номер), выполненного (ФИО)12 И.П. из допустимых доказательств, истечение срока свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков на момент составления заключения, поскольку срок проведения экспертизы начат с (дата) до его истечения (л.д. 1а, 180, том 4).

Также не заслуживает внимания судебной коллегии довод жалобы о том, что по кредитным договорам наследодателя с ОАО "Запсибкомбанк" необоснованно без требований о расторжении договоров поставлен вопрос о взыскании задолженности в полном объеме.

Так, исходя из смысла статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п.п. 15, 15.1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (дата) (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Досрочное взыскание всей суммы кредитной задолженности не является обстоятельством, с наличием которого ст. 451 ГК РФ связывает возможность расторжения договора. Вынося решение о досрочном взыскании суммы кредитов и процентов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наследодателем нарушены условия кредитных договоров. Данный вывод обоснованно не связан с последствиями в виде расторжения договора.

Не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица (ФИО)6, который извещен о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 250, том 4).

Также, доверенность от имени ИП (ФИО)1 выдана представителю с правом подписания искового заявления, что не противоречит закону, требования по оформлению нотариальной доверенности для подписания заявления урегулированы в отношении граждан (ст. 53 ГПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции обосновано определено, что с учетом нахождения гаража и земельного участка но адресу (адрес), (адрес) (адрес), Администрация (адрес) отвечает перед кредиторами (ФИО)2 в пределах (номер) рублей; администрация (адрес) с учетом нахождения земельного участка по адресу (адрес), (адрес); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) ? Югре с учетом стоимости движимого имущества автомобиля " (адрес) рублей.

Пропорционально размеру задолженности истцов относительно стоимости имущества перешедшего к ответчикам, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу ИП (ФИО)1 задолженность по договору займа (номер) от (дата) с Администрации (адрес) в (номер) копейки, с Администрации (адрес) в размере (номер) копеек, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре в размере (номер) копейку; в пользу ОАО "Запсибкомбанк" подлежит взысканию задолженность по договору кредитования (номер) от (дата), договору кредитования (номер) ПП от (дата) с Администрации (адрес) в размере (номер) копеек, с Администрации (адрес) в размере (номер) копейки, с Территориального убавления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре в размере (номер) копеек.

Указанные ответчиками в апелляционных жалобах доводы, как в отдельности, так и в своей совокупности, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой, дополнительной проверки не требуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента муниципальной собственности Администрации (адрес), Администрации (адрес), Администрации (адрес), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) - Югре - без удовлетворения.

Председательствующий: Волков А.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Гавриленко Е.В.