Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1218/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года гражданское дело по иску Габдулхакова Р.Д. к Харитоновой Ю.А., администрации г. Тамбова о разделе в натуре жилого дома и признании дома многоквартирным

по апелляционной жалобе Харитоновой Ю.А. в лице представителя Харитоновой И.И. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2015 года

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Габдулхаков Р.Д. обратился в суд с иском к Харитоновой Ю.А., администрации города Тамбова о признании жилого дома многоквартирным, прекращении права общей долевой собственности на него и о выделе квартир в натуре.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит *** долей в праве общей долевой собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под вышеуказанным домом. Собственником *** указанного жилого дома и *** земельного участка является Харитонова Ю.А.

Истец желает выделить принадлежащие ему помещения в отдельные квартиры, поскольку все они являются обособленными, имеют отдельные выходы на земельный участок, а впоследствии - отремонтировать дом и квартиры сдавать, в связи с чем просит прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, выделить принадлежащие ему доли в *** на первом этаже, *** на втором этаже, ответчику Харитоновой Ю.А. выделить *** на втором этаже, признать жилой дом многоквартирным.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2015 года исковые требования Габдулхакова Р.Д. были удовлетворены в полном объеме. В собственность Габдулхакова Р.Д. в натуре выделены:

***, расположенная на первом этаже жилого дома по *** литер Б, общей площадью *** жилой площадью ***, состоящая из жилой комнаты *** площадью *** жилой комнаты *** общей площадью *** кухни *** площадью ***., коридора *** площадью *** санузла *** площадью ***

***, расположенная на первом этаже жилого *** литер Б по ***, общей площадью *** в том числе жилой *** состоящая из жилой комнаты *** площадью ***, кухни *** площадью 3,8 кв.м, жилой комнаты *** площадью ***

***, расположенная на втором этаже жилого *** литер "Б" по ***, общей площадью *** в том числе жилой *** состоящая из жилой комнаты *** площадью ***, жилой комнаты *** площадью *** кухни *** площадью 8,1 кв.м.

В собственность Харитоновой Ю.А. в натуре выделена ***, расположенная на втором этаже жилого *** литера Б, общей площадью ***., в том числе, жилой 33,6 кв.м, состоящая из жилой комнаты *** площадью 18,8 кв. м., жилой комнаты *** площадью ***, жилой комнаты *** площадью 5,2 кв.м, кухни *** площадью *** санузла *** площадью ***

Право общей долевой собственности Габдулхакова Р.Д. и Харитоновой Ю.А. на жилой дом по адресу *** литера Б прекращено, указанный жилой дом признан многоквартирным, состоящим из четырех квартир.

Не согласившись с данным решением, Харитонова Ю.А. в лице представителя Харитоновой И.И. обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд положил в основу решения вывод эксперта об удовлетворительном техническом состоянии жилого дома, не исключающем возможности его раздела.

Однако, данный вывод эксперта не соответствует действительности, поскольку согласно постановлениям администрации города Тамбова *** от *** года, *** от *** жилой *** литер Б по *** признан непригодным для проживания, Жилищному комитету администрации города Тамбова поручено организовать работу по отселению граждан из жилых помещений. С момента вынесения указанных постановлений техническое состояние жилого дома ухудшилось ещё больше.

Постановлением администрации г. Тамбова N 2504 от 14.04.2008 года "О развитии части застроенной территории в границах ул. М.Горького, Советской, Комсомольской, Набережной" был утвержден список жилых домов, подлежащих сносу, в число которых вошел и указанный жилой дом.

С учетом указанных обстоятельств, в результате выдела долей в праве общей долевой собственности на непригодный для проживания дом, участники общей долевой собственности не могут получить в свою собственность пригодные для проживания квартиры, отвечающие требованиям ст. 15 Жилищного Кодекса РФ.

Выдел долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признание права собственности на отдельные квартиры невозможны, поскольку фактически помещения в *** на данный момент квартирами (жилыми помещениями) не являются, что подтверждается многочисленными доказательствами, имеющими в материалах дела.

Доводы истца о то, что предъявление иска вызвано его желанием отремонтировать дом и сдавать внаем расположенные в нем квартиры, являются попыткой ввести суд в заблуждение, поскольку в собственности Габдулхакова Р.Д. ранее уже находился жилой ***, который им был снесен ООО " *** Ранее указанной организацией, работником которой является Габдулхаков Р.Д. уже заявлялись требования о выселении Харитоновой Ю.А. из жилого дома с целью его сноса (но никак не с целью проведения в нем капитального ремонта), однако Тамбовским областным судом в его выселении было отказано. Для проведения в доме капитального ремонта и сдачи квартир в нем в наем требуется отменить постановления администрации г. Тамбова N ***, однако об этом истцом не заявлялось.

Автор жалобы полагает, что для реализации права истца на раздел жилого дома в натуре путем выдела отдельных квартир ему необходимо привести жилой дом в пригодное для проживания состояние, поставить вопрос об отмене вышеуказанных постановлений администрации города, и лишь затем возможен выдел в натуре квартир, как самостоятельных жилых помещений, отвечающих требованиям жилищного законодательства.

С учетом изложенного, Харитонова Ю.А. просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым Габдулхакову Р.Д. в удовлетворении иска отказать.

Габдулхаков Р.Д. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что техническая возможность раздела дома в натуре подтверждена проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела экспертизой, препятствий для раздела дома в натуре не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной в судебном заседании Харитоновой Ю.А. и её представителями Харитоновой И.И. и Минаевым В.М., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со статьей 15 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, являющимися недвижимым имуществом, и пригодные для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

Согласно статье 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся, в том числе, квартира, которой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из содержания вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что при разделе жилых помещений, к каковым относятся, в том числе, и жилые дома, вновь образуемые помещения должны отвечать требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

Указанные положения закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела учтены не были.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ООО " ***" к Харитоновой Ю.А. о переселении из жилого помещения установлено, что 14.04.2008 года администрацией г. Тамбова было принято постановление N 2504 о развитии застроенной территории в границах улиц ***, которым утвержден список жилых домов, подлежащих сносу в границах улиц М. Горького, Советской, Комсомольской, Набережной, включающий, в том числе, и жилой *** (литер А и Б) по ***.

Во исполнение указанного постановления администрацией города Тамбова с ООО ***" был заключен договор N 01-11-48/8 от 18.09.2008 г., а затем дополнительные соглашения N 39 от 20.05.2010 г. и N 2 от 26.11.2010 г., согласно которым Общество как застройщик своими силами и за свой счет выполняет обязательства по развитию вышеуказанной территории, а администрация создает условия для выполнения данных действий. Застройщик обязан в срок до 01.02.2013 г. приобрести права на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах части застроенной территории и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, в том числе на жилые дома лит. А, Б ***; осуществить переселение граждан из жилых домов, подлежащих сносу, и осуществить строительство объектов на территории в соответствии с утвержденным проектом.

Постановлением администрации города Тамбова N 2133 от 17.03.2010 года был утвержден проект планировки части застроенной территории в границах улиц М. Горького, Советской, Комсомольской, Набережной, включающий участок при ***.

06.02.2012 г. ООО " *** уступило свои права по вышеуказанному договору ООО " ***

Установленные вышеуказанным апелляционным определением обстоятельства сторонами по настоящему делу не оспариваются.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлениями администрации города Тамбова N 5347 от 09.07.2012 г., от 30.04.2014 года N 3396 жилой дом литер Б по *** был признан непригодным для проживания.

Указанные постановления были изданы на основании соответствующих заключений межведомственной комиссии, наделенной Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 специальной компетенцией по признанию жилых помещений непригодными для проживания.

Согласно указанным документам жилой *** не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, что и послужило основанием для признания его непригодным для проживания.

Имеющимся в материалах дела заключением эксперта не могут быть опровергнуты выводы межведомственной комиссии и администрации г. Тамбова о непригодности жилого дома для проживания, поскольку данный вопрос отнесен к специальной компетенции указанных органов.

При этом, вышеуказанные заключения межведомственной комиссии и постановления администрации г. Тамбова по поводу признания жилого дома непригодным для проживания, а также включения данного дома в перечень жилых домов, подлежащих сносу, сторонами не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возможности раздела жилого дома на четыре самостоятельные квартиры, не соответствует нормам статей 15, 16 Жилищного Кодекса РФ и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, поскольку образуемые при разделе квартиры не могут быть признаны жилыми помещениями в соответствии с перечисленными нормами жилищного законодательства. Соответственно, раздел дома, признанного непригодным для проживания, на самостоятельные жилые помещения, отвечающие требованиям, предъявляемым законодателем к жилым помещениям, в данном случае невозможен.

Кроме того, судом при рассмотрении дела не учтено, что в соответствии со статьей 11 Гражданского Кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Указанной норме гражданского законодательства корреспондируют положения статей 2, 3, 4, Гражданского процессуального Кодекса РФ, согласно которым, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Из вышеприведенных положений закона следует, что судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспоренные права лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в суд, либо нарушенные (оспоренные) права иных лиц, в защиту прав и интересов которых имело место обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что жилой *** литер Б и земельный участок по указанному адресу находятся в общей долевой собственности Харитоновой Ю.А. и Габдулхакова Р.Д. Онако, Габдулхаков Р.Д., будучи работником ООО *** является лишь номинальным собственником долей жилого дома и земельного участка. ***", реализуя указание администрации *** об обязанности застройщика приобрести право собственности на жилые дома и земельные участки под ними в пределах застраиваемой территории, приобретало данные объекты на имя Габдулхакова Р.Д., поскольку застройщиком было принято решение оформить приобретенные объекты недвижимости на физическое лицо.

Доказательств того, что Харитоновой Ю.А. чинятся какие-либо препятствия непосредственно Габдулхакову Р.Д. в реализации его прав собственника материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела следует, что последний не осуществляет правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, фактически действуя не в своих интересах, а в интересах застройщика.

Между застройщиком *** и Харитоновой Ю.А. существует спор по поводу выкупной цены принадлежащих ответчику долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, который до настоящего времени не разрешен. И именно для разрешения данного спора Габдулхаков Р.Д. и обратился с иском о признании жилого дома многоквартирным и его разделе в натуре, при этом его права и законные интересы ответчиком Харитоновой Ю.А. не нарушены.

Заявленные истцом цели предъявления иска (осуществление ремонта жилого дома и сдача квартир в аренду) противоречат имеющимся в материалах дела постановлениям органа местного самоуправления, признавшего жилой дом непригодным для проживания и включившим его в перечень жилых домов, подлежащих сносу. Данные постановления администрацией города на момент рассмотрения гражданского дела не отменены, не изменены, недействительными не признаны. Соответственно, Габдулхаков Р.Д., будучи титульным собственником долей жилого дома, признанного непригодным для проживания, и включенного в перечень жилых домов, подлежащих сносу, не вправе требовать раздела данного дома для указанных им в иске целей.

При таком положении, удовлетворение заявленных Габдулхаковым Р.Д. исковых требований в соответствии со статьями 10,11 Гражданского Кодекса РФ, статьями 2, 3, 4 Гражданского процессуального Кодекса РФ, и с учетом фактических обстоятельства дела, исключается. Застройщик территории, подлежащей развитию, - ООО " *** не лишен возможности предъявления в суд самостоятельных исковых требований, направленных на разрешение спора, возникшего между ним и Харитоновой Ю.А. по поводу выкупа принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 февраля 2015 года, постановленного без учета вышеперечисленных положений закона, и фактических обстоятельств дела, и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Габдулхакова Р.Д. к Харитоновой Ю.А, администрации г. Тамбова о разделе в жилого дома в натуре и признании его многоквартирным оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: