Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1227/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чербаевой Л.В.,

судей: Баранова В.В., Малининой О.Н.,

при секретаре: Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ворониной Т.Е. о признании недействительным решения налогового органа,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Тамбовской области на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина Т.Е. предоставила в Межрайонную ИФНС России N3 по Тамбовской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ по расходам в сумме ***., связанным с приобретением объекта незавершенного строительства - жилого дома.

Решением налогового органа от 25 августа 2014 года отказано в привлечении Ворониной Т.Е. к налоговой ответственности на основании ст.109 НК РФ, доначислен в лицевой счет по налогу на доходы физических лиц налог за 2013 год в сумме ***. по сроку уплаты 07 апреля 2014 года. В предоставлении имущественного налогового вычета отказано.

Воронина Т.Е. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным названного решения и возложении обязанности на налоговую инспекцию предоставить ей имущественный налоговый вычет за 2013г. в размере *** руб., а также возместить из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме *** руб. В обоснование своих требований она указала на следующее.

Исходя из смысла положений налогового законодательства, налогоплательщик с 2005 года может реализовать свое право на льготу в виде налогового вычета и при неоконченном строительстве как квартиры в строящемся доме, так и жилого дома. Ею одновременно с подачей налоговой декларации были представлены документы, подтверждающие приобретение права собственности на неоконченный строительством именно жилой дом, а не иное строение.

Рассказовский районный суд Тамбовской области решением от 19 февраля 2015 года признал незаконным решение исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N3 по Тамбовской области N *** от 25 августа 2014 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении Ворониной Т.Е. в лицевой счет по налогу на доходы физических лиц налога за 2013 год. Межрайонная ИФНС России N3 по Тамбовской области обязана предоставить Ворониной Т.Е. имущественный налоговый вычет за 2013 год в сумме *** руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, считая, что суд не в полном объёме исследовал фактические обстоятельства спора, имеющие значение для дела, чем допустил нарушение норм материального права. Указывает, что в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов. При этом для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при строительстве или приобретении жилого дома, в т.ч. неоконченного строительством, документы, подтверждающие право собственности на жилой дом.

Автор жалобы обращает внимание суда на то, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Отнесение объекта незавершенного строительства к жилому или нежилому помещению производится на основании свидетельства о праве собственности на такой объект.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации на имя Ворониной Т.Е. права собственности на неоконченный строительством жилой дом.

По договору купли-продажи Воронина Т.Е. также оплатила и приняла в собственность объект незавершенного строительства.

Учитывая то, что из представленных документов следует, что налогоплательщиком получено свидетельство о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, и назначение объекта в правоустанавливающем документе не определено, а обязательным условием предоставления физическому лицу имущественного налогового вычета является наличие документа, устанавливающего его право собственности на построенный или приобретенный жилой дом, налогоплательщик не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение на территории РФ жилого дома.

Кроме того, автор жалобы ссылается на приказ Минюста РФ от 18 февраля 2008 года "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка", который не содержал положений о том, что неоконченный строительством жилой дом классифицируется как объект незавершенного строительства и документами, подтверждающими право на предоставление имущественного налогового вычета на строительство (приобретение) не оконченного строительством дома, могут являться наряду со свидетельством о праве собственности на незавершенное строительство, иные документы, подтверждающие назначение данного объекта как жилого дома. Более того, данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 02 августа 2013 года.

Оспариваемое Ворониной Т.Е. решение налогового органа принято на основании действующего законодательства.

В настоящем судебном заседании представитель МИФНС России N 3 по Тамбовской области Гудкова Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заявителя Воронина С.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в нем лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 142 Налогового кодекса РФ, жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Удовлетворяя заявление Ворониной Т.Е., суд первой инстанции правильно применил регулирующие спорные правоотношения нормы налогового законодательства.

Так, в силу пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 220 НК РФ в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться и расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством.

В соответствии с пп.1 п. 3 названной статьи НК РФ общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 данной статьи, не может превышать 2 000 000 руб.

Согласно пп. 6 п. 3 той же статьи НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем.

Из пп. 7 п. 3 ст. 220 НК РФ следует, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет.

Судом первой инстанции установлено, что Ворониной Т.Е. на основании договора купли-продажи от 28 июня 2013г. у ФИО1 приобретен в собственность объект незавершенного строительства - жилого дома, степенью готовности 18%, расположенного по адресу: ***

Цена договора составила *** руб.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 220 НК РФ Воронина Т.Е. 4 апреля 2014 года подала в МИФНС России N3 по Тамбовской области декларацию по налогу на доходы физических лиц, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта. В связи с тем, что сумма налоговых вычетов в налоговом периоде оказалась более суммы доходов, подлежащих налогообложению, истцом налоговая база за указанный период была указана в размере 0 руб.

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона налогоплательщик с 2005г., т.е. с момента вступления в законную силу ФЗ от 20.08.2004 N112-ФЗ, внесшего изменения в ст. 220 НК РФ, может реализовать свое право на льготу в виде налогового вычета и при неоконченном строительстве, как квартиры в строящемся доме, так и жилого дома.

В соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, приказом Минюста РФ от 18.02.2008г. N32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" неоконченный строительством жилой дом классифицируется как объект незавершенного строительства. Документами, подтверждающими право на предоставление имущественного налогового вычета на строительство (приобретение) не оконченного строительством жилого дома, могут являться наряду со свидетельством о праве собственности на незавершенное строительство, иные документы, подтверждающие назначение данного объекта как жилого дома: разрешения на строительство жилого дома, постановления о разрешении строительства жилого дома, проектная документация и т.п.

Назначение спорного помещения как жилого дома подтверждается техническим паспортом, разрешением на строительство жилого дома от 19.05.2006г., постановлением администрации Тамбовского района от 26.05.2006г. N *** о выдаче разрешения ФИО1 на строительство жилого дома, паспортом N *** исходной документации для строительства индивидуального жилого дома. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен приобретенный Ворониной Т.Е. неоконченный строительством жилой дом, - под индивидуальное жилое строительство.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что приобретенный заявительницей Ворониной Т.Е. незавершенный строительством жилой дом не является иным нежилым строением, в связи с приобретением которого она бы не имела права на получение имущественного налогового вычета.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: