Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-568/2015

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

судей Малининой О.Н., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области к Паршиной Н.Е. о взыскании суммы задолженности пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе Паршиной Н.Е. на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговая служба N 4 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Паршиной Н.Е. о взыскании задолженности по пени на доходы физических лиц.

В обоснование исковых требований привела, что Паршина Н.Е. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. 21.06.2011 года она предоставила в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по НДФЛ за 2010, 2011 года. Налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки данных деклараций, по результатам которых вынесены решения от 29.09.2011 года N 1561 и N 1562 о привлечении Паршиной Н.Е. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде наложения штрафных санкций в общей сумме 114309,7 рублей, а также доначислен НДФЛ в общем размере 444003 рубля и пени по НДФЛ в общей сумме 12921,02 рубля.

Указанная сумма НДФЛ налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, налогоплательщику начислены пени. Ответчику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.05.2013 года N 2364, 2369, от 24.06.2013 года N 60939, от 30.07.2013 года N 61260, от 20.09.2013 года N 62580 с предложением в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по пени по НДФЛ в общем размере 43313,9 рубля. Данные требования не исполнены.

Просила взыскать с Паршиной Н.Е. задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 43313,9 рубля.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 20.11.2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В жалобе Паршина Н.Е. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, так как судом были нарушены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства по делу.

Автор жалобы указывает, что в решении суда отсутствуют сведения о периоде, за который образовалась задолженность, а также сведения о сроках уплаты налога. В жалобе просит обратить внимание на то, что сумма выявленной недоимки, на которую начисляют пени, ею до сих пор не уплачена, меры к принудительному взысканию данной суммы не предприняты. Требования, направлены в ее адрес 26 марта 2013 года, то есть с нарушение срока, установленного п.2 ст. 70 НК РФ. Это свидетельствует о том, что налоговым органом пропущен пресекательный срок обращения в суд, установленный действующим законодательством, который составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. А пеня в соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ определяется как денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством. Следовательно, пеня не может быть взыскана при отсутствии оснований для взыскания суммы налога, на которую она начислена.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Тамбовской области и ответчица Паршина Н.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в судебное заседание не представили. В связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела с 24 июля 2009 г. по 6 апреля 2011 г. Паршина Н.Е. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

21.06.2011 года Паршина Н.Е. предоставила в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по НДФЛ за 2010, 2011 года. Налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки данных деклараций, по результатам которых вынесены решения от 29.09.2011 года N 1561 и N 1562 о привлечении Паршиной Н.Е. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде наложения штрафных санкций в общей сумме 114309,7 рублей, а также доначислен НДФЛ в общем размере 444003 рубля и пени по НДФЛ в общей сумме 12921,02 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила этой статьи подлежат применению также в отношении сроков направления требований об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Налоговым органом в суд представлены требования NN 1762, 1763 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19 октября 2011 года по сроку уплаты до 15 июля и 16 июля 2011 года на основании взыскания налогов по решениям от 29 сентября 2011 года N1561 и N 1562. Однако данных, подтверждающих направление этих требований налогоплательщику, а именно Паршиной Н.Е., суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом представлено достаточно доказательств законности предъявленных ими требований о взыскании указанной суммы задолженности пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц с Паршиной Н.Е.

Однако с этим выводом не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Обстоятельства дела относительно направления обществу требований от 22.05.2013 года N 2364, 2369, от 24.06.2013 года N 60939, от 30.07.2013 года N 61260, от 20.09.2013 года N 62580, свидетельствуют о том, что данные требования содержат сведения о размере пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 43313,9 руб., доначисленной в связи с выявленной по результатам выездной налоговой проверки недоимки по налогу на доходы физических лиц, зафиксированных в решениях от 29 сентября 2011 г. N 1561 и N1562.

Доказательств, подтверждающих факт принятия мер в судебном порядке к принудительному взыскании недоимки, на которую начислены пени, налоговым органом также не представлено, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, несмотря на то, что такая обязанность на налоговый орган возлагалась судом апелляционной инстанции.

Ссылка истца на решение Жердевского районного суда от 30 октября 2012 года о взыскании с Паршиной Н.Е. пени по НДФЛ, начисленной на сумму задолженности по результатам налоговой проверки, само по себе какого-либо значения для разрешения данного дела не имеет. Данным решением не разрешался вопрос о взыскании самой суммы недоимки по налогу, задолженность по уплате пени взыскана за другой период (какой конкретно - в решении не указан). В связи с чем, преюдициального значения для разрешения требований о взыскании суммы задолженности пени на недоимку по НДФЛ за период с 1 февраля 2013 г. по 20 сентября 2013 г. (период указан в возражениях налогового органа на жалобу) указанное решение суда не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов, в том числе, налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Согласно пункту 5 данной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Анализ данных правовых норм позволяет сделать вывод, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, поскольку пени является дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что инспекцией пропущен определенный в законе

срок для взыскания выявленной в ходе налоговых проверок в 2011 году недоимки по налогу на доходы физических лиц с Паршиной Н.Е. за 2010, 2011 г.г., следовательно исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Факт неуплаты Паршиной Н.Е. данного налога инспекция подтверждает, последней не предприняты меры к ее принудительному взысканию и на настоящий момент данная возможность утрачена.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Тамбовской области, в связи с чем, судебная коллегия находит доводы авторы жалобы обоснованными, а обжалуемое решение подлежащем отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области к Паршиной Наталии Егоровне о взыскании суммы задолженности пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 43 319,9 руб. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи