Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-2358/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судей Железновой Н.Д., судей БашаркинойН.Н., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.

с участием представителя ТСЖ "данные изъяты" Тальниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи БашаркинойН.Н. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "данные изъяты", Устьянцевой Е.С.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2014 года

по иску ТСЖ "данные изъяты" к Устьянцевой ЕС, Устьянцевой ЕД, Устьянцеву ДВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "данные изъяты" обратилось в суд с исковым заявлением к Устьянцевой ЕС взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Устьянцевой ЕС является собственником "адрес" ФИО4 "адрес". За период с 01.02.2013 года по 31.05.2014 года за ответчиком образовался долг по оплате коммунальных услуг в размере 55816,21 рублей. На обращение о наличии долга и об обязанности его оплаты Устьянцевой ЕС не реагирует.

ТСЖ "данные изъяты" просило суд взыскать с Устьянцевой ЕС денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей за период с 01.02.2013 года по 31.05.2014 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 1976,36 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать пени за июнь 2014 года в сумме 1000 рублей (л.д.113).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Устьянцевой ЕД и Устьянцевой ЕД (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Устьянцевой ЕД и Устьянцеву ДВ (л.д.54).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2014 года исковые требования ТСЖ "данные изъяты" удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Устьянцевой ЕС, Устьянцевой ЕД в пользу ТСЖ "данные изъяты" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54114,16 рублей, пени в размере 1 000 рублей.

Взысканы в пользу ТСЖ "данные изъяты" с Устьянцевой ЕС, Устьянцевой ЕД расходы по оплате госпошлины в равных долях по 926,69 рублей с каждой.

В удовлетворении остальной части иска ТСЖ "данные изъяты" отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ТСЖ "данные изъяты" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты услуг РКО (расчетно-кассовое обслуживание), капительный ремонт и снижение пени, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе Устьянцевой ЕС также поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принял решение на основании недопустимых доказательствах.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ТСЖ, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Устьянцевой ЕС с 2004 года является собственником "адрес" ФИО4 "адрес".

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: Устьянцевой ЕС, несовершеннолетние Устьянцевой ЕД, Устьянцев И.Д., Устьянцевой ЕД.

Управление данным многоквартирным осуществляет ТСЖ "данные изъяты", которое создано путем реорганизации в форме преобразования из ПК "данные изъяты"

Устьянцевой ЕС за период с февраля 2013 года по май 2014 года истцом начислена плата за содержание и текущий ремонт жилого фонда, отопление, отопление (дома с общедомовым-прибором учета), холодную воду, холодную воду (дома с общедомовым-прибором учета), водоотведение, водоотведение (дома с общедомовым-прибором учета), капитальный ремонт, вывоз ТБО, вывоз КГО, ВДГО, содержание АДС, ТО индивидуального газового оборудования, РКО.

Однако, Устьянцевой ЕС оплата за начисленные коммунальные услуги за указанный период не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу заявленных требований, с учетом положений ст.154 - 158 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований по взысканию платы за содержание и текущий ремонт жилого фонда, отопление, отопление (дома с общедомовым-прибором учета), холодную воду, холодную воду (дома с общедомовым-прибором учета), водоотведение, водоотведение (дома с общедомовым-прибором учета), вывоз ТБО, вывоз КГО, ВДГО, содержание АДС, ТО индивидуального газового оборудования, поскольку расчет, представленный истцом, произведен по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта и органами местного самоуправления и действовавшим на период начисления платы за жилье и коммунальные платежи, пропорционально размеру общей площади принадлежащего Устьянцевой ЕС жилого помещения и количества проживающих в нем лиц.

Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками при рассмотрении дела представлен не был.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по РКО (расчетно-кассовое обслуживание) и капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частями 3 и 4 указанной статьи предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 1, 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований)

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные выше нормы жилищного законодательства в их системном толковании предусматривают обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию и ремонту общего имущества своего многоквартирного дома, при этом взносы на капитальный ремонт дома также имеют строго целевое назначение. Действовавшее жилищное законодательство не предусматривает право управляющей компании, заключившей договор с собственниками помещений в многоквартирном доме, использовать указанные денежные средства собственников помещений без их согласия на иные цели, включая ремонт других многоквартирных домов.

Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, конкретизировано в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 данного Кодекса). Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в статье 174 этого же Кодекса.

Согласно частям 1, 4, 6 статьи 36.1 ЖК РФ, права на денежные средства, находящиеся на указанном выше специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, при переходе права собственности на помещение к новому собственнику переходит и доля в праве на эти денежные средства.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

При таких обстоятельствах, судом при вынесении решения по требованиям о взыскании задолженности за содержание жилого помещения неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона был обязан нести расходы на содержание общего имущества. При этом управляющая компания не должна была доказывать размер возникших у нее фактических расходов.

Освобождение собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности внесения взносов на капитальный ремонт, противоречит приведенным выше нормам права.

Как видно из материалов дела ТСТЖ "данные изъяты" производятся начисления по статье "Капитальный ремонт" с февраля 2013 года по май 2014 года. Согласно выписки из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании было принято решение об утверждении размера платы по статье капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,10 рублей (л.д.129).

С учетом изложенного и согласно представленного истцом расчета с ответчиков подлежит взысканию задолженность по статье "Капитальный ремонт" в размере 1.462, 05 руб.

Судебная коллегия полагает подлежащим отмене и решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за РКО.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Из представленного в материалы дела Дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений представителя истца, следует, что в 2008 году для оплаты услуг собственниками был заключен договор с ЕРКЦ на формирование платежных документов, расчета льгот, ведению расчетов за предоставление жилищно-коммунальные услуги граждан.

С 01 января 2010 года стоимость услуги по настоящему договору составляет 15 рублей 00 коп. (включая НДС - 18 %) за каждый платежный документ (п.3.1.) (л.д.132).

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по РКО (расчетно-кассовое обслуживание) в размере 240 рублей.

Оснований к освобождению собственника жилого помещения от уплаты взносов на капитальный ремонт, РКО (расчетно-кассовое обслуживание) Судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики свои обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонта жилого помещения надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию, а также в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ пришел к выводу о необходимости взыскания пеней.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, судом первой инстанции с применением ст. 333 ГК РФ снижен размер пеней до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиками не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, также не представлено доказательств исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, размера основного долга и начисленных процентов, периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков, отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 ГКРФ и уменьшения размера взыскиваемой с Устьянцевых неустойки.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания пени за несвоевременное и не полностью внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Устьянцевой ЕС и Устьянцевых в пользу ТСЖ "данные изъяты" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 988 руб. 18 коп. в равных долях.

Что касается доводов Устьянцевой ЕС о несогласии с представленными истцом документами, судебная коллегия не может принять их во внимание, поскольку предметом рассмотрения данного дела данные обстоятельства не являются; решения собственников, протоколы, годовые сметы недействительными не признаны.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Дзержинского городского суда ФИО4 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ТСЖ "данные изъяты" к Устьянцевой ЕС, Устьянцевой ЕД о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, задолженности по РКО (расчетно-кассовое обслуживание) отменить и в отмененной части вынести новое решение.

Взыскать солидарно с Устьянцевой ЕС, Устьянцевой ЕД в пользу ТСЖ "данные изъяты" задолженность по взысканию взносов за капитальный ремонт в размере 1.462 (одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 05 коп.; задолженность по РКО (расчетно- кассовое обслуживание) в размере 240 (двести сорок) рублей;

Изменить решение Дзержинского городского суда ФИО4 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Устьянцевой ЕС, Устьянцевой ЕД в пользу ТСЖ "данные изъяты" пени, взыскать пени в размере 3495 (три тысячи четыреста девяносто пять) рублей 34 коп..

Взыскать с Устьянцевой ЕС, Устьянцевой ЕД в пользу ТСЖ "данные изъяты" расходы по оплате госпошлины в равных долях по 988 (девятьсот восемьдесят восемь) рублей 18 коп. с каждой.

В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устьянцевой ЕС без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи