Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2371/2015

судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько Е.В., Гаврилова В.С.,

при секретаре: Е Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.,

с участием ФИО7, ФИО8(по довер.), ФИО6(по довер,),

дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ

на решение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО7 к Министерству финансов РФ о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежных сумм необходимых для реализации программы реабилитации. В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от " ... " года на Министерство финансов РФ в лице УФК по ФИО1 "адрес" возложена обязанность по возмещению истцу вреда здоровью, в форме оплаты программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от " ... "года. Однако ответчик не производит оплату. В связи с этим он обратился в суд с иском. Просил суд взыскать с ответчика стоимость мероприятий, предусмотренных программой реабилитации от " ... "года, " ... "года и " ... "года.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость операций эндопротезирования правого и левого тазобедренных суставов импортным эндопротезом в размере " ... " руб. коп. " ... ", стоимость санаторно-курортного лечения в размере " ... " руб. " ... "коп., стоимость костылей, трости, корсетов в размере " ... "руб. " ... "коп., стоимость лекарственных препаратов в размере" ... " руб. " ... "коп.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО8, в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ГУ НРО ФСС РФ ФИО9 требования истца не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель Министерства здравоохранения ФИО1 "адрес" ФИО10, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Пояснил, что данные вопросы не входят в компетенцию Министерства здравоохранения ФИО1 "адрес".

Решением ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено :

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО7 денежную сумму в размере " ... "рублей" ... " копеек.

В остальной части иска ФИО7, отказать.

В апелляционной жалобе Министерства финансов РФ ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указывается, что Минфин РФ не может быть ответчиком за заявленным истцом требованиям, так как такие средства Министерству не выделяются, указанные выплаты должны производиться

ГУ НРО ФСС РФ. Кроме того, в пользу истца произведено взыскание компенсации по двум программам реабилитации, что не основано на законе.

В возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено по делу, ФИО7 по приговору "адрес" народного суда "адрес" от " ... "года отбывал наказание в местах лишения свободы, в учреждении " ... ", куда был доставлен " ... "года. Находясь в местах лишения свободы, он " ... " года в составе бригады, принимал участие в разгрузке древесно-стружечных плит из крытого железнодорожного вагона. В момент разгрузки, когда истец находился в вагоне, плиты упали и придавили его. В результате чего истец получил телесные повреждения: закрытый перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, закрытый перелом нижней трети левого бедра, перелом шейки левого бедра, что подтверждается актом N " ... "от" ... " года о несчастном случае на производстве.

Решением Советского районного суда "адрес" от " ... "года с учреждения" ... " Горьковского облисполкома в пользу истца взыскано, единовременно " ... " рублей и ежемесячно, начиная с " ... " года до " ... " года (до очередного освидетельствования) по " ... " рублей в счет возмещения вреда здоровью (л.д. 6-7). Согласно справке медико-социальной экспертизы по ФИО1 "адрес" от " ... " года ФИО7 установлена вторая группа инвалидности по причине (трудовое увечье) степень утраты профессиональной трудоспособности составляет " ... "%. Согласно справке ГУ "ГБ МСЭ по ФИО1 "адрес"" ФИО7 установлена повторно с" ... " года вторая группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет" ... " %..

Решением Арбитражного суда ФИО1 "адрес" от " ... "года по делу N " ... "Минюста России по ГУИН ФИО1 "адрес" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода от" ... " года по гражданскому делу по иску ФИО7 к Министерству финансов РФ о возложении обязанности по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья. Данным решением исковые требования истца были удовлетворены частично. С казны РФ в пользу ФИО7 была взыскана стоимость автомобиля с ручным управлением в размере" ... " руб. " ... " коп., повременные капитализированные платежи в возмещение вреда здоровью в размере " ... "руб. " ... "коп.

Кроме того решением ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода от г" ... "ода по иску ФИО7 к Государственному учреждению ФИО1 региональному отделению Фонда социального страхования РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по ФИО1 "адрес", конкурсному" ... " Минюста России по ГУИН ФИО1 "адрес" о взыскании денежных средств, возложении обязанности по возмещению вреда здоровью, требования истца были удовлетворены частично. На ГУ ФИО1 региональное отделение Фонда социального страхования была возложена обязанность по возмещению вреда здоровью ФИО7 в форме оплаты программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от" ... " года, решение суда в данной части было отменено. Было принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ГУ ФИО1 региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности по возмещению вреда здоровью, отказано. Апелляционным определением обязанность по возмещению ФИО7 вреда здоровью в форме оплаты программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от " ... "года возложена на Министерство финансов РФ в лице УФК по ФИО1 "адрес". В остальной части решение суда было оставлено без изменения. Судебной коллегией сделан вывод о том, что вред, причиненный истцу в результате получения травмы, подлежит возмещению причинителем вреда - Учреждением " ... ", в соответствии с нормами гражданского законодательства, действовавшими на момент получения травмы.

Согласно ст. 459 ГК РСФСР, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья ( усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).

Согласно ст. 42 ИТК РСФСР, лица, утратившие трудоспособность во время отбывания наказания, после освобождения от наказания имеют право на пенсию и на возмещение вреда в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР. Как уже выше указывалось судом истец получил увечье в период отбывания наказания в УЗ/62/1 УИТ УВД.

Согласно статье 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 135 ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" с согласия гражданина его право требования к должнику переходит к Российской Федерации и подлежит удовлетворению в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданами переходят к Российской Федерации и исполняются в соответствии с Федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласия Российской Федерации на переход к ней обязательств должника не требуется.

В силу пункта 5.6. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "О Министерстве финансов РФ" Министерство финансов Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны следующие разъяснения: "Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства"

В соответствии с п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2006г. N " О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации, а после определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить соответствующие выплаты - указанным органом.

Орган, уполномоченный производить выплаты сумм возмещения вреда гражданам, передавшим свое право требования к должнику в сумме капитализированных платежей Российской Федерации, Правительством Российской Федерации также до настоящего времени не определен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов ... по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, как правильно определил суд, органом, уполномоченным от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве при взыскании с казны Российской Федерации денежных средств лицам, передавшим свое право требования в сумме капитализированных платежей Российской Федерации (статья 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), является Министерство финансов РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов необходимых для реализации программы реабилитации за" ... ", " ... ", и " ... " год.

Частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией;

медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

профессиональное обучение (переобучение).

В то же время необходимо иметь в виду, что согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу этого Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке обеспечение по страхованию производится страховщиком в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей в Фонд социального страхования при ликвидации юридического лица, ответственного за выплату пострадавшим возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Государством в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) инвалидам гарантируется за счет средств федерального бюджета проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, который утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. В данном Перечне указаны следующие реабилитационные меры: технические средства реабилитации: ...

3. Санаторно-курортное лечение, предоставляемое при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

4. Протезирование и ортезирование, предоставление слуховых аппаратов.

6. Трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни.

Согласно статье 11 Федерального закона N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (часть 1 статьи 11).

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11).

По делу не оспаривалось, что Программами реабилитации истца за " ... " год, " ... "год и " ... " год была установлена нуждаемость в протезировании левого и правового тазобедренных суставов импортными эндопротезами в НИИТО, корсете фиксирующем полужестким-2шт. в год, трость опорная 1шт.в год, костыли -1 пара в год, лекарственных препаратах (л.д.16-18).

Истец данными средствами реабилитации обеспечен не был, возможности приобрести их, а также оплатить операцию по эндопротезированию не имеет.

Согласно части 6 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 351-ФЗ), если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации разработан и утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57н.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

Пункт 7 Правил предусматривает, что в случае, если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением).

Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом на основании поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства (изделия), а также программы реабилитации (заключения) и документов, подтверждающих эти расходы.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, согласно положениям статей 10, 11, 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" истец имеет право на выплату компенсации в размере технических средств, которые должны быть предоставлены истцы в соответствии с программой реабилитации.

ГУ НРО ФСС предоставлена в дело информация о стоимости технических средств и санаторно-курортного лечения. Так, исходя из предоставленной информации, в соответствии с заключенными региональным отделением государственными контрактами. стоимость текстильного корсета полужесткой фиксации " ... "составляет " ... " руб. " ... " коп., стоимость трости опорной со встроенным устройством против скольжения ( модель" ... ", Россия)- " ... "руб., стоимость костылей подмышечных с встроенным устройством против скольжения (модель" ... "-" ... "руб., стоимость костылей с опорой под локоть с встроенным устройством против скольжения (модель" ... " )- " ... "руб. Также из предоставленной информации следует, что среднерыночная стоимость санаторно-курортного лечения составляет" ... " руб. " ... "коп.

Из информации, предоставленной ФГБУ "ПФМИЦ" Минздрава России, видно, что стоимость протеза импортного производства составляет" ... " - " ... "рублей, стоимость лечения ( с учетом импланта) " ... "--" ... " руб. Таким образом средняя стоимость судом принята в размере " ... " руб. " ... " коп. Также истцом предоставлены данные о стоимости лекарственных препаратов, нуждаемость в которых установлена программой реабилитации истца, которая составляет " ... " руб. " ... " коп. в год. Ответчиком данная стоимость не оспаривалась.

Таким образом, установлена нуждаемость истца в вышеуказанных технических средствах, лекарственных препаратах, эндопротезировании, истец данными средствами до настоящего времени не обеспечен, лишен возможности их самостоятельного приобретения и оплаты, вследствие чего суд пришел к обоснованному и правильному выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика их стоимости полежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за эндопротезирование двух тазобедренных суставов, а также компенсация за технические средства, санаторно-курортное лечение, и лекарственные препараты предусмотренные программами реабилитации за" ... " и " ... "год в размере " ... " руб. " ... " коп.

Расчет суммы следующий: (эндопротезирование -р" ... "уб.х2)+ корсет (" ... "руб. " ... " коп.х4 (2 в год)) + трость (" ... "руб.х2года (1шт. в год))+ костыли (" ... " руб.х2 (1 шт. в год)) + санаторно- курортное лечение (" ... " руб. х 2года)+ лекарственные препараты (" ... " руб.х2 года) = " ... " руб. " ... "коп.

Суд обоснованно отказал истцу в части взыскания оплаты программы реабилитации за " ... " год, поскольку данные требования уже являлись предметом спора. Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда г.Н.Новгорода от" ... " года, требования истца в данной части были удовлетворены. На Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению ФИО7 вреда здоровью в форме оплаты программы реабилитации от" ... " года. Истец не лишен возможности в случае невозможности исполнения суда, обратиться в суд с заявлением об изменении порядка или способа исполнения решения суда в указанной части.

Ввиду изложенного, все доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ были предметом внимания, проверки и оценки суда, поэтому судебная коллегия, в полной мере согласившись с правовой оценкой суда установленных по делу обстоятельств, не может прийти к иным выводам. Что касается довода жалобы о том, что не основано на законе взыскание в пользу истца компенсации по двум программам реабилитации, то он не может быть принят во внимание, так как назначенная компенсация на санаторно-курортное лечение, не полученная инвалидом своевременно, выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за ее получением. Это же касается права истца на возмещение расходов на приобретение корсета, костылей, трости по установленным нормам их выделения и эксплуатации, лекарственных препаратов.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены судебного постановления, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО1 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий судья :

Судьи :