Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-3381/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А., судей Кочетковой М.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре Игнатьеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего ОАО "Первый республиканский банк" Муасаэляна М.А.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 октября 2014 года

по гражданскому делу по иску Виноградова И.В. к

ОАО "ПРБ", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", об установлении размера требований по выплате возмещения по вкладу, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда КочетковойМ.В., пояснения представителей сторон Юданова А.В., Миненко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Виноградов И.В. обратился в суд с иском к

ОАО "ПРБ", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", об установлении размера требований по выплате возмещения по вкладу, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что " ... "года он и ОАО "Первый республиканский банк" заключили договор банковского счета N" ... ". " ... "года на указанный лицевой счет Виноградовым И.В. наличными денежными средствами через кассу банка внесены денежные средства в сумме " ... " рублей. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 года Банк признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Страховое возмещение Виноградову И.В. выплачено не в полном объеме, а в сумме " ... ". В адрес ответчика " ... " года Виноградовым И.В. направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд установить размер подлежащего выплате возмещения по вкладу по договору банковского счета N" ... " от " ... " года в размере " ... ".

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, а так же нотариальные расходы в сумме " ... " рублей.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 октября 2014 года постановлено: "Иск Виноградова И.В. к

ОАО "Первый республиканский банк", ГК "Агентство по страхованию вкладов", об установлении размера требований по выплате возмещения по вкладу, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Установить размер подлежащего выплате Виноградову И.В. возмещения по вкладу по договору банковского счета N" ... " от " ... "года в размере " ... ". Взыскать с государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Виноградова И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, нотариальные расходы " ... " рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

В апелляционной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку имеются сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения и возражения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования Виноградова И.В. об определении размера требований по выплате возмещения по вкладу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку каких-либо нарушений при заключении договоров срочного вклада, и внесения на счет денежных средств со стороны истца судом не установлено, у Виноградова И.В. наступило право требования выплаты страхового возмещения, в связи с отзывом у банка лицензии, поэтому ему подлежит выплата в размере 100% суммы вкладов в банке, с учетом произведенной частичной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Статья 5 Федерального закона N 177 устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 Федерального закона N 177" Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, " ... "года между истцом и ОАО "Первый республиканский банк" заключен договор банковского счета " ... ", согласно которому истцу открыт лицевой счет.

" ... "года на указанный лицевой счет Виноградовым И.В. наличными денежными средствами через кассу банка внесены денежные средства в сумме " ... " рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером N" ... " от " ... "года, и выпиской по счету от " ... "года (л.д. 11, 21).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 года Банк признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Из решения следует, что с " ... "года у ОАО "ПРБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно справке ОАО "ПРБ" от " ... "года Виноградову И.В. выплачено страховое возмещение в сумме " ... " (л.д. 33)

Не согласившись с размером выплаты " ... "года Виноградов И.В. направил ОАО "ПРБ" дополнительную претензию о выплате страхового возмещения в сумме " ... " рублей (л.д. 13,14,15-16).

Данная претензия ОАО "ПРБ" не удовлетворена.

Установив факт личного внесения Виноградовым И.В. денежных средств в сумме " ... " рублей на банковский счет N" ... " до отзыва у банка лицензии, и отсутствие доказательств подтверждающих снятие данных денежных средств со счета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца на выплату страхового возмещения, связанного с наступлением страхового случая, предусмотренного ст. 8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", поскольку внесение денежных средств по вкладам, порождает у банка обязанности, характерные для договора вклада, и как следствие, обязательства ответчика по выплате страхового возмещения истцу.

При этом суд правильно исходил из того, что право требования по вкладу истец приобрел до наступления страхового случая, который наступил с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, и у истца, являющегося вкладчиком банка, со дня наступления страхового случая возникло право требования возмещения по вкладу.

Судебная коллегия считает, что данный вывод соответствует закону - статьям 8, 9, 11 Федерального закона N 177-ФЗ от 23 декабря 2003 года "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со ст.8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Из материалов дела следует, что лицензия у банка отозвана с " ... " года приказом Банка России от " ... " года N" ... ", и назначена временная администрация.

Доказательств введения моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации, соответствующего его определению указанному в ст. 189.38, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, а так же отзыве у банка лицензии на " ... " года в материалы дела не представлено, поэтому вывод суда о том, что страховой случай считается наступившим с " ... "года основан на правильном применении норм материального права.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что перечисление денежных средств со чета на счета при вышеописанных обстоятельствах, когда банк был неплатежеспособен, имели своей целью искусственное создание остатка по счетам физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, в данном конкретном случае являются несостоятельными поскольку денежные средства в сумме " ... " рублей были лично внесены Виноградовым И.В. на счет, а не перечислялись безналичным платежом.

Доказательств того, что при принятии денежных средств от Виноградова И.В. он был предупрежден об ограничениях банка на привлечение денежных средств физических лиц на вклады, а так же введения моратория соответствующего требованиям ст. 189.38, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчиками, на которых в данном случае лежит обязанность доказывания отсутствия виновных действий, не представлено. Поэтому доводы апелляционной жалобы о наличии со стороны Виноградова И.В. злоупотребления своими правами, не влекут отмену принятого решения, как необоснованные.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего ОАО "Первый республиканский банк" Муасаэляна М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: