Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1009/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Сахалинского областного суда Исайкина А.Ю. и Вишнякова О.В.,

при секретаре Чемис Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску А. к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права на жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания общей площадью не менее 59,9 кв.м. из 4 комнат, с учетом всех членов семьи, проживающих с истцом;

по апелляционным жалобам представителя администрации г. Южно-Сахалинска Л. и представителя истца М. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2014 года, которым

за А. признано право на жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" состоящей из трех комнат общей площадью 40 кв.м.; на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность заключить с А. договор социального найма указанной квартиры; в удовлетворении остальной части иска А. отказано.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2013 года А. обратился в суд с иском к администрации "адрес" о признании права на жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания общей площадью не менее 59,9 кв. м. из 4 комнат, с учетом всех проживающих с истцом членов семьи.

В обоснование иска указано, что А., совместно с В., Д., Т. и С. проживает в "адрес"; решением Отдела учета, распределения и приватизации жилой площади Южно-Сахалинского ГИК от 12.08.92 г. дано разрешение на расширение жилой площади за счет присоединения соседних квартир N и N. Поскольку у истца отсутствует ордер на данное жилое помещение, то он не может заключить с ответчиком договор социального найма, - в связи с чем, просит суд признать за ним право на вышеуказанное жилое помещение (состоящее из трех объединенных квартир NN 1, 2, 3) общей площадью 59,9 кв.м. из 4-х комнат; на ответчика возложить обязанность заключить с истцом договор социального найма и предоставить истцу с учетом членов семьи, вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью 59,9 кв.м. из 4 комнат в "адрес" взамен непригодного для проживания.

В суде представитель А., С. и В. - М. уточненный иск поддержал; представитель администрации г. Южно-Сахалинска Н. иск не признал; С. и Т., действующая в своих интересах и интересах Д. - иск поддержали; А. и В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель администрации г. Южно-Сахалинска Л., в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворенных требований и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что в материалах дела не имеется доказательств законности объединения квартир N N и N технический паспорт не является правоустанавливающим документом; жильцы квартиры N самовольно произвели присоединение квартиры N - в связи с чем у них не возникло прав на квартиру, состоящую из трех жилых комнат общей площадью 40 кв.м.; фактические проживание и исполнение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги не является основанием возникновения прав на жилое помещение; к показаниям свидетеля С. стоит относиться критически; оспаривание законности проживания в жилом помещении является правом, а не обязанностью собственника; решением Южно-Сахалинского городского суда на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность заключить договор социального найма с В. на ту же "адрес"; нормы жилищного законодательства не предусматривают возможности заключения двух договоров социального найма на одно жилое помещение отдельно с В. и отдельно с А.; истец подлежит внесению в договор соцнайма в качестве лица, проживающего в этом жилом помещении; тот факт, что до настоящего времени с В. договор соцнайма не заключен, правового значения не имеет.

В апелляционной жалобе представитель истца М. просит решение суда отменить и удовлетворить все требования. Указывает, что имеется акт о том, что в "адрес" в "адрес" имеется всего лишь одна объединенная квартира (из N1,2,3); за истцом признали право на квартиру N тогда, как во всем доме имеется только квартира N за счет присоединения к ней квартиры N и квартиры N общая жилая площадь квартиры составляет 59,9 кв.м. из 4-х комнат; А. самостоятельно обратился в суд, поскольку договор социального найма с В. заключен не был; спорное жилое помещение является одним целым и в совокупности включает в себя квартиры N вход в квартиру N следует воспринимать как запасной; К. и Е ... присматривали за квартирой, пока С. отсутствовала; доводы о том, что квартиры N N и N имеют один вход, состоят из двух жилых комнат, коридора, туалета и кухни - не соответствуют действительности; квартира N состоит из 3 комнат и кухни; квартира N не является изолированным жилым помещением; истец вправе требовать предоставление жилья вне очереди.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав мнение представителя ответчика Н., а также объяснения Т., представителя истца М. и матери истца С. (пояснивших суду, что истец ими извещен о дате и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции на 12.05.15 года) - натаивавших на доводах их апелляционных жалоб; судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований А. (абзацы 1-3 резолютивной части решения) по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями статей 28-49 действовавшего до 1.03.05 г. ЖК РСФСР, согласно которым право гражданина на проживание в жилом помещении ведомственного жилищного фонда возникало из договора найма, который заключался между этим гражданином и собственником жилья либо уполномоченным им лицом. При этом основанием для заключения договора найма являлось предоставление жилого помещения гражданину в фактическое пользование по решению собственника жилого помещения о предоставлении ему данного жилого помещения, - оформленному в виде ордера.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР и аналогичной норме статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР (аналогично статье 70 ЖК РФ), наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, детей, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем с соблюдением данных правил приобретают с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из положений статей 60 - 63 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме без установления срока его действия. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Как следует из материалов дела, предметом спорных правоотношений является жилое помещение, находящееся в четырех квартирном одноэтажном деревянном бараке N по "адрес" 1939 года постройки, - в которое первоначально вселилась П. в середине 60-х годов (прабабушка истца А.), а затем члены ее семьи - муж и дети (впоследствии в квартире были зарегистрированы внуки и правнуки).

Согласно техническому паспорту от 22.09.80 года, жилой "адрес" в "адрес" состоит из четырех квартир общей площадью 83 кв.м.: квартира N 1 общей площадью 20,7 кв.м. (одна жилая комната), квартира N 2 общей площадью 20,4 кв.м. (две жилых комнаты), квартира N 3 общей площадью 21,2 кв.м. (одна жилая комната), квартира N 4 общей площадью 20,7 кв.м. (одна жилая комната).

Согласно различных документов (в том числе поквартирных карточек форм "а" и "б", актов осмотра спорного жилого помещения сотрудниками администрации города Южно-Сахалинска и ЖЭКа за период 1985-1990 годов) следует, что вселение семьи А. было произведено в одну квартиру "адрес" общей площадью 20.4 кв.м.

Вследствие освобождения квартир N и N указанного строения, Аданичкиными указанные квартиры были объединены с квартирой N, в которой они проживали; при этом единственным документом, на котором основаны притязания Аданичкиных на объединенные три квартиры указанного дома - является справка директора ООО " С." И. от 6.03.13 года о том, что Отделом учета, распределения приватизации жилой площади Южно-Сахалинского ГИК вынесено решение от 12.11.92 года о разрешении А. расширить занимаемую ими жилую площадь квартиры за счет соседних квартир N N и N, - в связи с чем общая площадь занимаемой А. квартиры N в указанном доме стала 59.9 кв.м. (том 2 л.д.3). Какие-либо доказательства, объективно подтверждающие указанные в справке сведения, стороной истца суду не предоставлено, отсутствуют они и в ООО " С.", о чем пояснил в суде представитель Общества.

До настоящего времени стороной истцов суду не предоставлены какие-либо иные правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение (как в отдельности на квартиры NN 1, 2, 3; так и на объединенную квартиру N площадью 59,9 кв.м., состоящую из квартир NN N

либо на квартиру N из квартир N площадью 40 кв.м.).

Согласно акта N 1424 от 18.01.06 года межведомственной комиссии при администрации города Южно-Сахалинска, указанный жилой "адрес" признан непригодным для проживания ввиду ветхости, - в связи с чем действия стороны истцов в спорных правоотношениях направлены на закрепление оснований для приобретения прав на получение нового жилого помещения взамен непригодного.

Как следует из поквартирных карточек формы "А" и "Б", а также справки МУП " Ж.", в спорной квартире "адрес" в настоящее время зарегистрированы: истец А. ... года рождения - с 12.10.2007 года; С. (его мама) - с 3.02.1987 года; В. (брат С.), - с 11.11.1998 года; а также его малолетний сын Д, ... года рождения.

Как следует из показаний в суде первой инстанции свидетеля С. спорное жилое помещение ( "адрес") была предоставлена свекрови свидетеля в 1960 году в связи с трудовыми отношениями. В 1973 в квартире был произведен капитальный ремонт, из однокомнатной квартира стала двухкомнатной. В 1980 году произошло расширение площади за счет однокомнатной квартиры N; в 1992 году освободилась кв. N, она написала заявление в ЖЭК и им дополнительно была предоставлена однокомнатная квартира N площадь квартиры стала 59,9 кв.м.

Сторона истца настаивает на том, что в указанном доме "адрес", в котором зарегистрированы в настоящее время семья В. и семья В.В (состоящая из истца А. и его матери С.),

имеется только одно объединенное жилое помещение (из бывших квартир NN 1, 2 и 3), имеющее общий N состоящее из 4-х комнат общей площадью 59.9 кв.м.; в отношении которого А. просит признать его право пользования; на ответчика возложить обязанность по заключению договора соцнайма на все указанное жилое помещение именно с А., - как основание для возложения на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности по предоставлению А. 4-хкомнатной квартиры площадью 59.9 кв.м. вне очереди (взамен ветхого и непригодного для проживания).

Однако, согласно вступившего 21.01.14 года в законную силу решения Южно- Сахалинского городского суда от 30 октября 2013 года, В. признан приобретшим право пользования спорным жилым помещением на условиях договора соцнайма, а именно квартирой "адрес" (причем в рассмотрении указанного дела участвовали третьими лицами С. и А.); а на администрацию "адрес" возложена обязанность заключить с В. договор соцнайма спорного жилого помещения (л.д.79-82 тома 2).

Согласно адресованного ответчику заявлению В. от 5.03.14 года, на основании вступившего в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда от 30.10.13 года, он просит о заключении договора социального найма на всю квартиру "адрес" площадью 59,9 кв.м., -

то есть спорное жилое помещение (объединенная квартира N общей площадью 59.9 кв.м.) уже имеет правообладателя В. (а формальное неисполнение администрацией "адрес" вступившего в законную силу решения суда - не влечет прекращение прав В. на спорную квартиру); а оформление двух договоров соцнайма на одно и то же жилое помещение с различными физлицами - действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждено в суде апелляционной инстанции матерью истца С., истец А. как сын является членом ее семьи, - при этом С. является с 2001 года собственником квартиры "адрес" (в то время как в спорной квартире А. был зарегистрирован только в 2007 году согласно поквартирной карточки форм "а" и "б").

Таким образом из материалов дела усматривается злоупотребление В.В. их жилищными правами в целях создания видимости нуждаемости А. в предоставлении ему жилого помещения взамен непригодного для проживания по адресу: "адрес".

При таком положении дела и в отсутствие каких-либо доказательств признания А. в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения, - у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за ним права пользования спорной квартирой по отдельному договору соцнайма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований А. и принимает по делу новое решение об отказе ему в иске к администрации "адрес"; оснований для отмены обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении заявленных А. исковых требований - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 октября 2014 года отменить в части удовлетворенных исковых требований А. к администрации города Южно-Сахалинска о признании права А. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" состоящее из 3-х комнат общей площадью 40 кв.м.; и возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска заключить с А. договор соцнайма квартиры N "адрес", состоящей из 3-х комнат общей площадью 40 кв.м., - в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.;

в оставшейся части то же решение Южно-Сахалинского городского суда от 29.10.14 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца АА - без удовлетворения.

Председательствующий Малеванный В.П.

Судьи Сахалинского областного суда Исайкин А.Ю.

Вишняков О.В.