Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1256/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.

при секретаре Потаповой О.В.

с участим прокурора Бычковой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Гришиной О.В. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 23 января 2015 года, которым постановлено:

Выселить Гришину О. В., "данные изъяты" и несовершеннолетнего ФИО1, "данные изъяты", из служебного жилого помещения расположенного по адресу : "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Снять Гришину О. В., "данные изъяты" и несовершеннолетнего ФИО1, "данные изъяты" с регистрационного учета из квартиры "адрес".

В удовлетворении встречного иска Гришиной О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области об исключении квартиры "адрес" из числа служебных жилых помещений, отказать.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора о законности постановленного решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец администрация г.Каменки Каменского района Пензенской области обратилась в суд с иском к Гришиной О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно Постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ квартира "адрес" жилой площадью 37,0 кв.м. имеет статус служебного жилого помещения и сохраняет режим служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между военнослужащим ФИО2, проходившим военную службу в в/ч N, и МУП "Каменское ЖКХ" в лице директора МУП "Каменское ЖКХ" был заключен договор найма служебного жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: "адрес". По условиям вышеназванного договора, наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи, в том числе и бывшей супруге Гришиной О.В. и сыну ФИО1, в пользование жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой 37,0 кв.м. по вышеуказанному адресу. В настоящее время воинская часть N передислоцирована в "адрес", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как наниматель указанного служебного жилого помещения снялся с регистрационного учета и выехал из спорной квартиры по месту службы. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Гришиной О.В. был расторгнут. Ответчик Гришина О.В. и её несовершеннолетний сын ФИО1 добровольно освободить квартиру отказываются, истец просил выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Гришиной О.В. - Самородов В.Ю. иск администрации г.Каменка Каменского района Пензенской области не признал, обратился со встречным иском, в котором просил исключить из числа служебных жилых помещений квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на том основании, что договор найма спорного жилого помещения по своему содержанию является договором социального найма, а не договором найма служебного жилого помещения. Данный договор найма жилого помещения не содержит указания на временный характер предоставления жилья, предоставления его за плату, а также в связи с прохождением службы. Считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит признаков договора найма служебного жилого помещения, поскольку не составлен по типовой форме договора найма служебного жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N42. В соответствии с п.1.1 указанного договора найма жилого помещения в домах муниципального фонда от ДД.ММ.ГГГГ определено, что спорное жилое помещение предоставляется нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование, в связи с чем полагает, что в силу ст. 60 ЖК РФ по своему содержанию названный договор соответствует критериям договора социального найма жилого помещения. В данной квартире Гришина О.В. проживает со своим несовершеннолетним сыном, несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг, другой жилой площади не имеет. Учитывая изложенное, просил суд исключить жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" из числа служебных помещений.

Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гришина О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд необоснованно не применил ст. 103 ЖК РФ, на основании которой несовершеннолетний ФИО1, а вместе с ним и она, поскольку сын находится на ее полном обеспечении, не подлежат выселению из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения. При постановлении решения суд не учел, что в настоящее время она не приобрела права пользования иным жилым помещением, состояние ее здоровья, то обстоятельство, что она одна воспитывает ребенка, исправно оплачивает коммунальные платежи в спорной квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Каменки Каменского района Пензенской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Гришиной О.В. по доверенности Самородов В.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области Гришакова Ю.Е. просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая по существу заявленные администрацией г. Каменка Каменского района Пензенской области требования в части выселения Гришиной О.В. и ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом районного суда ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений ... , а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, ФИО2 было предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, по адресу: "адрес". на семью из трех человек, включая членов семьи жену Гришину О.В. и сына ФИО1, "данные изъяты".

На основании Постановления Главы администрации города Каменки Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ квартира "адрес" введена в статус служебного жилого помещения, между наймодателем - МУП "Каменское жилищно-коммунальное хозяйство" и ФИО2 - нанимателем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на состав семьи три человека.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2012 года N1024 СС "Об организационных мероприятиях в Вооруженных Силах РФ" и указаниями ГШ ВС РФ от 26.07.2012 года N 314/6/0965, ФИО2 в составе войсковой части N передислоцировался в "адрес", где проходит военную службу в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялся с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения и в добровольном порядке выехал из спорной квартиры.

Брак между ФИО2 и Гришиной О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства несовершеннолетнего ФИО1 определено с матерью.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Гришина О.В. и её несовершеннолетний сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письменное предупреждение о выселении из спорного служебного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до момента обращения в суд указанное служебное жилое помещение не освобождено и в установленном порядке не сдано.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Каменка Каменского района Пензенской области, исходя из того, что спорное жилое помещение по адресу "адрес" является служебным жилым помещением, предоставлялось ФИО2 и членам его семьи во временное пользование на период прохождения ФИО2 военной службы, в настоящее время договор найма служебного жилого помещения прекращен, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку ФИО2 спорное служебное жилое помещение освободил, выехав из него добровольно, снялся с регистрационного учета в нем, то он фактически расторг договор найма служебного жилого помещения в силу положений ч. 2 ст. 101 ЖК РФ. Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Каменского городского суда Пензенской области от 31 января 2013 года.

Прекратилось право пользования служебным жилым помещением и у бывшего члена его семьи Гришиной О.В., исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного из положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его нанимателем, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

Таким образом, право по пользованию спорным служебным жилым помещением у ответчиков производны от прав его нанимателя ФИО2, право по пользованию спорным жилым помещением которого прекратилось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 41 и 42 Постановлении N 14 от 2 июля 2009 года, в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что право пользования служебным жилым помещением у ответчиков могло бы быть сохранено в случае прекращения семейных отношений с нанимателем данного служебного жилого помещения в случае продолжении действия договора найма служебного жилого помещения и проживании в нем самого нанимателя.

В данном случае ФИО2, которому спорное жилое помещение было предоставлено в связи с прохождением военной службы по месту прохождения военной службы в г. Каменка, спорное служебное жилое помещение в связи с передислокацией войсковой части освободил, и договор найма служебного жилого помещения с ним прекращен, в связи с чем не имеется оснований для сохранения за бывшими членами его семьи права пользования данным служебным жилым помещением. К числу лиц, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 ст. 103 ЖК РФ ответчики не отнесены.

Право несовершеннолетнего ФИО1 на жилое помещение производно от прав его родителей, самостоятельно право пользования спорным жилым помещением ФИО1 не приобрел.

Обсуждая требование встречного иска об исключении спорной квартиры из числа служебных, суд первой инстанции по существу правильно исходил из того, что возможность изменения режима служебного жилого помещения в судебном порядке законом не предусмотрена.

При этом, суд правильно указал, что спорное жилое помещение является служебным и с таким статусом было предоставлено семье военнослужащего ФИО2. на определенный срок, то есть на время прохождения им военной службы, о чем ответчику Гишиной О.В. было известно. Право пользования жилым помещением у Гришиной О.В. возникло на основании договора найма служебного жилого помещения, который в установленном законом порядке ею оспорен не был, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ответчик имеет право пользования данным помещением на условиях социального найма.

Мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие, нашли свое отражение в обжалуемом решении в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Ссылки Гришиной О.В. в жалобе на отсутствие у нее другого жилья, состояние здоровья, единоличное воспитание ребенка основанием к отмене решения суда не являются.

Вопрос о сохранении права пользования служебным жилым помещением на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, Гришиной О.В. не ставился, в связи с чем ссылки в жалобе на наличие такого права не могут быть учтены.

Исполнение Гришиной О.В. обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг обусловлено фактическим владением и пользованием ею данным жилым помещением и о наличии у нее права бессрочного пользования служебной квартирой не свидетельствует.

Поскольку при вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского городского суда Пензенской области от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи