Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1333/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.,

судей Ирышковой Т.В., Потеминой Е.В.,

при секретаре Рязанцевой Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя Шпагиной Е.А.- Божанова Д.В., действующего на основании доверенности, на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 19.03.2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Шпагиной Е. А. к ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы, Наумову В. П. об исключении умершего гражданина из числа сособственников дома - отказать."

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилой дом "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Шпагиной Е.А. ( 2/3 доли лит. А,Б ); Коновалову П.М. (1/9 доли в литер А и Б); Наумову В.П. (2/9 доли в литер А и Б ); Рахимову Ф.Р. ( 3/4 доли в литер В ); Ризапову Н.М. ( 1/4 доли в лит. В).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 818 кв.м., который по данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 (143/818 доля в праве); ФИО2 (108/818 доля): ФИО3 (545/818 доля в праве).

Шпагина Е.А. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы, Наумову В.П., ссылаясь на то, что в оформлении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в общую долевую собственность сособственников жилого дома в порядке ст. 36 ЗК РФ, ФЗ от 23.11.2007 г. N268-ФЗ было отказано, поскольку отсутствует согласие сособственника Коноваловой П.М., а для осуществления вышеуказанного права необходимо заявление на регистрацию всех участников общей долевой собственности. В данном домовладении Коновалова П.М. никогда не была зарегистрирована, домовладением никогда не пользовалась, бремени ответственности за содержание дома не несла, по имеющейся информации она умерла в конце 80-хх либо в начале 90- х г.г. и до настоящего времени никто из возможных наследников на имущество наследодателя права не заявлял. Просила исключить из числа сособственников жилого дома "адрес" Коновалову П.М., перераспределив принадлежащую ей 1/9 долю в литере А,Б, между долевыми сособственниками литера А,Б - Шпагиной Е.А. и Наумовым В.П. пропорционально.

Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шпагиной Е.А. по доверенности Божанов Д.В. просит решение отменить, новым решением иск удовлетворить. В обоснование ссылался на доводы, аналогичные мотивам обращения в суд, а также отсутствие доказательств, опровергающих сведения, изложенные в иске.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представители истца Шпагиной Е.А. - Божанов Д.В. и Демидова Е.В., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Шпагина Е.А., ответчики0 представитель ИФНС по Первомайскому району г.Пензы и Наумов В.П., третьи лица Рахимова Ф.Р., Ризапова Н.М., представитель Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из объяснений представителей истца, материалов дела, Шпагина Е.А. в настоящее время намерена оформить земельный участок при жилом доме в общую долевую собственность в соответствии с положениями ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с невозможностью получения согласия всех сособственников на указанные действия из-за отсутствия Коноваловой П.М. по месту ее проживания, истец обратилась за восстановлением своего нарушенного права в суд.

Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Отказывая Шпагиной Е.А. в иске об исключении Коноваловой П.М. из числа сособственников жилого дома с перераспределением долей в праве на дом между остальными сособственниками, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что изложенные истцом и ее представителем доводы о том, что сособственник спорного жилого помещения Коновалова П.М. никогда не была зарегистрирована в спорном жилом доме, никогда не пользовалась им и не несла бремени ответственности за содержание не могут быть приняты судом за основу удовлетворения заявленных требований; при этом сведения о том, что Коновалова П.М. умерла, доказательствами не подтверждены.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и требованиям законодательства.

В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ч.1).

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ч.2).

Из смысла ч. 2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в ч. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

Между тем, истица, заявляя требование о перераспределении доли Коноваловой П.М. в жилом доме между остальными участниками долевой собственности, на какие-либо предусмотренные законом основания для приобретения права собственности на это имущество не ссылалась, соответствующих доказательств не представила.

При этом из поступившего письменного возражения от ответчика Наумова В.П., который является сособственником 2/9 долей спорного жилого дома в лит.А и Б, следует, что он возражает против удовлетворения иска, что суд первой инстанции правомерно расценил в качестве еще одного основания для отказа в иске Шпагиной Е.А.

При указанных обстоятельствах Коновалова П.М., сведения о смерти которой надлежащими доказательствами не подтверждены, является в настоящее время сособственником спорного жилого дома, и основания для исключения ее из числа сособственников с перераспределением долей между остальными сособственниками отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене. Нарушений процессуального закона, влекущего отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Пензы от 19.03.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шпагиной Е.А.- Божанова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи