Решение Пензенского областного суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 7-113/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврентьевой К.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный от 11 марта 2015 года Лаврентьева К.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Лаврентьева К.А. не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой в Зареченский городской суд Пензенской области, поставив вопрос об его отмене.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 26 марта 2015 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Лаврентьевой К.А. - без удовлетворения.

В жалобе Лаврентьева К.А. высказывает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 марта 2015 года ей был приобретен автомобиль "данные изъяты" и в этот же день с собственником был составлен договор купли-продажи на данное транспортное средство.

07 марта 2015 года сотрудник ГИБДД г. Заречного попросил ее предъявить ее страховой полис.

Поскольку не истек предусмотренный частью 2 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" десятидневный срок после возникновения права владения, и она имела право управлять транспортным средством без страхового полиса.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный от 11 марта 2015 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Являясь участником дорожного движения, Лаврентьева К.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В части 3 статьи 32 данного Федерального закона также содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П положения пункта 2 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Как было установлено, что 07.03.2015 года в "данные изъяты" минут на улице "данные изъяты" Лаврентьева К.А. управляла автомобилем "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" не выполнила обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и управляла транспортным средством при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Факт совершения Лаврентьевой К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2015 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД от 07 марта 2015 года, которым подтвержден факт управления Лаврентьевой К.А. автомобилем без страхового полиса ОСАГО, паспортом транспортного средства.

Вывод суда о наличии вины Лаврентьевой К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Лаврентьевой К.А. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Лаврентьевой К.А. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей были рассмотрены доводы Лаврентьевой К.А. о ее невиновности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что она имела право управлять транспортным средством с момента его приобретения 10 дней и не заключать договора страхования гражданской ответственности и получения страхового полиса.

Факт управления транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности Лаврентьевой К.А. не оспаривается, приведенные ей доводы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку имеет право управлять транспортным средством в течение десяти дней без страхового полиса, несостоятельны.

Проанализировав в совокупности действующее федеральное законодательство, судья пришла к правильному выводу, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

Нарушений процессуальных норм, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу не допущено.

Другие доводы, указанные в жалобе не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаврентьевой КА. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.