Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-2799/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 24 февраля 2015 года по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Каутенко Н. С. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в интересах Каутенко Н.С. с иском к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не менее ранее занимаемого по площади, отвечающего установленным требованиям и находящегося в городе Николаевске-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края. В обоснование своих требований указал, что Каутенко Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес". Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 февраля 2015 года исковые требования Николаевского -на - Амуре городского прокурора удовлетворены в полном объеме.

Постановлено признать за Каутенко Н.С. право на внеочередное предоставление жилой площади по договору социального найма. Возложить обязанность на администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края предоставить Каутенко Н.С. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения в черте города Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на нарушение судом норм материального права. Считает, что поскольку Каутенко Н.С. является собственником жилого помещения, признанного аварийным, то защита ее жилищных прав должна осуществляться в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ путем выкупа, что администрацией городского поселения и было сделано. Не согласен с выводом суда в части указания на то, что выкупная цена квартиры Каутенко Н.С. оспорена.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Судом установлено, что Каутенко Н.С. является собственником двухкомнатной квартиры N общей площадью 48,04 квадратных метров в двухэтажном кирпичном доме N по "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Все квартиры в указанном доме являются муниципальной собственностью администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", за исключением квартиры N.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ N Каутенко Н.С. предложено снести или реконструировать жилое помещение- квартиру N, принадлежащую ей на праве собственности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" N от ДД.ММ.ГГГГ Каутенко Н.С. признана малоимущей в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" N от ДД.ММ.ГГГГ Каутенко Н.С. принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Согласно сведениям КГУП "Хабкрайинвентаризация", управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, право собственности на недвижимое имущество за Каутенко Н.С. не зарегистрировано.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что принадлежащее истице на праве собственности жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, Каутенко Н.С. состоит в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, суд правильно возложил обязанность на орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Кроме того, Каутенко Н.С. признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку Каутенко Н.С. является собственником жилого помещения, признанного аварийным, защита ее жилищных прав должна осуществляться в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ путем выкупа квартиры, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, чего в данном случае не осуществлено, и не исключает действия статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, жилое помещение которых признано аварийным и подлежащим сносу и в силу своего материального положения не имеющим возможности обеспечить себя жильем. Правоотношения сторон по выкупу жилого помещения, находящегося в собственности Каутенко Н.С., не являлись предметом разрешения в настоящем деле, в связи с чем, недостижение согласования между сторонами выкупной цены жилого помещения не влияет на законность принятого по настоящему делу решения.

В связи с изложенным довод жалобы о том, что у Каутенко Н.С. не возникло права на предоставление жилого помещения по нормам статьи 57 Жилищного кодекса РФ, нельзя признать обоснованным.

Дав оценку доказательствам, представленным сторонами, суд пришел к правильному выводу о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить Каутенко Н.С. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, несостоятельны, так как основаны на неверной оценке доказательств и на ошибочном толковании норм права.

Исходя из вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 февраля 2015 года по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Каутенко Н. С. к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: В.А.Галенко

Г.И.Федорова