Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2015 г. по делу N 33-2887/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хуснутдиновой И.И.,

судей Ющенко И.К., Галенко В.А.,

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куковенко О. Н., Смирновой К. В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пучковой Г. И. к Куковенко О. Н., Смирновой К. В., обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" о взыскании материального ущерба причиненного затоплением квартиры и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пучкова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Куковенко О.Н. о взыскании материального ущерба причиненного затоплением квартиры и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление горячей водой принадлежащей ей на праве собственности квартиры N в доме N по "адрес". Виновной в затоплении признан собственник вышерасположенной квартиры N Куковенко О.Н., которая оставила открытым воздушный кран на радиаторе отопления во время промывки системы центрального отопления. В результате затопления причинен вред её имуществу, который по результатам проведенной экспертизы составляет "данные изъяты", из которых стоимость работ составляет "данные изъяты", материалов - "данные изъяты". Фактически стоимость материалов составила "данные изъяты". Помимо этого ею понесены расходы на оплату юридических услуг. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу "данные изъяты", а также государственную пошлину уплаченную при подаче иска.

Определением суда от 22 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству", Смирнова К.В ... В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Пучков И.В.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Куковенко О.Н., Смирновой К.В. в пользу Пучковой Г.И. материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, по "данные изъяты" с каждой, судебные расходы по "данные изъяты" с каждой, государственную пошлину по "данные изъяты" с каждой.

В удовлетворении исковых требований Пучковой Г.И. к ООО "СЗ по ЖКХ" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, и судебных расходов, отказать.

В апелляционной жалобе Куковенко О.Н., Смирнова К.В. просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что ООО "СЗ по ЖКХ" производило промывку тепловых сетей с нарушением предъявляемых к данному виду работ требований, без соблюдения установленных правил и техники безопасности, что и привело к затоплению квартиры истца.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ООО "СЗ по ЖКХ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что управляющая компания правил предоставления коммунальных услуг не нарушала, в то время как собственник жилого помещения в квартире на момент затопления не проживал, следовательно, своих обязанностей по содержанию жилого помещения не исполнял.

В отзыве на возражения Куковенко О.Н., Смирнова К.В. выражают несогласие с доводами ООО "СЗ по ЖКХ".

Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира N дома N по "адрес" находится в долевой собственности Куковенко О.Н., Смирновой К.В., по "данные изъяты" доли каждой.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N собственником квартиры N дома N по "адрес" является Пучкова Г.И. (л.д. 4).

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Пучковой Г.И.

Из акта о причинах затопления квартиры N дома N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кране батареи отопительной системы у основания резьбы имеется трещина шириной 2 мм (л.д. 62).

Из заключения специалиста от 30 июня 2014 года N следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире N, дома N по "адрес", поврежденной в результате затопления вышерасположенной квартиры N во время промывки системы центрального отопления, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона на 30 июня 2014 года, составляет "данные изъяты" (л.д. 12-16).

Судом первой инстанции также установлено, что собственниками квартиры N дома N по "адрес" на чугунном радиаторе был самовольно установлен алюминиевый кран, который во время промывки системы отопления лопнул (в кране образовалась трещина), в результате чего из трещины лилась горячая вода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований п. "А" ст. 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, устанавливаемых Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно приведенным Правилам в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами; не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из приведенных положений закона следует, что именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.п. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался названными правовыми нормами и с учетом показаний свидетелей ФИО1, Пучковой Г.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4 пришел к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине собственников квартиры N дома N по "адрес" Куковенко О.Н. и Смирновой К.В., установивших на чугунном радиаторе отопления, без согласования с управляющей компанией алюминиевый кран для "стравливания" воздуха, который при промывке системы централизованного отопления был сорван.

При этом суд обоснованно исходил из того, что не проживание Куковенко О.Н. и Смирнова К.В. в квартире N дома N по "адрес" не позволило им проявить должную осмотрительность относительно содержания внутриквартирного инженерного оборудования и избежать затопления нижерасположенной квартиры, тогда как управляющая компания своевременно и надлежащим образом уведомила жильцов дома о предстоящей промывке системы отопления.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, Куковенко О.Н. и Смирнова К.В., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что промывка тепловых сетей произведена ООО "СЗ по ЖКХ" с нарушением предъявляемых к данному виду работ требований, без соблюдения установленных правил и техники безопасности, что и привело к затоплению квартиры истца, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный. В судебном заседании достоверно установлено, что виновными в затоплении квартиры истца являются собственники квартиры N дома N по "адрес", которые не надлежащим образом исполняли возложенные на них ст. 30 Жилищного кодекса РФ обязанности.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда не обжалуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Куковенко О. Н., Смирновой К. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

И.К. Ющенко

В.А. Галенко