Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-2915/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Маренниковой М.В.

при секретаре Маерской А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 мая 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Малыгина Е.Н. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Малыгина Е.Н. в пользу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Малыгина Е.Н. госпошлину в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением администрации Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N Малыгину Е.Н. в аренду сроком на "данные изъяты" года предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. по адресу: "адрес", для строительства автосервисного комплекса с газовой заправкой.

На основании данного постановления между УМИ администрации Ростовского муниципального района и Малыгиным Е.Н. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

УМИ администрации Ростовского муниципального района обратилось с иском к Малыгину Е.Н., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Требования мотивированы тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по договору ответчиком не вносилась, что является существенным нарушением договора аренды.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения Малыгина Е.Н. и его представителя по устному заявлению Савченко Г.В. в их поддержание, возражения представителя Управления муниципального имущества Ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности Яскевич А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что поскольку на принадлежащем истцу земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства, то земельный участок находится в пользовании ответчика, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной ответчиком арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, а доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания по следующим основаниям.

Предъявляя исковые требования о взыскании арендной платы, истец должен был доказать факт использования ответчиком земельного участка после прекращения договора аренды в соответствии с целевым назначением, однако, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом представлено не было.

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ответчику в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м. Целевое назначение - для строительства автосервисного комплекса с газовой заправкой. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснения ответчика и его представителя по устному заявлению Савченко Г.В. следует, что Малыгину Е.Н. выдано разрешение на строительство, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малыгиным Е.Н. (заказчиком) в адрес ОРГ1 (подрядчика) направлено уведомление о приостановлении производства работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство автосервисного комплекса с газовой заправкой в связи с истечением срока аренды земельного участка до момента возобновления арендных прав заказчика на земельный участок для завершения строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Малыгин Е.Н. обратился в Администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка на срок, указанный в разрешении на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен ответ на заявление, в котором сообщено об отказе в продлении договора аренды земельного участка.

После получения отказа в продлении договора аренды земельного участка Малыгиным Е.Н. и ОРГ1 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым с момента подписания настоящего акта договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ Малыгин Е.Н. обратился в Администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка в связи с оформлением права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на этом земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен ответ на заявление, в котором сообщено об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору права пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Размещение объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением требований строительных норм и правил, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования и требований земельного законодательства. земельные участки для строительства предоставляются по основаниям и в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Поскольку судебной коллегией установлено, что ответчик предпринял все необходимые меры к закреплению за ним права пользования земельным участком, договор аренды земельного участка продлен не был, в связи с чем ответчик не имел возможности использовать земельный участок по целевому назначению по независящим от него обстоятельствам, строительство автосервисного комплекса с газовой заправкой было обоснованно приостановлено, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представитель УМИ администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности Яскевич А.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что истец не требовал у ответчика передачи земельного участка.

Строительство объектов недвижимости на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществляющем строительство, на каком-либо праве законодательно запрещено, что следует из положений Земельного кодекса Российской Федерации, а использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет привлечение к административной ответственности.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях самого истца факта злоупотребления правом, поскольку при наличии у ответчика разрешения на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлении строительных работ, истец, отказав ответчику в продлении договора аренды земельного участка и в предоставлении земельного участка в собственность за плату, заявляет требование о взыскании арендной платы при отсутствии у ответчика реальной возможности продолжения строительства автосервисного комплекса с газовой заправкой, т.е. использования земельного участка по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту "данные изъяты" договора аренды арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с Решением Думы Ростовского муниципального района Ярославской области, не чаще одного раза в год. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении арендной платы.

В силу пункта "данные изъяты" договора аренды арендатор обязан в месячный срок с момента подписания договора за счет собственных средств произвести государственную регистрацию настоящего договора, а также регистрировать изменения и дополнения к договору аренды, соглашение о расторжении договора аренды в случае его прекращения.

Довод жалобы о том, что истцом нарушены условия договора аренды, поскольку соглашение об изменении арендной платы не прошло государственную регистрацию в установленном законе порядке, является необоснованным, поскольку обязанность по проведению государственной регистрации, в том числе соглашения об изменении размера арендной платы, лежит на арендаторе.

На основании изложенного в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области отказать.

Председательствующий:

Судьи: