Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1388/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Обносовой М.В.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционным жалобам Мартишовой С.В., Мартишовой К.В. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2014г. по делу по иску Алаторцевой Г. С. к Мартишовой С. В., Мартишовой К. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Алаторцева Г.С. обратилась в суд с иском к Мартишовой С.В., Мартишовой К.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав , что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Ответчики являются соответственно дочерью и внучкой истца, состоят на регистрационном учете по спорному адресу, но фактически не проживают в нем с ДД.ММ.ГГГГг., регистрация носит формальный характер. Общее хозяйство с ответчиками не ведет. При указанных обстоятельствах просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением N по "адрес"

В судебном заседании истец Алаторцева Г.С. заявленные требования поддержала .

Ответчики участия в судебном заседании не принимали.

Адвокат ФИО6, назначенный в качестве представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2014г . исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Мартишова С.В., Мартишова К.В. ставят вопрос об отмене решения суда и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, указав, что, поскольку решение вынесено без их участия и без надлежащего извещения, они были лишены возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца. Полагают, что поскольку они являются близкими родственниками истца, то доводы об утрате между ними родственных отношений необоснованны. В доме также проживает супруг истца Алаторцев В.Н., соответственно их отец и дедушка, спорный дом является совместной собственностью супругов. Иного постоянного места жительства у ответчиков не имеется, длительное отсутствие вызвано характером их трудовой деятельности на теплоходах в период навигаций и сложными семейными отношениями.

При рассмотрении апелляционных жалоб Мартишовой С.В., Мартишовой К.В . судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело ответчиков, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2014г. подлежит отмене.

Апелляционным определением от 22 апреля 2015г. судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Алаторцев В.Н.

На заседание судебной коллегии Алаторцев В.Н., будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Мартишову С.В., Мартишову К.В., адвоката Сизову С.В., поддержавших доводы жалоб и возражавших против удовлетворения исковых требований, Алаторцеву Г.С. и ее представителя Курманбаеву Н.Р., поддержавших исковые требования, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционных жалоб и возражений стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Алаторцева Г.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. приобрела в собственность земельный участок площадью 1.100 кв.м. с расположенным на нем одноэтажным жилым домом общей площадью 51,2 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" (л.д.5-7, 8-9).

По указанному адресу Алаторцева Г.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГг., ее муж Алаторцев В.Н., ее дочь Мартишова С.В., ее внучка Мартишова К.В. - с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13, 16-19).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На заседании судебной коллегии истец Алаторцева Г.С. пояснила, что основной причиной обращения в суд является нежелание ответчиков участвовать в обработке и уходе за принадлежащим ей земельным участком, а также периодические отказы впускать истца на ту половину дома, которую собственник добровольно предоставил ответчикам для проживания.

В соответствии с разъяснениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" п о смыслу ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Алаторцевой Г.С. не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании из представленных доказательств, пояснений сторон и показаний опрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11 установлено, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника в 1999г. Истец со временем предоставил им в пользование определенные помещения, которые имеют отдельный вход, разделив таким образом дом на две части, при этом стороны не отрицали того обстоятельства, что прекращение ведения истцом и ответчиками общего хозяйства произошло по взаимному согласию. Ответчики отрицали то обстоятельство, что выехали в другое место жительства, где приобрели право пользования иным жилым помещением, стороной истца данные доводы не опровергнуты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. В то же время ответчики представили суду доказательства уважительности причин их периодического отсутствия по месту жительства, что связано с характером работы ответчиков на теплоходах и не может свидетельствовать о выезде в другое постоянное место жительства.

Доказательств иных обстоятельств, которые могли свидетельствовать о прекращении семейных отношений ответчиков с собственником жилого помещения, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2014г . отменить.

В удовлетворении иска Алаторцевой Г.С. к Мартишовой С.В., Мартишовой К.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, - отказать .