Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-2914/2015

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каракич Л.Л.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой С.Г.,

при секретаре Зуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гребнева Л.В. о признании недействительным в части решения Думы Хомутовского муниципального образования

по апелляционной жалобе Думы Хомутовского МО

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Гребнев Л.В. оспорил решение Думы Хомутовского муниципального образования от 8 ноября 2013 года N 16-79/дсп, которым утвержден генеральный план Хомутовского муниципального образования.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровыми номерами (данные изъяты), расположенных в "адрес изъят".

Оспариваемым решением органа местного самоуправления установлено территориальное зонирование Хомутовского муниципального образования и в зону сельскохозяйственного использования включены две зоны - зона сельскохозяйственных угодий и зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения. При этом принадлежащие ему земельные участки включены в границы зоны сельскохозяйственных угодий, что не соответствует их правовому режиму использования, поскольку в состав указанной зоны законом включены пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Заявитель считает, что принятый нормативный акт нарушает его права на владение и пользование участками в соответствии с правовым статусом объектов, и, ссылаясь на статьи 77, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просил решение признать недействительным в части отнесения принадлежащих ему земельных участков к зоне сельскохозяйственных угодий и обязать Думу Хомутовского МО устранить допущенные нарушения его прав путем включения его участков в земли зоны, занятой объектами сельскохозяйственного назначения, возместить ему расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель заинтересованного лица - Думы Хомутовского муниципального образования с доводами заявителя не согласилась, полагая, что нарушения прав Гребнева Л.В. при утверждении генерального плана не допущено, так как определение границ функциональных зон не изменяет вид разрешенного использования участков заявителя.

Решением суда решение органа местного самоуправления в оспариваемой части признано недействительным, на Думу Хомутовского МО возложена обязанность по решению вопроса о внесении изменений в генеральный план в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе представителем Думы поставлен вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением материальных норм, неправильным применением положений градостроительного и земельного законодательства. Считает необоснованной ссылку на нормы закона, устанавливающие требования к порядку установления территориальных зон, поскольку генеральным планом утверждены функциональные зоны. Полагает неверным вывод суда о том, что земли, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, не могут входить в состав земель сельхозугодий. Настаивает на том, что суд неверно применил часть 12 статьи 9 и не применил часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми установление границ функциональных зон, как и изменение территориального зонирования не препятствует заявителю использовать земельные участки в соответствии с их назначением.

Прокурором Иркутского района на жалобу принесены возражения.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение по доводам апелляционной жалобы с учетом возражений против нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 указанной статьи правовой режим земель определяется в зависимости от их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности Гребневу Л.В., изначально были предназначены для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, по генеральному плану Хомутовского муниципального образования, утвержденному в 2013 году, спорные участки включены в границы земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственных угодий.

В силу требований Земельного кодекса Российской Федерации (статья 79) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 35) к землям сельскохозяйственных угодий отнесены пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) и указанные зоны не предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, которым в силу закона можно заниматься на территории, занятой объектами сельскохозяйственного назначения (пункт 2 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оценивая собранные по делу данные применительно к действующему земельному и градостроительному законодательству, суд установил, что решение думы Хомутовского муниципального образования от 8 ноября 2013 года в оспариваемой части не соответствует нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права заявителя. При таких обстоятельствах муниципальный правовой акт следует признать не действующим в оспариваемой заявителем части, а доводы представительного органа местного самоуправления об отсутствии для этого законных оснований и ссылки в обоснование правовой позиции на часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации - ошибочными, что по существу судом первой инстанции сделано правильно.

Ссылки в жалобе представителя Думы на то, что установление границ функциональных зон, как и изменение территориального зонирования, не препятствует заявителю использовать земельные участки в соответствии с их назначением, не могут быть приняты во внимание.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Целью территориального планирования является определение в соответствующих документах назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, муниципального образования.

Дума Хомутовского МО не отрицает тот факт, что заявитель владеет участками, использование которых разрешено для ведения личного подсобного хозяйства, и не ставит под сомнение установленный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования земельных участков.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что установление границ территориальных зон происходит с учетом функциональных зон, изменение границ функциональной зоны не должно вступать в противоречие с требованиями статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушать права собственника (землепользователя) земельного участка.

Однако, определив назначение зоны, где расположены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, как зоны сельхозугодий, Дума не приняла во внимание существующего порядка землепользования и фактически исключила возможность использования в дальнейшем спорных земельных участков по назначению (строительство хозяйственных сооружений) без получения соответствующих разрешений и согласований, тем самым нарушив указанные положения закона и ограничив права собственника.

Ссылаясь при этом на нарушение баланса частного и публичного интересов, заинтересованное лицо при этом не указывает, в чем конкретно заключается публичный интерес муниципального образования в отношении использования спорной земли, находящейся в частной собственности, и чем он будет нарушен при изменении зонирования.

Вместе с тем, указание на необходимость учета стратегических целей и направлений социально-экономического развития, а также возможности бюджетного и иного финансирования соответствующих проектов при территориальном планировании содержится в части 5 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, соблюдение баланса интересов собственников, обладателей иных вещных прав на земельные участки и публичных интересов, связанных, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., является задачей органов муниципальных образований на первоначальной стадии разработки и утверждения документов по территориальному планированию.

Кроме того, следует заметить, что в утвержденных решением Думы Хомутовского муниципального образования от 28 февраля 2014 года Правилах землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, включены только в одну зону - зону, занятую объектами сельскохозяйственного назначения (СХ-2).

Так как по существу все доводы жалобы Думы Хомутовского МО направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены правильного решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2015 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова