Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 мая 2015 г. по делу N 33-3650/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Мартиросян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Пашковского А.И. к "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" (ОАО) о признании кредитного договора недействительным

по апелляционной жалобе Пашковского А.И.

на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Пашковский А.И. просил признать недействительным кредитный договор от Дата изъята , заключенный между ним и "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (ОАО), применить последствия недействительности сделки, взыскать в его пользу с ответчика удержанные по договору проценты. Мотивировал это тем, что выдача ему кредита произведена при отсутствии у ответчика лицензии Центрального Банка РФ на кредитование физических лиц.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (см. возражения л.д. 103).

Решением Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года постановлено в иске Пашковского А.И. отказать.

Вапелляционной жалобе Пашковский А.И. просит решение отменить. Мотивирует это тем, что ответчик при заключении с ним договора не имел права на выдачу потребительского кредита.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., выслушав объяснения представителя истца Ярошевич М.П., представителя ответчика Зотовой В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае пропуска гражданином срока исковой давности или срока на обращение в суд и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска принудительная (судебная) защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 381- О).

Таким образом, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что кредитное соглашение Номер изъят подписано сторонами Дата изъята . Своей подписи в соглашении и даты его заключения истец не оспаривал. Кредитные денежные средства получены истцом Дата изъята , что установлено имеющим преюдициальное значение для данного дела решением Усть - Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу по иску "АТБ" (ОАО) к Пашковскому А.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В суд с требованием о признании договора недействительным по мотиву отсутствия у кредитора права на его заключение истец обратился Дата изъята , то есть спустя 3 года 5 месяцев 29дней.

Таким образом, трехлетний срок для применения последствий ничтожной сделки (не соответствующей требованиям закона, как об этом указано в исковом заявлении), к моменту подачи иска истек.

Также истек срок по требованию о признании сделки недействительной в соответствии со ст. 170 ГК РФ по мотиву ее мнимости, о чем заявлялось представителем истца (л.д.122).

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, доводы апелляционной жалобы относительно существа спора не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судебная коллегия принимает во внимание, что уважительных причин пропуска срока исковой давности, объективно лишавших истца возможности обратиться в суд с настоящим иском, по делу не приведено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

При этом ссылка представителя Ярошевич М.П. на неосведомленность истца о наличии, либо отсутствии у Банка лицензии на осуществление кредитования физических лиц для судебной коллегии несостоятельна, так как копия Генеральной лицензии Центрального Банка РФ Номер изъят выданная "Азиатско- Тихоокеанскому Банку (ОАО), имелась в материалах ранее рассмотренного дела с участием этих же сторон (см. дело Номер изъят Кроме того, истец не был лишен возможности истребовать необходимую ему информацию от Банка при заключении договора.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова