Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-2216/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Матвеевой Н.Л. и Осиповой Е.А.,

при секретаре: Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу N2-632/2015 по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N7 по Ленинградской области к М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N7 по Ленинградской области Л., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N7 по Ленинградской области (далее - МИФНС N7 по ЛО) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к М. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. ... коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником следующих автомобилей: "ВАЗ-2108", государственный N, мощностью ... л.с.; "Тойота Land Cruiser", государственный N, мощностью ... л.с.; "Тойота Land Cruiser", государственный N, мощностью ... л.с.; "Тойота Land Cruiser", государственный N, мощностью ... л.с. За 2011 - 2012 годы за данные транспортные средства ему начислен транспортный налог в сумме ... руб. В целях добровольного исполнения ответчиком обязанности по уплате налога в его адрес в 2012 - 2013 годах по почте направлялись соответствующие налоговые уведомления с указанием на срок уплаты - до 01.11.2012г. и до 01.11.2013г. Так как в указанный в уведомлениях срок налог ответчиком уплачен не был, в его адрес 03.09.2012г. и 02.07.2013г. по почте направлялись требования об уплате налога и пени, которые оставлены М. без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. N).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2015 года с М. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2011-2012 годы в размере ... руб. и пени в размере ... руб. ... коп., а всего - ... руб. ... коп.

С М. в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д. N).

М. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что обязательство по уплате транспортного налога у него не возникло, поскольку согласно п.4 ст.57 и п.3 ст.363 НК РФ оно возникает на основании уведомления, направляемого налогоплательщику в порядке, установленном п.4 ст.52 НК РФ. Однако ни одного уведомления от истца он не получал (л.д. N).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика М., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания (л.д. N).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

М. в спорный период является собственником следующих автомобилей: "ВАЗ-2108", государственный N, мощностью ... л.с.; "Тойота Land Cruiser", государственный N, мощностью ... л.с.; "Тойота Land Cruiser", государственный N, мощностью ... л.с.; "Тойота Land Cruiser", государственный N, мощностью ... л.с. (л.д. N).

Принадлежавшие ответчику транспортные средства в соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ являются объектом налогообложения транспортным налогом.

Как это предусмотрено ст.ст. 361, 363 НК РФ, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

На территории субъекта Российской Федерации - Ленинградской области с 01.01.2003г. вступил в силу Областной Закон N51-оз от 22.11.2002г. "О транспортном налоге". Статьей 1 указанного Закона установлены ставки транспортного налога. Порядок и сроки уплаты транспортного установлены статьей 2 Закона, в соответствии с которой налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В апреле 2012 года в адрес ответчика МИФНС N7 по ЛО по почте направлено налоговое уведомление N, которым ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2011 год в размере ... руб. за автомобили: "ВАЗ-2108", государственный N, мощностью ... л.с.; "Тойота Land Cruiser", государственный N, мощностью ... л.с.; "Тойота Land Cruiser", государственный N, мощностью ... л.с.; "Тойота Land Cruiser", государственный N, мощностью ... л.с. (л.д. N).

В срок до 01.11.2013г. ответчик транспортный налог не уплатил, в связи с чем МИФНС N7 по ЛО вынесено требование N об уплате налога, в соответствии с которым по состоянию на 13.11.2012г. за ответчиком числилась недоимка по уплате транспортного налога в размере ... руб., а также ему были начислены пени в размере ... руб. ... коп. (л.д. N). Данное требование было направлено в адрес ответчика по почте 15.11.2012г. (л.д. N).

04 апреля 2013 года в адрес ответчика МИФНС N7 по ЛО по почте направлено налоговое уведомление N, которым ему предложено в срок до 01.11.2013 года уплатить транспортный налог за 2012 год в размере ... руб. за автомобили: "ВАЗ-2108", государственный N, мощностью ... л.с.; "Тойота Land Cruiser", государственный N, мощностью ... л.с.; "Тойота Land Cruiser", государственный N, мощностью ... л.с. (л.д. N).

В срок до 01.11.2013г. ответчик транспортный налог не уплатил, в связи с чем МИФНС N7 по ЛО вынесено требование N об уплате налога, в соответствии с которым по состоянию на 12.11.2013г. за М. числилась недоимка по уплате транспортного налога в размере ... руб., а также ему были начислены пени в размере ... руб. ... коп. Срок для исполнения требования был установлен до 20.12.2013г. (л.д. N). Данное требование было направлено в адрес ответчика по почте 21.11.2013г. (л.д. N).

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате налога МИФНС N7 по ЛО обращалась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа.

12 апреля 2013 года и 06 мая 2014 года мировым судьей судебного участка N34 Гатчинского района Ленинградской области были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2011-2012 годы и пени (дело N, л.д. N; дело N, л.д. N).

На основании заявлений должника данные судебные приказы отменены определениями мирового судьи от 03.06.2014г. и 30.07.2014г. Взыскателю разъяснено право на обращение с соответствующим требованием в суд в порядке искового производства (л.д. N).

В установленный п.3 ст.48 НК РФ срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств уплаты транспортного налога за 2011-2012 годы ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно взыскал с него недоимку по транспортному налогу сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. ... коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности взыскания с него недоимки по транспортному налогу и пени в связи с не направлением истцом в его адрес налоговых уведомлений и требований, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2011 и 2012 годы истцом выносились и направлялись в адрес ответчика по почте.

Согласно п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичным образом в п.6 ст.69 НК РФ регламентированы вопросы направления и получения требований об уплате налога.

Вышеуказанные налоговые уведомления и требования направлялись истцом в адрес ответчика по почте и в силу положений п.4 ст.52 и п.6 ст.69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доводы ответчика о плохой работе почты в "адрес", где он проживает, в связи с чем истец должен был использовать другие предусмотренные НК РФ способы вручения налоговых уведомлений, не основаны на законе.

Право выбора способа вручения налоговых уведомлений принадлежит истцу. Со своей стороны, ответчик, являясь собственником большого количества транспортных средств, зная, что он является плательщиком транспортного налога, и длительное время не получая налоговых уведомлений, не предпринял никаких действий для уплаты налога. В частности, он мог реализовать один из предусмотренных законом способов получения налоговых уведомлений - получить их лично под расписку в налоговом органе.

О том, что он должен уплачивать транспортный налог, ответчику известно исходя из самого факта наличия у него в собственности транспортных средств. О наличии к нему претензий налогового органа по поводу неуплаты транспортного налога ему также известно (как минимум, из содержания отмененных в 2014 году по его заявлениям судебных приказов). Несмотря на это, ответчик, при отсутствии у него возражений относительно размера начисленного ему транспортного налога, продолжает возражать против иска, ссылаясь на несуществующие формальные основания. Такие действия ответчика могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ) и не подлежат судебной защите.

Других доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в апелляционной жалобе ответчика не содержится, а суд первой инстанции в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Шумейко Н.В.