Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6916/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Вишневской О.В., Садыковой Э.И.,

при секретаре Гафоровой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Химова И.Ф. на решение Приволжского районного суда города Казани от 2 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении его иска к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроКом" о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЕвроКом" о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля.

В обоснование указал, что 06.09.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Хундай Солярис, черного цвета, 2014 г. выпуска, стоимостью 657000 руб. В день подписания договора истец оплатил за автомобиль 60000 руб. за счет собственных денежных средств и 637303 руб. за счет кредитных. При этом по договору купли-продажи и акту приема-передачи истцу передан черный автомобиль, а фактически цвет является белым, в тексте заявления-анкеты также имеется несоответствия в части процентной ставки по кредиту. Таким образом, поскольку при заключении договора купли-продажи имела место неопределенность по цене и предмету договора, истец просил признать договор купли-продажи транспортного средства от 06.09.2014 NАР/104 незаключенным, взыскать с ответчика оплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 697303,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал; представители ответчика, третьего лица в суд не явились.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь в обоснование жалобы на те же доводы, что и при рассмотрении дела судом первой инстанции: на неопределенность относительно предмета и цены договора купли-продажи.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив обжалуемое решение на предмет законности по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи автомобиля от 06.09.2014 NАР/104 истец приобрел автомобиль Хундай Солярис, белого цвета, 2014 г. выпуска, стоимостью 657000 руб.

Разрешая спор, суд установил, что оспариваемый договор сторонами был исполнен, поскольку стоимость автомобиля оплачена истцом в полном объеме, а ответчик передал Химову И.Ф. автомобиль.

Таким образом, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, из смысла статьи 432 ГК РФ следует, что вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его существенных условий может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным, утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан заключенным. Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к предмету такого договора Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает специальное правило: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи от 06.09.2014 NАР/104 свидетельствует о передачи истцу автомобиля HYUNDAY SOLARIS, VIN Z94CT41DAFR340314, при подписании которого истец согласился, в том числе с внешним видом (цветом) автомобиля.

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что цена не относится к существенным условиям договора купли-продажи транспортного средства.

Стоимость автомобиля была оплачена истцом, в том числе за счет кредитных денежных средств, которые были перечислены ответчику ООО "КБ "АйМаниБанк" в сумме 637303,01 руб., на основании кредитного договора, заключенного с истцом 06.09.2014 под 28% годовых, сроком на 5 лет, в офертно-акцептной форме.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи автомобиля является заключенным.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 2 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Химова И.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи