Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-4134/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Крутева АВ к Иванову СФ о защите авторских прав, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Крутева А.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Крутева АВ к Иванову СФ о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крутев А.В. обратился в суд с иском к Иванову С.Ф. о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, мотивируя требования тем, что 25 "дата" истец производил фотосъёмку свадебного мероприятия супругов Ивановых. Обработанные фотографии были переданы ответчику "дата" для личного пользования, однако "дата" Иванов С.Ф. разместил 17 фотографий, автором которых является Крутев А.В., в сети интернет на сайте "В Контакте". На требования истца, как автора, о прекращении публичной демонстрации фотографий, ответчик не отреагировал. Истец, ссылаясь на нарушение своего авторского права в связи с размещением фотографий, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере "данные изъяты" рублей, обязать ответчика удалить из сети интернет все незаконно размещённые в открытом доступе фотографии, автором которых является истец. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, за печать скриншотов в размере "данные изъяты" рублей, а также возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Крутев А.В. просит решение суда отменит, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая исковые требования Крутева А.В., суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом фотографии не являются объектом защиты авторских прав.

На основании ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требования, в частности, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

На основании ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Положения п. 1 ст. 1228 ГК РФ устанавливают, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечается, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Исходя из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 19 июня 2006 года "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из приведенных выше норм материального права, в том числе и положений, на которые ссылается истец в жалобе, авторство предполагается за лицом, указанным в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, если его авторство не оспорено другим лицом, и не доказано иное.

Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, фотосъемка свадебного торжества супругов Ивановых производилась по заказу Иванова С.Ф. фотографом Крутевым А.В. "дата" в рамках возмездного договора на оказание услуг, заключенного между сторонами спора в устной форме.

Стоимость произведенной истцом фотосъемки свадебного торжества супругов Ивановых определена сторонами в размере "данные изъяты" рублей, которые были получены истцом от ответчика полностью, что сторонами по делу не оспаривается.

После получения от Крутева А.В. дисков с фотографиями свадебного торжества, ответчик Иванов С.Ф. часть фотографий в электронном виде разместил в сети интернет в общем доступе на сайте "В Контакте".

На представленных в материалы дела фотографиях отсутствует указание на имя их автора.

В процессе переписки, предшествовавшей передаче ответчику дисков с фотографиями, истец Крутев А.В. уточнял у него, имеет ли он намерение размещать фотографии в сети интернет и на каком сайте. При этом каких-либо возражений по поводу размещения фотографий в открытом доступе не высказывал.

Отказывая при указанных обстоятельствах в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод, что представленные в материалы дела фотографии не являются объектом авторских прав, так как не могут быть отнесены к фотографическим произведениям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, защите в порядке, установленном главой 70 ГК РФ, подлежат авторские (интеллектуальные) права на произведения, относящиеся к науке, литературе и искусству.

Такие произведения по смыслу ст. 1257 ГК РФ создаются творческим трудом автора.

Сам по себе факт фотографирования супругов Ивановых на фоне того или иного места не свидетельствует о том, что такая фотография является объектом защиты авторских прав.

Из материалов дела усматривается, что фотографии были сняты с целью запечатления торжественного мероприятия - свадьбы Ивановых С и Ю, при этом некоторые из них были выполнены без реализации какого-либо художественного замысла, направленного на формирование иного эстетического представления о запечатленном снимке.

Спорные фотографии являются обычной фиксацией свадьбы, осуществленной истцом в рамках возмездного договора на выполнение работ, в силу чего к объектам, перечисленным в п. 1 ст. 1255 ГК РФ, не относятся.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Крутева А.В. отсутствуют

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Судом были проверены все обстоятельства по делу с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крутева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: