Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-5236/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.,

при секретаре Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

гражданское дело по иску Первухин А.А. к орг1 о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе представителя истца Первухина А.А. - Однолько П.Ю.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Первухин А.А. к орг1 о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу "адрес", "данные изъяты" отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Первухин А.А. обратился в суд с иском к орг1 о признании права собственности на жилой "адрес" в "адрес" общей площадью "данные изъяты"

Требования мотивировал тем, что на основании договора от "дата" его отец - Первухин А.И. приобрел у Корнева А.И. жилой "адрес" на ст. Злобино железнодорожный поселок, которому в результате переадресации был присвоен адрес: "адрес". После смерти отца, в спорном доме стал проживать истец с семьей. В связи с отсутствием разрешения на строительство, дом является самовольной постройкой. Вместе с тем, истец полагает, что имеет право на признании права собственности на дом в порядке наследования, поскольку он не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Однолько П.Ю. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в отношении спорного дома распространяется действие решение исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутата трудящихся N от "дата", которым в отношении жилых домов, выстроенных до "дата" года, снят статус самовольных строений.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Овчинникова М.П., поддержавшего решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, унаследовано может быть только имущество, принадлежавшее на праве собственности наследодателю на день его смерти.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав" разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу закона за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, "дата" отец истца - Первухин А.И. купил у Корнева А.И. жилой "адрес" на ст. Злобино железнодорожного поселка, которому в результате переадресации был присвоен адрес: "адрес".

Согласно данным, представленным орг2, орг3, право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано.

Сведения о выделении земельного участка для строительства жилого "адрес" в "адрес", в материалах дела отсутствуют.

"дата" умер Первухин А.И., а "дата" его супруга - Первухина П.Я.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на жилой "адрес", расположенный по "адрес" в "адрес", не имеется, поскольку земельный участок, на котором осуществлена постройка вышеуказанного дома, не был отведен в установленном законом порядке Первухину А.И., равно как и предыдущему хозяину - Корневу А.И. под строительство дома, разрешительная документация на строительство дома отсутствует.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку признание права собственности на самовольно возведенную постройку производно от вещных прав на земельный участок.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка Первухину А.И., то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания за Первухиным А.А. в порядке наследования права собственности на самовольно выстроенный спорный жилой дом.

Также Судебная коллегия отмечает, что право собственности в отношении обозначенного жилого дома никогда и ни за кем не было зарегистрировано в соответствии с действовавшим и действующим законодательством. Предметом сделок, совершенных в установленном законом порядке, данный жилой дом не мог быть, так как является самовольной постройкой по определению ст. 222 ГК РФ. Спорный дом как объект недвижимости не может быть и наследственным имуществом.

С учетом указанных обстоятельств, ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении спорного дома распространяет действие решение исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутата трудящихся N 283 от 24 октября 1963 года, которым в отношении жилых домов, выстроенных до 1960 года, снят статус самовольных строений, признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Первухина А.А. - Однолько П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: