Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1450/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Доценко Е.В. и Литвиновой А.М.

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давиденко О.М., действующей в интересах несовершеннолетней Д., к К., Колесникову В.Ф., Колесниковой М.П. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Колесникова В.Ф.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 2 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения Давиденко О.М., поддержавшей исковые требования и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, Колесникова В.Ф., возражавшего против удовлетворения исковых требований в заявленном размере и поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22.07.2014 г. на улице около дома "адрес" несовершеннолетний К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бросил в несовершеннолетнюю Д. деревянную палку, которая "данные изъяты", причинив телесные повреждения.

Мать пострадавшей - Давиденко О.М. инициировала дело, предъявив иск к законному представителю К. - Колесникову В.Ф. о возмещении морального вреда, определив его в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда с Колесникова В.Ф. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., в доход местного бюджета государственная пошлина "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Колесников В.Ф. просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда перешла к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно К. и его матери - Колесниковой М.П..

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В нарушение указанных норм, судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков самого несовершеннолетнего причинителя вреда - К. и его матери - Колесниковой М.П. не разрешался, К. и Колесникова М.П. в судебном разбирательстве не принимали участия, и решение по делу вынесено в их отсутствие, чем затронуты их права и интересы и нарушен закон, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права с вынесением нового решения..

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключения специалиста N3090 от 3.09.2014 г., имеющегося в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что у несовершеннолетней Д. имеются следующие повреждения: "данные изъяты" образовалась в срок, который может соответствовать 22.07.2014 г., и причинила "данные изъяты".

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.10.2014 г. усматривается, что в результате действий К. несовершеннолетней Д. причинены телесные повреждения, однако в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как умысла на причинение телесных повреждений у него не было.

Из паспорта следует, что К. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на причинителя вреда - К. обязанности по возмещению морального вреда несовершеннолетней Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумма которого подлежит взысканию в пользу ее законного представителя - матери Давиденко О.М..

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает возраст потерпевшей, причинение ей раны "данные изъяты", претерпевание потерпевшей физических и нравственных страданий, в том числе, при зашивании раны, последующем лечении.

С учетом положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах предоставленной свободы судейского усмотрения, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с К ... в пользу истца в сумме "данные изъяты" руб., в том числе с учетом принципов разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, в том числе, с учетом имущественного положения ответчиков, судебная коллегия не усматривает.

Согласно квитанции на л.д. 19 Давиденко О.М. понесены расходы за составление искового заявления в размере "данные изъяты" руб., которые судебная коллегия считает разумными и на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает их с К.

За счет К. Давиденко О.М. также подлежит возмещению уплаченная последней при подаче иска государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений Колесникова В.Ф., данных в судебном заседании, К. в настоящее время является "данные изъяты" Доказательств, подтверждающих наличие у К. доходов или заработка, позволяющих ему самостоятельно возместить ущерб, в условиях состязательности процесса ответчиками не предоставлено.

В данном случае, ущерб подлежит возмещению в соответствии с требованиями п. п. 2 и 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Таких доказательств Колесниковым В.Ф. и Колесниковой М.П. не представлено.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 2 декабря 2014 г. по делу по иску Давиденко О.М., действующей в интересах несовершеннолетней Д., к К., Колесникову В.Ф., Колесниковой М.П. о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Вынести новое решение, которым взыскать с К. в пользу Давиденко О.М., действующей в интересах несовершеннолетней Д., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, "данные изъяты" руб. в возврат государственной пошлины.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего К. доходов и имущества, достаточного для уплаты взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб., государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. полностью или в недостающей части взыскать с его законных представителей Колесникова В.Ф. и Колесниковой М.П. в равных долях с прекращением этой обязанности по достижении К. совершеннолетия или приобретения дееспособности, появления у него дохода и имущества, достаточных для уплаты взысканных сумм.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи