Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1749/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безух А.Н.,

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Б. о прекращении права собственности на "данные изъяты" долю наследственного имущества в общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации, признании права собственности на "данные изъяты" долю на жилой дом и земельный участок и взыскании расходов на достойные похороны

по апелляционной жалобе В.

на решение Алексеевского районного суда от 23 января 2015 года

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

После смерти И., имевшей место "данные изъяты", открылось наследство на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди по закону в равных долях по "данные изъяты" доли, являются В. - мать умершего, и Б. - супруга.

Другими собственниками указанного недвижимого имущества являются: И., которому принадлежит "данные изъяты" доля и Н., которой принадлежит "данные изъяты" доля в праве на основании договора дарения истицы от "данные изъяты" г.

В. в установленном порядке приняла наследство и оформила свое право собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю вышеуказанного недвижимого имущества.

Б. обратилась с заявлением к нотариусу с намерением принять наследство в установленный законом срок, но свидетельство о праве на наследство не получила и право собственности на причитающуюся ей долю в наследственном имуществе не зарегистрировала.

Дело инициировано вышеуказанным иском В.

Она просила прекратить Б. право на наследство по закону на "данные изъяты" долю в праве на недвижимое имущество, путем выплаты ей денежной компенсации. Признать за ней право собственности на "данные изъяты" долю в праве на жилой дом и земельный участок.

Истица просила взыскать с Б. в возмещение расходов на достойные похороны наследодателя половину понесенных ею расходов в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на положения ст.ст.1164,1168, 1170, 1174, ст.252 ГК РФ.

В судебном заседании В., ее представитель Щ. исковые требования поддержали.

Они просили удовлетворить иск, обосновывая свои требования тем, что у истицы имеется преимущественное право при принятии наследства, доля ответчицы является незначительной, она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, доля ответчика не может быть реально выделена.

В. просила взыскать с Б. половину понесенных расходов, связанных с похоронами умершего И.

Б. в судебное заседание не явилась. По адресу, указанному истицей, она не проживает. Заказное письмо было переадресовано в "адрес", которое ответчица также не получила. Исковое заявление и приложенные документы были отправлены ей по электронной почте.

Согласно телефонограмме, полученной судом, Б. сообщила, что иск не признает, в собственности жилья не имеет. Свою наследственную долю имеет намерение использовать, в т.ч. распорядится самостоятельно. Требование о расходах на похороны считала необоснованными.

Третьи лица А., Н., считали, что иск подлежит удовлетворению.

Решением иск признан обоснованным в части.

С Б. в пользу В. взыскано в возмещение затрат на достойные похороны наследодателя - "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе В. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении за Б. право на наследство по закону на "данные изъяты" долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок путем выплаты денежной компенсации; в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по перевозке тела сына, расходов на приобретение ритуальных принадлежностей и оплату услуг, вынести в данной части новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В жалобе указывает на то, что доля ответчика в спорном жилом доме является незначительной, выдел в натуре невозможен; при разделе наследства она имеет преимущественное право на получение "данные изъяты" доли жилого дома и земельного участка с выплатой ответчице денежной компенсации в размере "данные изъяты" руб.

Апеллянт полагает, что ответчица по делу наравне с ней должна нести расходы по перевозке тела, приобретение ритуальных принадлежностей и оплату услуг, в связи с эти просила взыскать с Б. "данные изъяты" руб. за перевозку умершего к месту захоронения, приобретение ритуальных принадлежностей и оплату услуг - "данные изъяты" руб.

По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы жалобы частично заслуживают внимание.

Обжалуемое решение В. мотивировано тем, что:

Истица не представила доказательств того, что ответчик не имеет интереса к наследственной доле в недвижимом имуществе, наличия у Б. иного жилья.

Ответчик не согласен на получение денежной компенсации за причитающуюся ей наследственную долю в указанном недвижимом имуществе, при том, что истица фактически ставит вопрос о разделе наследственного недвижимого имущества путем выплаты второму наследнику денежной компенсации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям и обстоятельствам дела.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113 ГК РФ предусматривает открытие наследства со смертью гражданина.

По положению ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На дату открытия наследства - "данные изъяты" в связи со смертью И., наследниками первой очереди по закону являлись его мать (истица) и супруга (ответчик), имели право на "данные изъяты" долю в наследстве - жилом доме, общей площадью "данные изъяты" кв.м., земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.

Наследодателю на день открытия наследства принадлежала "данные изъяты" доля вышеуказанного недвижимого имущества.

Указанные факты сторонами процесса не оспариваются.

Согласно ст.1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права, возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Как установлено материалами дела, В. на день открытия наследства являлась собственником "данные изъяты" доли вышеуказанного недвижимого имущества, постоянно проживала в данном домовладении, где проживает по настоящее время.

Ее сын (наследодатель) являлся собственником "данные изъяты" доли вышеуказанного имущества, на основании принятия наследства после смерти отца, умершего в "данные изъяты".

До смерти И., его супруга (ответчик) проживали длительное время за пределами "адрес", спорным (наследственным) имуществом не пользовались.

Наследственное имущество, представляет собой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой "данные изъяты" кв.м. является неделимым.

Доля ответчика в виде "данные изъяты" доли в доме, составляет - "данные изъяты" кв.м., не может быть выделена в натуре и является незначительной.

Кроме того, ответчик длительное время постоянно проживает за пределами "адрес" и в настоящее время не имеет существенного имущественного интереса в получении "данные изъяты" доли этого дома по причине невозможности проживания в нем с учетом смерти близкого родственника (наследодателя).

Принимая во внимание несоразмерность дома с наследственной долей Б., ее незначительность, невозможность реального выдела, отсутствие существенного интереса в данном жилье по вышеуказанному адресу, при отсутствии доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, с учетом сложившегося порядка пользования домом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Б. подлежит предоставлению денежная компенсация взамен "данные изъяты" доли в наследственном недвижимом имуществе.

Суду стороной истца на период принятия наследства после смерти И., представлен ООО " О" отчет 16 декабря 2013 г. N N об определении рыночной стоимости "данные изъяты" доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно данного отчета рыночная стоимость "данные изъяты" доли дома составляет "данные изъяты" руб., земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. - "данные изъяты" руб. (на "данные изъяты" приходится - "данные изъяты" кв.м., на "данные изъяты" - "данные изъяты" кв.м.).

Стороной ответчика каких-либо данных, опровергающих вышеуказанные факты оценки, доказательств иной рыночной стоимости объекта в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, размер компенсации за "данные изъяты" долю указанного недвижимого имущества - составляет за жилой дом "данные изъяты" руб. ( N); за земельный участок - "данные изъяты" руб. ( N), всего - "данные изъяты" руб.

Указанная денежная сумма имеется у истицы, которая размещена на счетах "адрес" дополнительного офиса N "данные изъяты", при подтверждении стороной апеллянта выплатить указанную компенсацию ответчику, что подтверждено представленными данной стороной процесса письменными документами, приобщенными в суде апелляционной инстанции к материалам дела.

Денежная компенсация в сумме "данные изъяты" руб. является соразмерным возмещением "данные изъяты" доли Б., ее предоставление истцом гарантировано.

При таких обстоятельствах, заявленные требования В. в данной части подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене на основании п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, как постановленное при неправильном применении норм материального права, определении юридически значимых обстоятельств.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, по следующим обстоятельствам.

Положения ст.1174 ГК РФ, в которой вводится понятие "достойные похороны", с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего - ст.5 Федерального закона от 12.01.96 г. N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Как установлено судом первой инстанции, расходы относительно перевозки тела наследодателя из "адрес" к месту рождения были взяты по собственной инициативе истицы без согласования с другим наследником такой же очереди, что не оспаривалось стороной апеллянта в суде первой инстанции.

Отказывая в данной части требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика половины расходов, связанных с перевозкой умершего при указанных выше обстоятельствах, отсутствия данных в указанных расходах по воле наследодателя.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в указанной части не могут повлечь отмены решения.

Не могут повлечь такового и ссылки в жалобе в части несогласия с выводами суда о частичном удовлетворении требований в части взыскания расходов на приобретение ритуальных принадлежностей и оплату услуг (заказ автобуса, приобретение венков, ритуальных головных платков, покрывал, полотенечной ткани - "данные изъяты" руб. = "данные изъяты" + "данные изъяты" + "данные изъяты").

Взыскивая с ответчика в пользу истицы "данные изъяты" руб. в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, суд первой инстанции учел затраты по ритуальным услугам, на поминальный обед в день похорон и аренду помещения.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов, понесенных не в день похорон (спустя определенное время после этого), а также на организацию обеда в годовщину смерти наследодателя, что является верным.

При этом, в жалобе не приведено апеллянтом расчета, который бы свидетельствовал о неправильном определении судом размера расходов на достойные похороны наследодателя, а, следовательно, неправильном определении размера расходов, взысканных с ответчика в пользу апеллянта, являющегося необходимым на достойные похороны наследодателя, с учетом положений ст.ст. 5, 9,10 вышеназванного Федерального закона N8-ФЗ.

При таких обстоятельствах, выводы суда в решении в указанной части соответствуют вышеуказанным положения Федерального закона N8-ФЗ, ст. 1174 ГК РФ, являются правильными, обоснованными, доводы жалобы их не опровергают.

Решение в части взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на достойные похороны, судебных расходов, участниками процесса не оспаривается и в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328, п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда от 23 января 2015 года по делу по иску В. к Б о прекращении права собственности на "данные изъяты" долю наследственного имущества в общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации, признании права собственности на "данные изъяты" долю на жилой дом и земельный участок и взыскании расходов на достойные похороны в части отказа в удовлетворении иска В. отменить.

Принять в этой части новое решение об удовлетворении данных требований.

Заменить выдел "данные изъяты" доли наследнику первой очереди по закону Б. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти наследодателя И. , умершего "данные изъяты" в виде "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с хозяйственными и бытовыми пристройками, земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес" на выплату денежной компенсации в размере рыночной стоимости данной доли путем ее взыскания с В. в пользу Б. в виде выплаты "данные изъяты" руб., признать Б. утратившей право на "данные изъяты" долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти наследодателя И., умершего "данные изъяты", расположенного по вышеуказанному адресу.

Признать за В. наследником первой очереди по закону преимущественное право на наследство, открывшееся после смерти И. , умершего "данные изъяты" на "данные изъяты" долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", "адрес".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи