Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1759/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Зюзюкина А.Н ... Яковлева Д.В.,

при секретаре Долбня К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Р.А. к администрации г. Белгорода в лице МКУ "Городской жилищный фонд" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе администрации г. Белгорода

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2014 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя администрации г. Белгорода - Храмовой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Захарова РА. - Захарова И.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в жилом помещении "адрес", относящемся к муниципальному жилищному фонду, с 26.12.2013г. зарегистрирован Захаров Р.А.

01.10.2013г. администрацией г. Белгорода с истцом заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому нанимателю (Захарову Р.А.) жилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м, передано на условиях срочного возмездного проживания на срок до 01.10.2018г.

Обращение Захарова Р.А. в администрацию г. Белгорода с заявлением о заключении с ним договора социального найма упомянутого жилого помещения и дальнейшей передаче его в собственность истца в порядке приватизации оставлено без удовлетворения, в связи с чем Захаровым подан иск в суд.

24.09.2014г. Октябрьским районным судом г. Белгорода принято решение о признании за Захаровым Р.А. права пользования и права собственности в порядке приватизации жилым помещением N N по адресу: "адрес".

Решение обжаловано администрацией г. Белгорода в суд апелляционной инстанции со ссылкой на нарушение судом норм материального права, неправильное определение юридически значимых для дела обстоятельств.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1. ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает решение суда незаконным и подлежащим отмене на основании п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ по следующим основаниям

Исковые требования Захарова Р.А. основаны на утверждении того, что в установленном порядке жилое помещение не отнесено к муниципальному фонду коммерческого использования, а, следовательно, могло быть предоставлено только в порядке социального найма. Суд согласился с доводами истца, признал, что договор коммерческого найма не мог быть заключен в отношении жилого помещения, не отнесенного к фонду коммерческого использования, такой договор ничтожен. Соответственно, в ином порядке кроме заключения договора социального найма комната Захарову Р.А. не может быть предоставлена. Установив, что он проживает в жилом помещении на условиях социального найма, суд сразу передал жилое помещение в собственность истцу.

Выводы суда первой инстанции являются незаконными.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Как следует из материалов дела, администрация г.Белгорода, выступающая наймодателем, предоставила Захарову Р.А. (нанимателю) для проживания на условиях срочного возмездного пользования жилое помещение по адресу: "адрес" заключив договор коммерческого найма от 1 октября 2013 г., о чем указывается в самом договоре (л.д.10).

Захаров Р.А. добровольно согласился на предоставление ему жилья на условиях коммерческого найма жилого помещения. На учете по улучшению жилищных условий истец не состоял.

В Белгороде порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Белгорода физическим и юридическим лицам установлен Положением "О муниципальном жилищном фонде коммерческого использования города Белгорода", утвержденным решением Совета депутатов города Белгорода от 24 июня 2008 г. N 42 (с последующими редакциями). В соответствии с пунктом 1.3. Положения включение жилых помещений в фонд коммерческого использования, а также исключение жилых помещений из его состава производится на основании распоряжения администрации города Белгорода.

Действительно, предоставленная Захарову Р.А. комната не отнесена в установленном порядке к фонду коммерческого использования, это обстоятельство не оспаривается в апелляционной жалобе.

Однако, между администрацией города и Захаровым Р.А. не возникло и правоотношений социального найма.

Гражданским законодательством - ст. 671 ГК РФ - предусмотрена такая правовая категория, как договор найма жилого помещения, по которому одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор социального найма, регулируемый нормами жилищного законодательства, и договор найма (коммерческого), регулируемый нормами гражданского законодательства, являются различными правовыми категориями, влекущими различные юридические последствия.

Решения о заключении с Захаровым Р.А. договора социального найма на спорное жилое помещение администрацией города - собственником - не принималось. Между тем, именно наличие такого решения является необходимым правообразующим условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, так как возникновение отношений по договору социального найма на основании фактического занятия жилого помещения законом не предусмотрено.

К правоотношениям, связанным с договором коммерческого найма, применяются положения не жилищного законодательства, а гражданского законодательства, а такая правовая категория, как "фактический договор социального найма", - отсутствует в действующем законодательстве. Проживание в жилом помещении и оплата коммунальных услуг сами по себе не являются основанием для приобретения права собственности на жилое помещение.

При этом дополнительно судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно финансово-лицевому счету, квитанциям об оплате жилищно-коммунальных платежей - истец Захаров Р.А. занимает спорное жилое помещение и оплачивает коммунальные услуги не по договору социального найма, а по договору найма (коммерческого).

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) Захарову Р.А. следовало отказать в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена приватизация жилых помещений, предоставляемых по договору коммерческого найма жилого помещения.

Неправильно применена и ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Принадлежность жилого помещения к муниципальному фонду социального использования администрацией города не отрицается. При этом, невозможность предоставления его по коммерческому найму, не влечет обязательного возникновения у Захарова Р.А. права получения жилья по социальному найму вопреки установленному жилищным законодательством (ст.49 ЖК РФ) порядку предоставления жилых помещений по договору социального найма.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1,4 ч.1 ст.330, ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 сентября 2014 года по делу по иску Захарова Р.А. к администрации г. Белгорода в лице МКУ "Городской жилищный фонд" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отменить.

В иске Захарова Р.А. к администрации г. Белгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации - отказать.

Председательствующий

Судьи