Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1942/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Долбня К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении кредитного договора, прекращении обязательств, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Л.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 января 2015 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя Л. - Л. Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) после смены названия - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Л. "данные изъяты" заключен кредитный договор "данные изъяты", по условиям которого банк взял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. на срок "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" % годовых, а заемщик возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.

При оформлении кредита истцом выражена воля на подключение к программе страхования, сумма комиссии за которую составила "данные изъяты" руб.

Оплата страхования в указанной выше сумме была произведена банком из средств кредита в соответствии с Условиями пункта 4 кредитного договора.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств со стороны истца прекратилось.

"данные изъяты" истец направил в адрес банка досудебную претензию, а "данные изъяты" дополнительно уточненную досудебную претензию, в которых указал о расторжении договора по основаниям противоречия кредитного договора действующему законодательству (выражено несогласие с подключением к программе страхования).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 450, частями 2-4 статьи 453 ГК РФ, частью 6 статьи 29, статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", истица обратилась с иском в суд, в котором просит о расторжении кредитного договора от "данные изъяты" N "данные изъяты"; о признании данного договора прекратившим свое действие и обязательства прекращенными; установлении задолженности истца по кредитному договору перед банком в размере "данные изъяты" руб.; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользования чужими денежными средствами - "данные изъяты" руб., судебных расходов - "данные изъяты" руб., почтовых расходов - "данные изъяты" руб., расходов по ксерокопированию документов - "данные изъяты" руб., по оформлению доверенности - "данные изъяты" руб.; компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей"

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф - "данные изъяты" руб., расходы по оформлению доверенности - "данные изъяты" руб., расходы по ксерокопированию документов для суда и сторон - "данные изъяты" руб., расходы по оплате юридической помощи - "данные изъяты" руб., всего взыскано "данные изъяты" руб.

Считая решение незаконным, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам истца, не принял их во внимание, неправильно применил нормы материального права, в апелляционной жалобе истец ставит вопрос об его отмене и принятии нового.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

"данные изъяты" между истцом и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), после смены названия - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), был заключен кредитный договор N "данные изъяты" на предоставление кредита на неотложные нужды, в общей сумме кредита (включающей в себя комиссию за подключение к Программе страхования по Кредитному договору) "данные изъяты" руб., сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты"% годовых.

Пунктом 4 указанного кредитного договора установлено, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 3 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 3 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 3 в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 3 со счета клиента. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен(-а), получил(-а) на руки, полностью согласен(-на) и обязуется неукоснительно соблюдать положения полисных условий по программе страхования, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 11-12). При этом кредитным договором, заключенным между сторонами не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика.

Таким образом, договором предусмотрено предоставление ответчиком платной услуги по подключению к программе страхования. Следовательно, Банк имел право установить комиссионное вознаграждение за услугу, оказываемую клиенту при заключении с ним кредитного договора на добровольной основе.

На основании заявления истца от "данные изъяты" о выдаче ей наличными из кассы КБ "Ренессанс Капитал" кредита в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 61 оборот), указанные денежные средства были ею получены, что подтверждается расходным кассовым ордером N "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д. 13).

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена услуга Банка по подключению к программе страхования, за что истцом уплачена комиссия в размере "данные изъяты" руб. по условиям договора, списанная банком в пользу страховой компании.

В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал", в редакции, введенной в действие с "данные изъяты", то есть на момент заключения кредитного договора, услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и /или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о Карте (пункт 6.2.2).

В силу пункта 6.2.3 Общих условий в случае, если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования банк взимает комиссию за подключение к Программе страхования в размере, указанном в Тарифах банка.

Согласно пунктам 6.3.1, 6.3.3. Общих положений установлен порядок комиссионных выплат при условии подключения к "Программе Страхования".

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 940 ГК РФ и части 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договор добровольного страхования жизни и здоровья истца заключен банком со страховой компанией путем присоединения к действующему коллективному договору страхования. При этом банк по названному договору является не страховщиком, а выгодоприобретателем, клиент банка, заключивший с банком кредитный договор, в данном случае истец, является застрахованным. Заключение такого договора законом не запрещено.

Ответчиком представлена выписка из списка застрахованных - реестра платежа к договору страхования N "данные изъяты" от "данные изъяты", согласно которой Л. является застрахованным лицом, страховая сумма "данные изъяты" руб. (л.д. 62 - оборот).

Заключая договор страхования заемщика Л.., и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, являются в силу положения статьи 972 ГК РФ и части 3 статьи 423 ГК РФ возмездными.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи Л. в кредитном договоре, подтверждают, что последняя осознанно и добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья, и приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования (л.д. 11-12, 58-59), в связи с чем, ссылка истца на нарушение статей 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", безосновательна.

Судебная коллегия обращает внимание, что истцу была предоставлена информация об услуге страхования, поскольку в пункте 4 кредитного договора, который Л. подписала четырежды, указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, Условий, Тарифов.

Кроме того, банк предоставил истцу график платежей по кредиту, то есть, истец имел информацию об условиях кредитования (л.д. 60).

Вышеизложенное не свидетельствует о нарушении ответчиком статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как размер такой комиссии рассчитывается исходя из Тарифов, и с очевидностью усматривается из соотношения требуемой истцом суммы кредита и суммы кредита, фактически им полученной.

Таким образом, утверждения в апелляционной жалобе истца о том, что условия кредитного договора в части предоставления заемщику услуги страхования противоречат действующему законодательству, и в соответствии с положениями статей 29, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор подлежит расторжению, несостоятельны, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, допустимых, достоверных доказательств истцом не представлено.

Условия досрочного прекращения договора регламентируются наряду со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", специальным законом - статьей 958 ГК РФ, подлежащей применению при разрешении спора, которая предусматривает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как усматривается из содержания Условий представления кредитов, утвержденных КБ "Ренессанс Капитал", в случае дальнейшего отказа клиента от участия в программе страхования 3 уплаченная комиссия за подключение к Программе страхования клиенту не возвращается, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере страховой выплаты "данные изъяты" руб. не подлежат удовлетворению.

Основания для расторжения кредитного договора в части подключения к Программе страхования 3, предусмотренные пунктом 2 статьи 428 ГК РФ, в случае когда, договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, не установлены по делу.

В связи с необоснованностью требований о расторжении кредитного договора в части подключения к Программе страхования 3, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителей, не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки, штрафа.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, отмечает, что законодательство о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей), однако истец в течение почти "данные изъяты" месяцев (с "данные изъяты" по "данные изъяты") исполняла обязательства по погашению кредита (л.д. 14-25), при сроке действия кредитного договора "данные изъяты" месяцев, исполнив обязательства по погашению "данные изъяты" части полученного кредита.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ основаниями прекращения договора страхования являются:

1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Ни один из указанных случаев не имеет отношения к настоящему делу.

Более того, судом не установлено и существенных нарушений условий договора со стороны банка.

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права и материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для расторжения договора в части оказания услуги по страхованию не имелось.

Учитывая изложенное, судом обоснованно отказано и в удовлетворении исковых требований о прекращении действия кредитного договора (ввиду наличия задолженности), и о взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования, указанной истцом, как неустойки, как производных от основного требования о расторжении договора в части.

Судебная коллегия отмечает, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье и, соответственно, перечисления из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует требованиям статьи 421 ГК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно, при наличии неисполнения ответчиком обязанности предоставления истцу информации о задолженности, выписки по счету, расчета остатка задолженности основного долга, частично удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания морального вреда и как следствие судебных расходов.

Таким образом, решение суда о частичном отказе в иске в полном объеме является законным и обоснованным.

Ссылка в жалобе истца на неправильное применение статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", при наличии требований статьи 32 ГПК РФ, основана на неверном толковании норм права.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, приведенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 января 2015 года по делу по иску по иску Л. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении кредитного договора, прекращении обязательств, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи