Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-2137/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.

судей Борисовой О.В., Герцева А.И.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяниной Т.В. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации за жилой дом, надворные постройки и земельный участок

по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 февраля 2015 г.

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя ответчика - Гинц Н.К., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца - Нечаева С.А., считающего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Ульянина Т.В. является собственником жилого "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельного участка под указанным домом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадью "данные изъяты" кв.м.

В 1974 г. решением исполкома Белгородского областного совета депутатов трудящихся было утверждено решение Старооскольского городского совета депутатов об отводе Управлению Южного ордена Ленина железной дороги для строительства второго железнодорожного пути. Отвод должен быть произведен за счет изъятия земли и сноса домовладений, в том числе и домовладения по "адрес".

Ссылаясь на то, что жилой дом находится на расстоянии "данные изъяты" м. от железной дороги и из-за превышения предельно допустимого уровня шума и вибрации не пригоден для постоянного проживания Ульянина Т.В. обратилась в суд и просила с учетом уточненных требований взыскать с ОАО "Российский железные дороги" в ее пользу денежную компенсацию за жилой дом в размере "данные изъяты" за земельный участок в размере "данные изъяты", за зеленые насаждения в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты", за проведение судебной экспертизы в сумме "данные изъяты", за изготовление топосъемки в сумме "данные изъяты", за проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы в сумме "данные изъяты", за проведение оценки "данные изъяты", за изготовление копии инвентарного дела "данные изъяты".

Решением суда требования удовлетворены. Прекращено право собственности Ульяниной Т.В. на дом и земельный участок.

В апелляционной жалобе ОАО РЖД просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Приводят доводы о ничтожности сделок по приобретению истицей дома и земельного участка.

От Ульяниной Т.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам жалобы, с учетом дополнительных доказательств представленных в суд апелляционной инстанции, материалов гражданского дела N 2-622-2011 рассмотренного Старооскольским городским судом, судебная коллегия признает их неубедительными.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истица приобрела дом у предыдущего собственника Б.Т.П. с согласия заместителя главного инженера Белгородского отделения ЮВЖД и администрации города Старый Оскол. Условия проживания в доме по причине прохождения железнодорожных путей, из-за уровня шума не соответствуют требованиям САНПиН и поэтому, пришел к выводу о взыскании с собственника путей рыночную стоимость дома, коммуникаций, зеленых насаждений и земельного участка.

С данным выводом, не может не согласиться судебная коллегия, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилой "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок, находящийся под ним, площадью "данные изъяты" кв.м.

На земельном участке располагаются зеленые насаждения.

Указанный дом истица приобрела у предыдущего собственника Б.Т.П. с согласия заместителя главного инженера Белгородского отделения ЮВЖД.

Постановлением главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района N 1853 от 26.09.2000 г. до сведения истицы доведено, что данное домовладение подлежит сносу Юго-Восточной железной дорогой.

Решением исполкома Белгородского областного совета депутатов трудящихся от 13.12.1974 г. было утверждено решение N594 об отводе Управлению Южного ордена Ленина железной дороги для строительства второго железнодорожного пути. Отвод должен быть произведен за счет изъятия земли и сноса домовладений, в том числе и домовладения по "адрес".

Нахождение жилых домов в санитарно-защитной зоне не допускается и эти дома должны были быть снесены, в связи с чем к указанным правоотношения применимы нормы, регулирующие изъятие жилых помещений в связи с изъятием земельного участка.

Пунктом 5.1 САНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" от 25.09.2007 г. N 74 в редакции от 25.04.2014 г. установлено, что в санитарно защитной зоне не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома для проживания людей.

Согласно п. 8.20 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. N 820, жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м. считая от оси крайнего железнодорожного пути.

Согласно протоколу измерений шума и вибрации N 3459-1-1 от 18.11.2014 г. филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Старооскольском районе", уровень шума и вибрации в жилом доме истицы, возникающие от движения железнодорожного транспорта по железной дороге, расположенной на расстоянии "данные изъяты" м. от жилого дома не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что жилой дом истицы расположен в неблагоприятной окружающей среде.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов власти. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок и основания обеспечения граждан жилыми помещениями в случае сноса домов в связи с изъятием земельных участков в пользу государственного предприятия, которое впоследствии реорганизовано в коммерческое, согласно положениям указанной статьи в настоящее время необходимо руководствоваться сходными нормами ст. 32 ЖК РФ, которая определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В ч. 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом стоимости в выкупную цену.

В настоящее время в силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а поэтому отселение граждан из жилых домов, эксплуатация которых невозможна и прекращение права собственности на эти дома может быть осуществлено только с согласия собственников путем заключения договоров.

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ (в редакции до 01.04.2015 г.) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Пунктом 2 ст. 281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества.

Таким образом, размер выкупной цены жилого помещения и земельного участка зависит исключительно от волеизъявления сторон соглашения о выкупе и определяется по правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ, п.2 ст.281 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ. Включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 57 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", вред, причиненный личности или имуществу гражданина вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно отчета ООО "Независимая оценка и право" N 968/14 от 28.11.2014 г., рыночная стоимость земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес" составляет "данные изъяты", стоимость улучшений, расположенных на земельном участке (ограда, скважина, колодец) - "данные изъяты", стоимость зеленых насаждений - "данные изъяты".

Согласно экспертному заключению ООО "Независимая оценка и право" N27/15 от 02.02.2015 г., рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", без учета нахождения в санитарно-защитной зоне вблизи железнодорожных путей составляет "данные изъяты" рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об иной рыночной стоимости жилого дома, надворных построек и зеленых насаждений, принадлежащих истцу, суд обоснованно удовлетворил требования, взыскал сумму компенсации в полном объеме и прекратил право собственности на указанное недвижимое имущество.

Доводы апеллянта о ничтожности договора купли-продажи жилого дома со ссылкой на то, что Ульянина приобрела дом не с целью проживания в нем, а преследовала цель неосновательного обогащения, в виде квартиры, которую ей должна была предоставить железная дорога, судебная коллегия признает неубедительными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Как было указано ранее, спорный жилой дом приобретен истицей в 2000 году.

Как усматривается из материалов дела, с момента приобретения дома, истицей было оборудовано автономное отопление, газоснабжение, водоснабжение и канализация. Как следует из справки с места жительства, истец, начиная с 2002 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает в доме. Тогда же в указанном доме были зарегистрированы члены семьи истицы, супруг и две дочери, а в 2006 году внук.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерениях истицы в использовании дома для проживания.

Кроме того, необходимо отметить, что жилой дом был приобретен лишь после того, как Белгородское отделение ЮВЖД разрешило бывшему собственнику дома Б.Т.П. продать его истице и соответственно последней разрешило его выкупить. На основании указанного разрешения было вынесено Постановление главы местного самоуправления города старый Оскол и Старооскольского района, которым, как было указано ранее, доведено до сведения истицы, что данное домовладение подлежит сносу. Поэтому, поскольку предыдущим собственникам какая-либо компенсация не выплачивалась, жильё предоставлено не было, ЮВЖД выдавая разрешение на продажу дома, признало право истца на соответствующую компенсацию и гарантировало в последующем обеспечение истца жильём, а последняя вправе была рассчитывать на это.

Данный вывод также подтверждается текстом согласительного письма. Как следует из его содержания, разрешение на приобретение дома выдавалось с учетом количества членов семьи истца, поскольку действовавшим на то период Постановлением Совета Министров от 15 декабря 1961 года N 1131 "О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, и обеспечения их жилой площадью" было предусмотрено предоставление квартир, выплата компенсации или внеочередное вступление в кооператив с учетом количества членов семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление главы администрации противоречит закону, а сделка по продаже земельного участка является ничтожной, также судебная коллегия признает неубедительными, поскольку в суде первой инстанции данные доводы не приводились, а оспаривание сделок посредством подачи апелляционной жалобы процессуальным законодательством не предусмотрено, так как лишает противоположную сторону права на предоставление доказательств в опровержение доводов.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что положения статьи 27 ЗК РФ предусматривают публичные ограничения на земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта только общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт общего пользования - производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками; железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

Согласно ответа заместителя начальника Белгородского отделения Министерства путей сообщения РФ Юго-Восточная железная дорога, возведенный участок железной дороги был предназначен для вывоза руднометаллургического сырья Стойленского и Лебединского ГОКов (т. 2 л.д. 112).

Поэтому, судебная коллегия считает недоказанным факт того, что земельный участок предназначен для эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта только общего пользования.

Кроме того, подпунктом 5 пункта 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. Земельный участок указанной площадью как следует из свидетельства о государственной регистрации права предназначен исключительно для обслуживания дома, то есть неразрывно связан с объектом недвижимого имущества, которое на законных основаниях находится в собственности истицы.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 февраля 2015 г. по делу по иску Ульяниной Т.В. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации за жилой дом, надворные постройки и земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи