Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2202/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравченко Л.Ф. к администрации городского поселения "Поселок Яковлево" о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права, взыскании ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Муравченко Л.Ф.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 февраля 2015 г.,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения истца Муравченко Л.Ф., её представителя Лочкановой И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителей администрации городского поселения "Поселок Яковлево" Яковлевского района - Кудла Н.Е., администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области -Минаковой Е.И., считающих решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Муравченко Л.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., и расположенного на нем гаража, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес".

27.10.2014г. по распоряжению главы администрации городского поселения "Поселок Яковлево" гараж, принадлежащий истцу, снесен.

Муравченко Л.Ф. обратилась в суд и, ссылаясь на отсутствие решения об изъятии земельного участка, просила признать действия администрации городского поселения "поселок Яковлево" по сносу гаража незаконными, обязать ответчика возвести на принадлежащем земельном участке, взамен снесенного, капитальный гараж из белого силикатного кирпича с подвалом и смотровой ямой, крышей - плиты перекрытия с гидроизоляцией, двустворчатыми металлическими воротами и калиткой, общей площадью "данные изъяты" кв.м.; взыскать компенсацию стоимости уничтоженного при сносе гаража имущества в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением суда требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия администрации городского поселения "Поселок Яковлево" по сносу гаража принадлежащего Муравченко Л.Ф ... На администрацию городского поселения "Поселок Яковлево" возложена обязанность выплатить стоимость уничтоженного имущества находившегося в гараже в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

С принятым решением в части отказа в удовлетворении требований не согласна истица. Просит его отменить и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование приводит доводы о том, что, признав незаконными действия по сносу гаража, суд должен был восстановить нарушенное право, возложив на администрацию обязанность, возвести новый гараж. Также указывает, что ей причинены нравственные страдания.

Выслушав истицу, представителей, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, материалов КУСП N (6646) от 17.12.2014 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования в части признания незаконными действий администрации поселка Яковлево по сносу гаража принадлежащего истице, а также взыскании стоимости имущества находившегося в гараже, суд исходил из преждевременности действий по сносу гаража, нарушения процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

В данной части решение суда первой инстанции не оспорено, поэтому судебная коллегия не может выйти за пределы требований апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований в части восстановления снесенного гаража, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что 02 декабря 2014 года принято постановление главы администрации муниципального района Яковлевский район, согласно которому земельный участок и нежилое здание - гаража, принадлежащие Муравченко Л.Ф., подлежат изъятию для муниципальных нужд в связи с необходимостью строительства подъездных путей и инженерных сетей к многоквартирному дому в п. Яковлево и данное постановление не оспорено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он противоречит нормам процессуального права, позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении требований вытекающих из публично правовых отношений, суд в резолютивной части решения должен указать на восстановление в полном объеме прав заявителя.

В качестве восстановления нарушенного права, в результате незаконно снесенного гаража истица просила обязать администрацию возвести гараж.

Суд первой инстанции посчитал нецелесообразным, выбранный истицей способ восстановления нарушенного имущественного права, поскольку после сноса гаража, принято постановление от 02 декабря 2014 года об изъятии гаража и земельного участка для муниципальных нужд для строительства подъездных путей и инженерных сетей. Данное постановление не оспорено.

Однако суд, по своей инициативе, исходя из смысла вышеуказанного Постановления Пленума, вправе выбрать способ восстановления права.

Одним из таких способов восстановления гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) является возмещение убытков.

Под убытками согласно части 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в результате незаконных действий администрации городского поселения "Поселок Яковлево" истице причинен реальный ущерб, в виде утраты спорного гаража.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

С учетом вышеупомянутых норм, судебная коллегия считает необходимым восстановить нарушенное право истицы, путем взыскания стоимости гаража, право собственности на который, последняя утратила в результате незаконных действий администрации.

При определении рыночной стоимости гаража, судебная коллегия считает обоснованным принять кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая согласно справке по состоянию на 29 октября 2014 года составляла "данные изъяты".

Кадастровая стоимость - это официально установленная цена объектов недвижимого имущества, которая признана государством, максимально приближенной к рыночной стоимости, с которой с учетом положений части 1 статьи 403 НК РФ подлежала бы определению налоговая база и соответственно размер налога.

Исходя из смысла положений части 5 статьи 56.7 ЗК РФ, при изъятии земельных участков и объектов недвижимости, находящихся на них, при определении рыночной стоимости, правообладатели изымаемой недвижимости могут участвовать в проведении рыночной стоимости и должны обеспечить к ней доступ.

Имеющийся в материалах дела отчет, по мнению судебной коллегии, не может объективно отражать рыночную стоимость, поскольку сделан без извещения собственников, внутреннего осмотра снесенного гаража, без учета наличия вспомогательных помещений данного объекта недвижимости.

Кроме того, данный отчет сделан по состоянию на 17 октября 2014 года, однако постановление об изъятии земельных участков и нежилых зданий с возложением обязанности обеспечить определение стоимости выкупной цены принято 02 декабря 2014 года.

Незаконные действия по сносу гаража, лишают истицу возможности оспорить данное заключение о рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом его индивидуальных особенностей, использованных стройматериалов, по состоянию на сегодняшний день.

Кроме того, предоставление отчета направлено на изменение установленной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, что в рамках настоящего дела недопустимо.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Основания для взыскания компенсации морального вреда закреплены в статье 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела, действиями администрации нарушены имущественные права истицы, что с учетом вышеупомянутой нормы не может служить основанием для взыскания морального вреда.

Кроме того, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении истице физических или нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении нарушенного права с принятием в данной части нового решения, которым взыскать с администрации городского поселения "поселок Яковлево" в счет стоимости снесенного гаража "данные изъяты".

В остальной части, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329, п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 февраля 2015 г. по делу по иску Муравченко Л.Ф. к администрации городского поселения "Поселок Яковлево" о признании незаконными действий, восстановлении нарушенного права, взыскании ущерба и компенсации морального вреда - отменить в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении нарушенного права.

В данной части принять новое решение, которым взыскать с администрации городского поселения "Поселок Яковлево" в пользу Муравченко Л.Ф. в счет стоимости снесенного гаража "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи