Определение Московского городского суда от 15 мая 2015 г. N 4г-3977/15 (ключевые темы: страховая сумма - пожар - правила страхования - правила пожарной безопасности - договор имущественного страхования)

Определение Московского городского суда от 15 мая 2015 г. N 4г-3977/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу представителя ответчика ОАО СК "Альянс" Степановой Е.В. поступившую по почте 03 апреля 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. по гражданскому делу N 2-487/2013 по иску Ширякиной М.Г. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Ширякина М.Г. обратилась в суд с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что сторонами 02 июля 2011 г. был заключён договор комплексного страхования строений и имущества "Цитадель", объектом страхования по которому являлись дом и баня, находящиеся по адресу: -. Застрахованное имущество принадлежит истцу на праве собственности. 11 февраля 2012 г. произошёл страховой случай - баня сгорела в результате пожара. ОАО СК "Альянс" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что указанное событие не является страховым случаем. На основании изложенного истец Ширякина М.Г. просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения -руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - руб., компенсацию морального вреда - руб., расходы на оплату услуг юриста - руб., расходы по уплате государственной пошлины - руб. 07 коп.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г. постановлено:

В иске Ширякиной М.Г. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. постановлено:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым иск Ширякиной М.Г. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Ширякиной М.Г. в счёт выплаты страхового возмещения - руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - руб., компенсацию морального вреда - руб., судебные расходы - руб., штраф 250 000 руб., расходы на государственную пошлину в сумме - руб. 07 коп.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме - руб. 93 коп.

В удовлетворении иска Ширякиной М.Г. к ОАО "СК Альянс" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г.

23.04.2015 г. данное дело истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы и 05 мая 2015 г. поступило в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

Проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что оснований, предусмотренных законом, для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Ширякиной М.Г. и ОАО СК "РОСНО", правопреемником которого является ОАО СК "Альянс", 02 июля 2011 г. заключён договор комплексного страхования строений и имущества "Цитадель", объектом страхования по которому является дом и баня, находящиеся по адресу: -.

Ширякина М.Г. является собственником указанного имущества.

25 октября 2007 г. начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского муниципального района Московской области Ширякиной М.Г. выдано разрешение на ввод объекта (жилого дома с мансардным этажом и надворными постройками бани) в эксплуатацию.

11 февраля 2012 г. указанная баня сгорела в результате пожара.

По факту пожара отделом по надзорной деятельности по Дмитровскому району ГУ МЧС по Московской области была проведена проверка, в результате которой установлено, что причиной пожара послужило воздействие тепла от металлического дымохода печи на перекрытия бани в процессе её эксплуатации. 16 февраля 2012 г. по данным основаниям вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В письме отдела по надзорной деятельности по Дмитровскому району ГУ МЧС по Московской области от 22 марта 2012 г. указано, что визуальным осмотром установлено, что расстояние от дымового канала до горючих конструкций бани не были соблюдено (составляет менее 500 мм), что повлекло сильный нагрев и воспламенение деревянных конструкций бани, является нарушением п. 66 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Письмом от 30 марта 2012 г. ОАО СК "Альянс" отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в силу п. 10.2 и п. 12.6.3 Правил страхования заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

Согласно п. 10.2 Правил страхования страхователь, лица, не являющиеся третьими лицами по договору страхования, обязаны соблюдать пожарно-технические требования, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации, соблюдать правила пожарной безопасности, инструкции по эксплуатации бытовых приборов и оборудования.

В силу пп. "ж, и" п. 12.6.3 Правил страхования страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение и событие не признаётся страховым случаем, если застрахованные события прямо или косвенно связаны с невыполнением письменных предписаний ведомственных и надзорных органов, несоблюдением страхователем правил, перечисленных в п. 10.2 настоящих Правил; разрушением или повреждением объекта или отдельных его конструктивных элементов, а также инженерных систем, наступившим вследствие их физического износа, ошибок проектирования, строительства, монтажа, некачественного выполнения работ или дефектами (недостатками) материалов, в том числе проявившиеся в результате наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению ООО "Индекс", утверждённому 28 июня 2013 г., определить причину возникновения пожара путём исследования конструктивных элементов здания не представляется возможным.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 г. по делу была назначена повторная судебная пожарно-техническая, строительно-техническая, строительно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "РоснТЦ".

Согласно экспертному заключению ООО "РоснТЦ" N 35-с-д/2013 определить причину возникновения пожара путём исследования конструктивных элементов здания не

представляется возможным.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 г. по делу назначена повторная судебная пожарно-техническая, строительно-техническая, строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "СТЭНО".

Согласно экспертному заключению ООО "СТЭНО" очаг пожара находится в парильном помещении бани, в районе потолочного перекрытия, в месте расположения металлической трубы дымохода дровяной печи. Причиной возникновения пожара 11 февраля 2012 г. указанной постройки послужило возгорание деревянных конструкций элементов перекрытия от нагретой поверхности металлической трубы дымохода дровяной печи. Причиной пожара послужила топка печи со стальным дымоходом, который конструктивно не соответствовал нормам пожарной безопасности, а также был выполнен с нарушениями требований к прокладке в месте прохождения через перекрытие парильного помещения. Печь в бане не имела отступок, а ее труба необходимой величины разделок, величина которых регламентирована п. 3.77 и приложением 16 СНиП 2.04.05-91 (Отопление, вентиляция и кондиционирование), их устройство не соответствует требованиям п. 66 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, в котором указано, что "печи и другие отопительные приборы должны иметь установленные нормами противопожарные разделки (отступки) от горючих конструкций". В связи с тем, что пожар возник в бане на участке прохождения стальной трубы, примыкавшей без отступки к горючим конструкциям перекрытия, в причинной связи с возникновением пожара находится неисполнение п. 66 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указанный пожар произошёл вследствие несоблюдения правил пожарной безопасности страхователем, в связи с чем в силу п. 10.2 и 12.6.3 Правил страхования не является страховым случаем, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

С указанными выводами судебная коллегия не согласилась по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК Российской Федерации договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в ст. 942 ГК Российской Федерации, п. 1 которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. 1 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 961 ГК Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п.1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2).

Согласно договору комплексного страхования строений и имущества "Цитадель" от 02 июля 2011 г. сумма страхового возмещения в отношении бани составляет 1 140 000 руб.

В период действия указанного договора страхования баня сгорела полностью, что не оспаривалось сторонами.

Руководствуясь вышеприведёнными требованиями закон, с учётом обстоятельств данного дела судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части, в том числе о взыскании со страховщика страхового возмещения по договору страхования в связи с уничтожением застрахованного имущества в результате пожара, принимая во внимание положения п. 1 ст. 430, п. 1 ст. 930 ГК Российской Федерации, исходя из доказанности факта наступления страхового случая и неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В силу чч. 1,2,3 ст. 963 ГК Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (Так, в силу ст. 265 ГК Российской Федерации страховщик не несёт ответственность за убытки, причинённые умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя).

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинён по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В силу чч. 1, 2 ст. 964 ГК Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Разрешая дело по существу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации, освобождающих ОАО СК "Альянс" от выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что ссылки представителя ОАО СК "Альянс" на нарушение истцом правил пожарной безопасности при эксплуатации бани не является основанием для отказа в иске.

Заявление на страхование имущества по продукту "Цитадель", являющееся приложением к приведённому выше полису Серии Н13 N 1146543 09/1/S7-01, предусматривает в качестве страхового риска, пожар.

Согласно выписке из правил страхования имущества и дополнительных расходов физических лиц (программа страхования "Цитадель") под пожаром в соответствии с настоящими правилами понимается горения в форме открытого пламени или тления, которое возникло не в специально отведённом для этого месте или распространилось за пределы такого места и способно самостоятельно распространяться далее (п. 5.2.3.1.1).

Таким образом, повреждение застрахованного имущества истца вследствие пожара, по мнению судебной коллегии, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации бани, послужившее причиной возникновения пожара и основанием для отказа в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 10.2 и 12.6.3 Правил страхования, содержащие перечень событий, ограничивающих выплату страхового возмещения, в силу приведённых выше норм действующего законодательства, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отказа в иске.

Доказательств совершения истцом умышленных действий, направленных на наступление страхового случая либо сообщения страховщику заведомо ложных сведений об имуществе или обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии, ответчик не представил.

В свою очередь истцом выполнены все возложенные на неё договором страхования обязательства; своевременно уплачена страховая премия, предоставлены все необходимые при заключении договора документы, в установленном п. 1 ст. 961 ГК Российской Федерации и условиями договора страхования имущества порядке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о взыскании с ОАО СК "Альянс" в пользу Ширякиной М.Г. в счёт выплаты страхового возмещения 1 140 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК Российской Федерации в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, исчисленной истцом в сумме (- руб. 33 коп. и определённой судебной коллегией в сумме - руб., с учётом применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации с целью соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в данном деле; компенсации морального вреда - руб., с учётом нарушения прав потребителя страховых услуг неправомерным отказом в выплате страхового возмещения с учётом положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей": судебных расходов в сумме - руб.; штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме - руб., с учетом применения судебной коллегией к возникшим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в данном деле, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере - руб. 07 коп.

При этом судебная коллегия, исходя из того, что государственная пошлина с учётом удовлетворенных требований истца исчисляется в размере - руб., в связи с чем взыскала с ОАО СК "Альянс" в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме - руб. 93 коп.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает вышеприведённые выводы суда о наличии страхового события, поскольку в силу п. 12.3 Правил страхования произошедший пожар таковым не является. Кроме того, заявитель, допуская возложение обязанности на страховую компанию произвести страховую выплату по данному случаю, полагает, что расчёт страхового возмещения произведён не верно, поскольку в материалы дела представлен отчёт ООО "Ростех", согласно которому восстановительный ремонт возможен и целесообразен, стоимость такового составляет - руб. На основании изложенного заявитель полагает, что вывод суда о возмещении истцу - руб., то есть в полном объёме страховой суммы, не основан на законе.

Однако приведённые доводы не могут повлечь возможность отмены принятых по делу судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования и установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчёта выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключён договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно правилам страхования имущества и дополнительных расходов физических лиц ОАО СК "РОСНО", правопреемником которого является ответчик ОАО СК "Альянс", одним из видов страховых рисков определено такое событие как пожар (п. 5.2.3.1).

В соответствии с п. 5.2.3.1.1. под пожаром следует понимать горение в форме открытого пламени или тления, которое возникло не в специально отведённом для этого месте или распространилось за пределы такого места и способно самостоятельно распространяться далее.

В силу п. 5.2.3.1.3 застрахованным считается пожар, наступивший по любой причине независимо от того, где произошло возгорание, на территории страхования или вне её. Не является страховым случаем пожар, возникший в результате:

- воспламенения или взрыва хранившихся в застрахованном строении легковоспламеняющихся или горючих жидкостей или газов в количествах, превышающих установленные нормы;

- взрыва взрывчатых веществ, хранившихся/принесённых на территорию страхования субъектами, не являющимися третьими лицами в соответствии с настоящими Правилами;

- проведения в застрахованном помещении работ с газовым оборудованием, с системой электроснабжения или сварочных работ, выполняемых специалистами, не имеющими соответствующей квалификации, разрешительной документации;

-проведения в застрахованном строении химических/физических опытов;

- применения нестандартных электронагревательных приборов, использования некалиброванных плавких вставок или других самодельных аппаратов защиты от перегрузки и короткого замыкания.

Согласно п. 5.2.3.1.4 не рассматриваются как страховые случаи и не подлежат возмещению по риску "Пожар" убытки:

- произошедшие в результате опаливания или прожигания горящими углями, выпавшими из каминов, печей и т.п., сигаретами или сигарами, паяльной лампой и тому подобными предметами, или опаливания, вызванного внезапным выходом огня из места, специально для него отведённого, кроме случаев возникновения пожара;

- причинённые инженерному оборудованию и электронным устройствами в результате действия на них электрического тока, сопровождающегося искрением или выделением тепла, кроме случаев возникновения открытого пламени.

В соответствии с п. 5.4.2 в случае полной гибели застрахованного имущества страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости имущества, рассчитанной на дату заключения договора страхования, но не более страховой суммы. При этом под полной гибелью понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его действительную стоимость на дату заключения договора страхования.

В силу раздела 12 Правил ОАО СК "РОСНО" освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение и событие не признаётся страховым случаем, если прямо или косвенно связаны с невыполнением письменных предписаний ведомственных и надзорных органов, несоблюдением Страхователем правил, перечисленных в п. 10.2 настоящих правил; а также разрушением или повреждением объекта или отдельных его конструктивных элементов, а также инженерных систем, наступившим вследствие их физического износа, ошибок проектирования, строительства, монтажа, некачественного выполнения работ или дефектами (недостатками) материалов, в том числе проявившиеся в результате наступления страхового случая.

П. 10.2 Правил определено, что страхователь, лица, не являющиеся третьими лицами по договору страхования, обязаны соблюдать санитарно-технические требования, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации, правила пожарной безопасности, инструкции по эксплуатации бытовых приборов и оборудования, принимать необходимые меры в целях предотвращения и уменьшения ущерба застрахованному имуществу.

В силу п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, то есть совершение того предполагаемого события, на случай наступления которого проводилось страхование (страхового риска) а также наличие причинно-следственной связи между фактом наступления страхового случая и фактом причинения вреда застрахованному имуществу.

14 июня 2007 г. истцом приобретён земельный участок, на котором расположен объект договора страхования.

25 октября 2007 г. начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района Московской области выдано разрешение на ввод бани, расположенной на указанном земельном участке, в эксплуатацию (л.д. 109).

Между тем согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы в том числе и документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

02 июля 2011 г. между ОАО СК "РОСНО" и Ширякиной М.Г. заключён договор страхования, объектом которого, в том числе, являлась баня.

Как следует из положений ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 963 ГК Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время в п. 31 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобождён от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК Российской Федерации). Однако судом не установлено обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Довод о несогласии заявителя с расчётом страхового возмещения направлен на переоценку представленных доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделён (ст. 390 ГПК Российской Федерации). Вместе с тем согласно отчёту ООО "Ростех", на который ссылается заявитель в обоснование указанного довода, данное заключение содержит сведения о сумме нанесённого убытка в размере - руб., однако не содержит выводов о стоимости восстановительных работ, в связи с чем приведённый довод на выводы суда не влияет.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ответчика ОАО СК "Альянс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.