Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2015 г. N 10-5147/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - отбывание наказания - ст 158 УК РФ - смягчающие обстоятельства - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 мая 2015 г. N 10-5147/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Куприяновой С.Н. и Филипповой Г.М.

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием прокурора Хрипунова А.М.,

осужденного Китайгородского Я.Р. и его защитника - адвоката Корнилиной И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Китайгородского Я.Р. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года, которым

Китайгородский Я.Р., ***** года рождения, уроженец *****, зарегистрированный в ******, судимый ****** года *** районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного **** года по отбытию срока наказания; **** ** года мировым судьей судебного участка N *** Орехово-Зуевского района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев; **** года мировым судьей судебного участка N **** района Бибирево г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N *** района Бибирево г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ***** года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору от **** года, окончательно Китайгородскому Я.Р. назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный **** года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с **** года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Китайгородского Я.Р. под стражей с **** года по **** года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Китайгородского Я.Р. и адвоката Корнилиной И.В. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Китайгородский Я.Р. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Китайгородский Я.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Китайгородский Я.Р. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что на момент совершения преступления был трудоустроен, однако, по его мнению, при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику с места фактической работы, куда в случае освобождения его возьмут на прежнею должность. На основании вышеизложенного просит признать указанные обстоятельства смягчающими и смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Китайгородского Я.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Наказание Китайгородскому Я.Р., как следует из приговора, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также его семейного положения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом приняты во внимание и учтены все смягчающие обстоятельства известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе указанные в апелляционной жалобе. В месте с тем, наличие в действиях Китайгородского Я.Р., опасного рецидива преступлений, обоснованно признано судом обстоятельством отягчающим наказание осужденного.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Китайгородскому Я.Р. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года в отношении Китайгородского Я.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: