Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-11068/15

Судья: Лебедев Ю.В.

Дело N33-11068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Байрамова А.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

- Исковые требования Тагиевой А.Н.-кызы к Байрамову А. А.-оглы о выселении удовлетворить.

Выселить Байрамова А. А.оглы из жилого помещения, расположенного по адресу: <_>,

установила:

Тагиева А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Байрамову А. А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <_>. В обоснование своих требований истец указывала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <_>. Ответчик является ее бывшим супругом, брачные отношения с которым были прекращены, брак расторгнут, однако, он проживает в ее квартире, добровольно покинуть жилое помещение отказывается. Истец просила выселить ответчика из жилого помещения, так как ответчик законных оснований для проживания в нем не имеет, ее права как собственника нарушаются.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному найму жилого помещения, в связи с чем ответчик имеет основания для проживания в спорном жилом помещении.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик Байрамов А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Макировой Е.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тагиева А.Н является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <_>.

Решением мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы от 04 сентября 2014 года брак, зарегистрированный <_> года между Байрамовым А.А., и Тагиевой А.Н. расторгнут.

Согласно единому жилищному документу, ответчик Байрамов А.А. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <_>.

Обращаясь с настоящим иском Тагиева А.Н. указывала, что в настоящее время ответчик Байрамов А.А, проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <_>.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Байрамов А.А. представил суду письменные возражения на иск, согласно которых подтвердил, что проживает в квартире по ул. Краснодарской, и полагает, что после прекращения брачных отношений с истцом фактически сложились отношения безвозмездного найма жилого помещения, которые сохраняются и по настоящее время.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 31.12.2014) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира находится в собственности Тагиевой А.Н. на основании договора от <_> г., тогда как ответчик в данный период времени не был зарегистрирован по спорному адресу, не мог участвовать в приватизации, в настоящее время зарегистрирован по адресу: <_>, вселен в данное жилое помещение на основании ордера <_> от <_>года, не является членом семьи истца, соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Байрамов А.А., имеет законные основания для проживания в спорной квартире, сведений о наличии между сторонами отношений по безвозмездному найму не представлено, соответствующего договора в письменной форме представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не правильно применил нормы материального права и не учел, что между сторонами фактически сложились имелись устные договоренности относительно пользования спорной квартирой, судебная коллегия находит несостоятельными.

Спорная квартира находится в собственности Тагиевой А.Н. на основании договора от <_> г. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о наличие между сторонами соглашения о сохранении или предоставлении ответчику права пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Байрамова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: