Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-12635/15

Судья: Зотько А.Р.

Гр. дело. N33-12635

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца МОД ЗПП "Потребители.ру" по доверенности Семенова А.А. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2015г., которым постановлено:

Возвратить Межрегиональному общественному движению в защиту прав потребителей "Потребители.ру" исковое заявление в интересах Бахтимировой В.И. к ООО "Мегатранс Ойл" о защите прав потребителей со всеми приложенными документами.

установила:

МОД ЗПП "Потребители.ру" в интересах Бахтимировой В.И. обратилась в суд с заявлением к ООО "Мегатранс Ойл" о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи, неустойки, взыскании компенсации морального вреда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца МОД ЗПП "Потребители.ру" по доверенности Семенов А.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о возврате искового заявления, суд исходил из того, что поданное исковое заявление подписано представителем МОД ЗПП "Потребители.ру" по доверенности Семеновым А.А., у которого отсутствовали соответствующие полномочия на подачу иска в интересах Бахтимировой В.И.

Однако, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан без учета требований закона.

Ст. 46 ч. 1 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Соответствующее правомочие представлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и союзам) согласно ст. 45 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, действующее законодательство наделяет общественные организации (объединения) потребителей как лиц, участвующих в деле, самостоятельным процессуальным статусом и правом на обращение в суд в интересах потребителя.

Данные требования действующего законодательства МОД ЗПП "Потребители.ру" не нарушило, действовало в рамках предоставленных ей прав законом.

Как видно из представленных материалов, исковое заявление было подписано Семеновым А.А., действующим на основании доверенности, выданной ему Председателем МОД ЗПП "Потребители.ру". В исковом заявление имеется указание на приложение к иску копии заявления Бахтимировой В.И. в МОД ЗПП "Потребители.ру" с просьбой об оказании помощи в защите ее нарушенных прав ООО "Мегатранс Ойл".

При таких обстоятельствах исковое заявление было подано МОД ЗПП "Потребители.ру" с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2014 года отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: