Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-13833/15

Судья Королева Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

и судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Прутян О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Телекоммуникационные решения" на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Ф. к ООО "Телекоммуникационные решения" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Телекоммуникационные решения" в пользу Ф. задолженность по заработной плате в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

В удовлетворении остальных требований Ф. к ООО "Телекоммуникационные решения" о взыскании невыплаченной заработной платы, отказать.

Взыскать с ООО "Телекоммуникационные решения" в доход города Москвы государственную пошлину в размере ***.

установила:

Истец Ф. обратился в суд с иском к ООО "Телекоммуникационные решения" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что в период с *** г по *** г работал у ответчика в должности ***. *** г между сторонами был заключен трудовой договор от *** г N *** на неопределенный срок, в соответствии с п.4.1 договора истцу установлен оклад в размере *** руб. Дата начала исполнения трудовых обязанностей в договоре не определена, однако истец фактически приступил к работе *** г. Заработная платы была определена в размере *** руб. *** г истец уволился по соглашению сторон, однако работодатель надлежащим образом увольнение не оформил, записи в трудовой книжке Ф. ни о приеме на работу, ни об увольнении не производил. При увольнении работодатель не произвел полного расчета с истцом. В уточненном исковом заявлении Ф. просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере *** руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** за *** дня, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается представленными материалами, между сторонами был заключен трудовой договор от *** г N ***, в соответствии с которым, истец был принят на работу в ООО "Телекоммуникационные решения" на должность *** с должностным окладом *** руб.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 г N 37, к должности *** предъявляются квалификационные требования: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли хозяйства не менее 5 лет.

Согласно ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст.84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, а не по пункту 11 части первой статьи 77 Кодекса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно заявлению, истец *** г расторг трудовой договор по соглашению сторон и уволился из ООО "Телекоммуникационные решения".

Согласно приказа ООО "Телекоммуникационные решения" от *** г б/н, трудовой договор N ** от *** г расторгнут в соответствии с п.11 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с тем, что Ф. не предоставил трудовую книжку, документ об образовании, подтверждающий необходимую квалификацию для должности ***, а также фактически не приступил в выполнению должностных обязанностей.

Также ответчиком представлена копия книги регистрации приказов N ***, утвержденная генеральным директором ООО "Телекоммуникационные решения" Ш. *** г.

Из представления и.о.первого заместителя прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы, следует, что в нарушении ст.84.1 ТК РФ в приказе о прекращении трудового договора с Ф. от *** г отсутствует запись об основании и о причине прекращения трудового договора в точном соответствии с ТК РФ (с п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ). С указанным приказом Ф. под роспись не ознакомлен, отметка об отказе от подписи отсутствует. Кроме того, в нарушении п.41 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г N 225 "О трудовых книжках" книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не опломбирована и не скреплена сургучной печатью.

Из ответа технического директора ЗАО "Инсол Телеком" Ш. усматривается, что *** г с электронного адреса *** за подписью Ш. было получено сообщение о том, что "внутри нас ответственным ГИПом по взаимодействию с "Инсол" назначен Павел Ф. ***". С электронного адреса *** в период с *** г по *** г велась переписка по проектам модернизации Сети сотовой радиотелефонной связи ОАО "Вымпелком" Московского региона. Письма были подписаны "Ф. ***".

Согласно выписке из ЕГРП, генеральным директором ООО "Телекоммуникационные решения" является Ш.

Из ответа руководителя дирекции экономической безопасности ОАО "Вымпелком" А., следует, что в рамках договора между ОАО "Вымпелком" и ООО "Телекоммуникационные решения", гарантийное письмо N *** от *** г, велась служебная переписка в период с *** г по *** г с Ф.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт работы истца в ООО "Телекоммуникационные решения" в период с *** г по *** г подтвержден, что Ф. был допущен к работе со дня подписания трудового договора и продолжал работу до *** г. При этом, судом дана соответствующая оценка представленным ответчиком, книге регистрации приказов, приказу об увольнении истца от *** г б/н, с учетом вынесенного представления Бутырской межрайонной прокуратурой от *** г.

Судебная коллегия, исходя из того, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части, представлено не было, в полной мере соглашается с ними и не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем ответчиком не представлено доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в полном объеме.

Вывод суда о взыскании заработной платы из расчета должностного оклада истца в размере *** руб., является правильным, основанным на исследованных доказательствах.

Установив факт несвоевременного расчета при увольнении, суд первой инстанции в силу ст.236 Трудового кодекса РФ пришел к правильному выводу о взыскании соответствующей компенсации.

Проверив расчет взысканных судом сумм в пользу истца, судебная коллегия находит его верным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Решением суда требования истца удовлетворены в части, поэтому у суда в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ имелись правовые основания для взыскания в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеется приказ о расторжении трудового договора с истцом, который не оспорен, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления. При этом, судебная коллегия учитывает, что с представленным ответчиком приказом о расторжении трудового договора истец не ознакомлен, доказательств невозможности ознакомления с приказом, не имеется.

Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что расходы на представителя должны быть взысканы частично, не могут являться основанием для отмены решения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Взыскивая указанные расходы в заявленном размере, суд указал, что данная сумма является разумной с учетом сложности дела, объема оказанных услуг и соразмерности защищаемого права.

Доводы представителя ответчика о том, что не учтена выплаченная истцу сумма в размере *** руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данную выплату не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда, связаны с переоценкой собранных по делу доказательств, при этом в силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Телекоммуникационные решения" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: