Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 33-13927/15

Судья: Глущенко О.В. Дело N33-13927

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Черевык ЛС на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2015 г., которым постановлено:

- иск ОАО "Альфа-Банк" к Черевык ЛС о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично;

- взыскать с Черевык ЛС в пользу ОАО "Альфа-Банк" сумму задолженности по банковской карте N* по состоянию на 17 ноября 2014 г. в размере * руб. *коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.;

- в остальной части исковых требований отказать.

установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Черевык Л.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N* от 13 ноября 2006 г. в размере * руб. * коп., в том числе основной долг в размере * руб. * коп., проценты за пользование за период с 13 ноября 2006 г. по 17 ноября 2014 г. в размере * руб. * коп., неустойка за период с 5 мая 2014 г. по 17 ноября 2014 г. в размере * руб. * коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2006 г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение N* о кредитовании на получение кредитной карты. По данному соглашению истец перечислил ответчику денежные средства в размере * руб., проценты за пользование кредитом составили 20,99 % годовых. Возврат займа должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца в размере, не менее минимального платежа. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако обязанность по внесению ежемесячных платежей ответчик не исполняет. Условиями кредитования предусмотрено начисление неустойки и штрафа при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредит и уплате процентов у него образовалась кредиторская задолженность.

В судебное заседание истец ОАО "Альфа-Банк" своего представителя не направил, о слушании дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Черевык Л.С. исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым имущественным положением.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Черевык Л.С. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что судом не учтено, что при заключении соглашения о кредитовании ответчик заблуждался относительно кабальных условий договора. Также оспаривается размер задолженности, указывается, что на 16 января 2014г. сумма задолженности и процентов составляла * руб. * коп., ответчик в апреле 2014 г. оплатил в счет погашения долга * руб., однако истец предъявил иск на * руб. * коп., поэтому ответчик просил уменьшить сумму задолженности на * руб. * коп. в виде неустоек и штрафов.

В суд апелляционной инстанции истец ОАО "Альфа-Банк" и ответчик Черевык Л.С. не явились, не направили своих представителей, о слушании дела извещены надлежаще, что подтверждается сведениями Почты России. В суд с заявлением об отложении рассмотрения дела истец и ответчик не обращались и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили. При таких обстоятельствах и на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о неуважительности причин неявки истца и ответчика и посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2006 г. между ОАО "Альфа-Банк" и Черевык Л.С. путем принятия банком заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, заключено соглашение N* о кредитовании на получение кредитной карты на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк". По данному соглашению истец перечислил ответчику денежные средства в размере * руб., проценты за пользование кредитом составили 20,99 % годовых. Возврат займа должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Черевык Л.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредиторской задолженности исполнял не надлежащим образом, в связи с этим у него образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на 17 ноября 2014 г. составляет * руб. * коп, из которых: основной долг в размере * руб. * коп., проценты за пользование за период с 13 ноября 2006г. по 17 ноября 2014 г. в размере * руб. * коп., неустойка (штрафы) за период с 5 мая 2014 г. по 17 ноября 2014 г. в размере * руб. * коп.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению кредиторской задолженности и правомерно признал обоснованными требования истца по взысканию с ответчика суммы образовавшейся кредиторской задолженности.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера кредиторской задолженности суд не учел платежи на общую сумму * руб., которые произведены ответчиком 17 января 2014 г. и 25 апреля 2014 г.

Из выписки по счету усматривается, что 17 января 2014 г. ответчик внес в счет погашения кредита денежные средства в размере * руб., из которых * руб. * коп. списаны истцом на погашение штрафов по просроченному долгу и процентам. 25 апреля 2014 г. ответчик внес на счет денежные средства в общем размере * руб., из которых * руб. * коп. списаны истцом на погашение штрафов по просроченному долгу и процентам. Таким образом, из внесенных ответчиком денежных средств на погашение кредита в размере * руб. истцом списано в счет штрафа по просроченному долгу и процентам денежные средства в размере * руб. * коп.

В обоснование такого порядка погашения кредиторской задолженности истец ссылается на положения пункта 6.5 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", согласно которым погашение задолженности перед банком производится в следующем порядке: в первую очередь - штраф за образование просроченной задолженности, во второю очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в третью очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита, в четвертую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом, в пятую очередь просроченная сумма кредита, в шестую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом, в седьмую очередь - сумма кредита. Указанная очередность может быть изменена банком в одностороннем порядке.

Судебная коллегия считает ничтожными указанные положения пункта 6.5 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", в части направления поступивших от заёмщика денежных средств в первую очередь на погашение штрафа за образование просроченной задолженности, во второю и третью очереди на погашение неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и за просрочку погашения суммы кредита, поскольку они не соответствуют требования закона по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом приведенная норма права регламентирует очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании приведенных норм права кредитор не вправе в Общих условиях кредитования предусматривать условия о направлении поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что положения пункта 6.5 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", предоставляющие кредитору право в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности и устанавливающие порядок погашения требований, отличный от установленного статьёй 319 Гражданского кодекса РФ, противоречат требованиям закона и на основании статей 168, 421 Гражданского кодекса РФ, статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" являются ничтожными.

С учетом изложенного направление истцом внесенных ответчиком денежных средств в размере * руб. * коп. на погашение штрафов по просроченному долгу и процентов является незаконным. Вследствие этого решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика кредиторской задолженности по банковской карте в размере * руб. * коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в указанной части.

При разрешении заявленных исковых требований по взысканию кредиторской задолженности по банковской карте, судебная коллегия на основании статьи 319 Гражданского кодекса РФ считает необходимым направить необоснованно удержанные истцом в счет штрафа внесенные ответчиком денежные средства в размере * руб. * коп. на погашение процентов за пользование кредитом за период с 13 ноября 2006 г. по 17 ноября 2014 г. в размере * руб. * коп., а оставшуюся часть в размере * руб. * коп. направить на погашение суммы основного долга. Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 13 ноября 2006 г. по 17 ноября 2014 г., задолженность по основному долгу составляет * руб. * коп., размер штрафа (неустойки) по просроченному основному долгу и процентам за период с 5 мая 2014 г. по 17 ноября 2014 г. составляет * руб. * коп. Учитывая явную несоразмерность подлежащего ко взысканию штрафа (неустойки) последствиям нарушенного обязательства, ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа (неустойки), судебная коллегия на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер штрафа (неустойки) по просроченному основному долгу и процентам до * руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Изменить решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 6 февраля 2015 г., изложив решение суда в следующей редакции:

- взыскать с Черевык ЛС в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N* от 13 ноября 2006 г. по состоянию на 17 ноября 2014 г. в размере * руб. * коп., состоящую из суммы основного долга в размере * руб. * коп., неустойки (штрафа) за период с 5 мая 2014 г. по 17 ноября 2014 г. в размере * руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Альфа-Банк" отказать.

В остальной части апелляционную жалобу ответчика Черевыка ЛС оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: