Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-14127/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной,

при секретаре В.Е. Фомичёвой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе представителя Н.В. Максимова - С.В. Еремин на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года по делу по заявлению Н.В. Максимова о признании незаконным бездействия ИФНС России N 26 по г. Москве, обязании осуществить все действия для возврата излишне уплаченного налога, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Н.В. Максимов обратился в суд с указанным выше заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве, полагая незаконным бездействие налогового органа по исполнению решения указанного органа государственной власти от 13 мая 2014 года о возврате суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года постановлено: в удовлетворении требований Н.В. Максимова о признании незаконным бездействия ИФНС России N 26 по г. Москве, обязании осуществить все действия для возврата излишне уплаченного налога отказано.

В апелляционной жалобе представителя Н.В. Максимова - С.В. Еремина, по доверенности от 1 августа 2014 года, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Н.В. Максимова - С.В. Еремин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России N 26 по г. Москве - С.В. Астахин, по доверенности от 11 декабря 2014 года, просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Н.В. Максимова, представителя ИФНС России N 26 по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, установленные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Установлено, что 10 марта 2011 года Н.В. Максимов представил в ИФНС России N 26 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, которые в последующем, 6 мая 2011 года и 29 июня 2011 года скорректировал, в результате чего выявил излишне уплаченный налог в размере --- руб.

Решением ИФНС России N 26 по г. Москве часть указанной суммы в размере --- руб. была зачтена в счет оплаты налоговой недоимки, штрафа и пени за предшествующие налоговые периоды.

26 февраля 2014 года Н.В. Максимов обратился в ИФНС России N 26 по г. Москве с заявлением о возврате оставшейся суммы переплаты в размере --- руб., которое было рассмотрено ИФНС России N 26 по г. Москве, решением которой от 13 мая 2014 года указанная сумма подлежала возврату.

Однако до настоящего времени решение ИФНС России N 26 по г. Москве от 13 мая 2014 года о возврате Н.В. Максимову суммы переплаты налога не исполнено, несмотря на то, что оно никем не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

Вместе с тем, УФНС России по г. Москве возвращено решение ИФНС России N 26 по г. Москве без исполнения.

Изложенные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, на их основании суд пришёл к выводу о том, что возвращение вышестоящим налоговым органом решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 13 мая 2014 года без исполнения является правомерным, так как заявитель пропустил трехлетний срок для обращения за возвратом налога, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку её уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на возврат (зачёт) излишне уплаченной суммы налога (пункт 1 статьи 78).

В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса РФ осуществляется правовое регулирование процедуры принятия налоговым органом решения о возврате суммы излишне уплаченного налога и направления его налоговым органом для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 8); при этом предусматривается, что за реализацией своего права на возврат (зачёт) излишне уплаченного налога налогоплательщик может обратиться с заявлением в течение трёх лет со дня уплаты данной суммы (пункт 7).

Так, согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

При этом п. 8 названной статьи установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно п. 3 ст. 31 Налогового кодекса РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Отмена решения осуществляется вышестоящим налоговым органом в соответствии с положениями главы 20 Налогового кодекса РФ (рассмотрение жалобы и принятие решения по ней) или нормами статьи 9 Закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", согласно которым вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

По смыслу статей 101 (вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки) и 101.4 (производство по делу о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях) Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

В то же законом допускается внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полная их отмена, если это влечёт улучшение положения налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела решение ИФНС России N 26 по г. Москве, по поводу необходимости исполнения которого возник спор, не могло быть отменено данным налоговым органом, поскольку это привело бы к ухудшению положения налогоплательщика.

Отсутствуют в деле и данные о том, что указанное решение ИФНС России N 26 по г. Москве от 13 мая 2014 года было отменено вышестоящим налоговым органом или судом.

С учётом установленных обстоятельств и названных норм материального права поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению ИФНС России N 26 по г. Москве в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в нарушение требований ст. 249 ГПК РФ ИФНС России N 26 по г. Москве не представлено доказательств, подтверждающих законность направления своего решения о возврате налога не в территориальный орган Федерального казначейства, а в вышестоящий налоговый орган.

Не представлено ИФНС России N 26 по г. Москве и доказательств того, что возвращение вышестоящим налоговым органом без исполнения решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 13 мая 2014 года закон связывает с невозможностью его исполнения.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, согласно которым решение ИФНС России N 26 по г. Москве от 13 мая 2014 года не отменено и не приостановлено на определённый срок в установленном законом порядке, в том числе вышестоящим налоговым органом, подтвердил представитель ИФНС России N 26 по г. Москве в заседании судебной коллегии.

Кроме того, какого-либо правового обоснования о пропуске Н.В. Максимовым срока для обращения в ИФНС России N 26 по г. Москве за возвратом налога, решения налоговых органов не содержат.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании заявления Н.В. Максимова обоснованным и признании бездействия ИФНС России N 26 по г. Москве незаконыным.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года отменить и вынести новое решение, которым признать заявление Н.В. Максимова обоснованным; признать незаконным бездействие ИФНС России N 26 по г. Москве, возложив на него обязанность в течение десяти дней с момента получения настоящего апелляционного определения выполнить требования п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ в соответствии со своим решением от 13 мая 2014 года, принятым по заявлению Н.В. Максимова о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Председательствующий

Судьи