Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15989/15

Судья: Перепечина Е.В.

Дело N-33-15989

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Колосовой С.И.

при секретаре: Атаманове Р.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков *** М.А., ООО "***", *** В.В. по доверенностям Анисимкина М.М.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года,

которым постановлено:

- взыскать солидарно с ООО "***", *** В.В., *** М.А. 2 650 335 рублей 03 копейки, в том числе: 1 916 742 рублей 72 копейки основного долга, 75 776 рублей 98 копеек процентов за пользование кредитными средствами, ***рублей неустойки, 157 815 рублей 33 копейки комиссии за недостаточность обеспечения,

- взыскать с *** В.В. в пользу ОАО АКБ "***" неустойку по договору поручительства в размере ***рублей,

- взыскать с *** М.А. в пользу ОАО АКБ "***" неустойку по договору поручительства в размере ***рублей,

- взыскать с ООО "***", *** В.В., *** М.А. в пользу ОАО АКБ "***" государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек с каждого,

- в удовлетворении встречного искового заявления *** М.А. к ОАО АКБ "***" о признании договора поручительства N *** от 28.02.2013 г. недействительным отказать,

установила:

ОАО АКБ "***" обратилось в суд с иском к ***В.В., ***М.А., ООО "***" о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки по договорам поручительства, уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с ООО "***", *** В.В., *** М.А. задолженность по кредитной линии N ***от 28.02.2013г. в размере 3 606 696, 73 рублей; взыскать с *** В.В. неустойку по Договору поручительства N *** от 28.02.2013 г. в размере ***рублей, взыскать с *** М.А. неустойку по Договору поручительства N *** (1) от 28.02.2013г. в размере ***рублей; взыскать с ООО "***", *** В.В., *** М.А. расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2012 г. между ОАО АКБ "***" и ООО "***" заключено соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "*** Интернет-Банк". 28.02.2013 г. заемщику была открыта кредитная линия N ***, по которой банк 02.12.2013 г. открыл заемщику кредитный период N ***. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик денежные средства не возвратил. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 28.02.2013 г. банком с *** В.В., ***М.А. были заключены договоры поручительства.

***М.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО АКБ "***", ***В.В., ООО "***" о признании недействительным договора поручительства N *** (1) от 28.02.2013 г., мотивируя свои требования тем, что он (***М.А.) не был ознакомлен с условиями кредитного договора, в рамках которого наступает его ответственность за неисполнение обязательств, поскольку в договоре поручительства не указано, какой именно кредитный договор положен в основу ответственности поручителя за исполнение заемщиком его обязательств перед банком. ОАО АКБ "***" не предоставлено в суд решение общего собрания участников заемщика ООО "***" об одобрении крупной сделки.

Представитель истца ОАО АКБ "***" по доверенности Тарасенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчиков *** М.А., *** В.В., ООО "***" по доверенностям Анисимкин М.М. первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков *** М.А., *** В.В., ООО "***" по доверенностям Анисимкин М.М., по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, ссылаясь на то, что взыскание с ответчиков *** М.А., *** В.В. одновременно неустойки в солидарном порядке и неустойки в индивидуальном порядке по одному и тому же обязательству неправомерно, взыскание комиссии за недостаточность обеспечения возврата заемных средств является незаконным, судом необоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ОАО АКБ "***" по доверенности Грузенского Н.В., представителя ответчика *** М.А. по доверенности Анисимкина М.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение всех обязательств заемщика по договору в полном объеме.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2012 г. ОАО АКБ "***" и ООО "***" заключили Соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "*** Интернет-Банк" на основании Условий осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "*** Интернет-Банк", утвержденных Приказом N619а от 19.12.2011 г. (том 1, л.д.8)

Согласно п.п. 1.2 и 2.2 Условий, Условия и соглашение в совокупности являются кредитным договором (том 1, л.д.10-28).

28.02.2013г. ОАО АКБ "***" и ООО "***" заключили Дополнительное соглашение к указанному Соглашению, согласно которому ООО "***" в соответствии с разделом 5 Условий была открыта кредитная линия N ***с установлением лимита задолженности в размере 3 000 000 руб. (том 1, л.д.9).

По кредитной линии N ***от 28.02.2013 г. ОАО АКБ "***" 02.12.2013 г. открыло ООО "***" кредитный период N ***. В рамках данного кредитного периода заемщику были выданы, в том числе транш N***на сумму ***рублей, транш N ***на сумму *** рублей, транш N ***на сумму ***рублей, транш N ***на сумму *** рублей, что подтверждается выпиской по счету N *** (том 1, л.д.81-82).

В соответствии с п. 5.1.1. Условий Заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства, уплатить проценты на полученные кредитные средства, а также выполнить иные обязанности в соответствии с Договором.

В силу п. 5.1.4. Условий срок кредитного периода не должен превышать 65 (шестьдесят пять) календарных дней. Все кредитные средства, полученные клиентом в определенный кредитный период и в день, с которого отсчитывается этот кредитный период, должны быть возвращены не позднее шестьдесят пятого календарного дня этого кредитного периода.

Судом установлено, что кредитный период кредитной линии N ***от 28.02.2013 г. начался 02.12.2013г., следовательно, ООО "***" должно было вернуть денежные средства не позднее 05.02.2014 года.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства исполнены не были, кредитные средства в срок, предусмотренный кредитным договором N ***, не возвращены, по состоянию на 10.11.2014 г. задолженность по уплате основного долга составляет ***руб.

В силу п. 5.4.2. Условий уплата процентов осуществляется не позднее сроков, в течение которых должны быть возвращены кредитные средства.

В соответствии с п. 5.1.5. Условий Процентная ставка, начисляемая на сумму непрерывной задолженности за первые семь календарных дней срока этой непрерывной задолженности, составляет 7 (Семь) процентов годовых (первый календарный день также включается в расчет процентов по ставке 7% годовых).

Процентная ставка, начисляемая на сумму непрерывной задолженности за период с восьмого по четырнадцатый календарные дни срока этой непрерывной задолженности, составляет 11 (Одиннадцать) процентов годовых (восьмой календарный день также включается в расчет процентов по ставке 11% годовых).

Процентная ставка, начисляемая на сумму непрерывной задолженности начиная с пятнадцатого календарного дня срока этой непрерывной задолженности до ее полного погашения, составляет 13 (Тринадцать) процентов годовых (пятнадцатый календарный день также включается в расчет процентов по ставке 13% годовых).

ОАО АКБ "***", руководствуясь ст. 819 ГК РФ, п. 5.1.5 Условий, начислил проценты за пользование кредитом, размер которых по состоянию на 10.11.2014 г. (включительно) составляет ***руб. (том 2, л.д.57)

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой. Неустойкой признается сумма, которую должник обязуется уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.7.1.и 5.7.2. Условий предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредитных средств и выплаты процентов в размере 0,25 % от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 10.11.2014 г. начислена неустойка за просрочку возврата кредитных средств и за нарушение сроков выплаты процентов в размере ***руб. (том 2, л.д.14-27).

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до ***руб.

Согласно п. 5.3.9. Условий если обязательства клиента перед банком на отчетную дату (последний рабочий день календарного месяца) по договору не обеспечены в полном объеме путем предоставления банку клиентом или третьим лицом в залог векселей Банка или авалированных банком векселей третьих лиц с совокупной номинальной стоимостью не менее суммы установленного клиенту лимита задолженности, Клиент обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за недостаточность обеспечения.

Согласно Приказу ОАО АКБ "***" от 17.09.2010 г. N 440, размер комиссии составляет 75 рублей за каждые полные и неполные ***руб. необеспеченной фактической задолженности.

По состоянию на 10.11.2014 г. начислена комиссия за недостаточность обеспечения в размере ***руб. (том 2, л.д.13).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 28.02.2013 г. между ОАО АКБ "***" и *** В.В. был заключен договор поручительства N *** (том 1, л.д.53-66), между ОАО АКБ "***" и ***М.А. договор поручительства N *** (1) (том 1, л.д.67-80).

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручители обязались перед банком полностью отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед банком по основному договору и в связи с ним (по возврату кредитов, уплате процентов, комиссий, неустоек, возмещению судебных расходов, иных убытков банка).

В соответствии с п. 3.1. договоров поручительства поручители обязаны самостоятельно отслеживать исполнение заемщиком своих обязательств перед банком.

В соответствии с п. 3.4 договоров поручительства поручители обязаны в течение 3 рабочих дней с момента неисполнения заемщиком любого из обязательств, обеспеченных поручительством, выплатить Банку сумму неисполненного обязательства Заемщика.

Срок исполнения обязательства ООО "***" по возврату кредитных средств и уплате процентов истек 05.02.2014 года, в связи с чем, поручители в течение трех рабочих дней (06 февраля, 07 февраля, 10 февраля 2014 г.) были обязаны погасить задолженность заемщика.

В нарушение условий договоров поручительства и ст. ст. 361, 363 ГК РФ обязанность по выплате сумм неисполненных заемщиком обязательств поручителями исполнена не была.

Согласно п. 4.2 договоров поручительства при нарушении поручителями обязательств, указанных в п. 3.4 договоров поручительства, поручители уплачивают банку неустойку в размере 0,1 % от неисполненной суммы обязательства за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, ***В.В. и ***М.А. как поручителям, не погасившим задолженность заемщика по уплате основного долга и процентов, была начислена неустойка, размер которой по состоянию на 10.11.2014 года составил ***руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, правильно исходил из того, что свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил в полном объеме, однако ответчики не выполнили взятые на себя обязательства, нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем, проверив правильность представленного истцом расчета, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "***" и взыскании солидарно с ООО "***", *** В.В. и *** М.А. в пользу ОАО АКБ "***" задолженности по основному долгу в размере ***руб., уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере ***руб., неустойки за просрочку возврата кредитных средств и за нарушение сроков выплаты процентов в размере 500 000,00 руб., комиссии за недостаточность обеспечения в размере ***руб..

Принимая во внимание, что поручители Воронов В.В. и ***М.А. не исполнили обязательства по погашению задолженности заемщика по уплате основного долга и процентов, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договорам поручительства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ обоснованно снизил размер неустойки до ***руб. и взыскал указанную сумму с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО "***", *** В.В., *** М.А. в пользу истца ОАО АКБ "***" взыскана в равных долях уплаченная государственная пошлина в размере ***руб. с каждого из ответчиков.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований *** М.А. о признании недействительным договора поручительства N *** (1), суд обоснованно исходил из того, что в разделе I Договора поручительства, указан конкретный договор, за исполнение обязательств по которому поручитель ***М.А. обязуется перед ОАО АКБ "***" полностью отвечать за исполнением заемщиком его обязательств - Договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "*** Интернет-Банк", заключенный между Банком и ООО "***", составными частями которого являются заключенные между Банком и Заемщиком Соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "*** Интернет-Банк" от 30.07.2012 г., дополнительное соглашение от 28.02.2013 г. к указанному соглашению, условия, правила (также поименованные в разделе I договора поручительства N ***(1), все иные дополнения и изменения (в момент их внесения).

Все выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленным юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном взыскании с ответчиков *** М.А., *** В.В. неустоек в солидарном и индивидуальном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм материального права и условий заключенных договоров.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года, при разрешении судами споров, связанных с исполнением поручительства, учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом, согласно п. 18 данного Постановления, поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренная договорами поручительства неустойка не противоречит законодательству. Заключая договоры поручительства, ответчики также были осведомлены о существенных условиях кредитного договора.

Доводы апелляционных жалоб о незаконном взыскании с ответчиков комиссии за недостаточность обеспечения возврата денежных средств в размере ***руб., судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку указанная комиссия предусмотрена п.5.3.9 Условий осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "*** Интернет-Банк", утвержденных Приказом N619а от 19.12.2011 г. С данным условием заемщик и поручители были ознакомлены при подписании кредитного договора и договоров поручительств. Поскольку обязательства ООО "***" перед банком надлежащим образом обеспечены не были, начисление комиссии за недостаточность обеспечения является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора поручительства недействительным, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, в соответствии с которой, суд первой инстанции установил, что договор поручительства содержит все существенные условия кредитного договора, Согласие поручителя с условиями договора поручительства и ознакомление со всеми указанными в договоре документами, в том числе и с условиями кредитного договора, подтверждаются его подписями на каждой странице договора. Совершение крупной сделки (договора кредитной линии) с соблюдением прав юридического лица либо без такового, на что ссылается поручитель, не имеет юридического значения для самого поручителя, поскольку составляет юридический интерес другого участника хозяйственного оборота и стороны по другому договору.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: